Foro de artes marciales, deportes de contacto, musculación, fitness, salud

Leo hoy en el mundo sobre un tema que ni se me habia pasado por la cabeza: debe permitirse al instituto Venter adquirir la patente sobre la nueva celula cuyo ADN se ha sintetizado recientemente y lo mas importante, las tecnicas que llevaron a ese logro?

http://www.elmundo.es/elmundo/2010/05/2 ... 77&numero=

Reconozco que soy un completo ignorante en este tema y no se hasta que punto una patente sobre la tecnica puede afectar el desarrollo del campo. En esta ocasion, John Sulston se vuelve a poner en el camino de Venter hacia esa patente, igual que ya hiciera hace 10 anhos cuando logro que el genoma humano no fuera considerado propiedad de ninguna entidad particular. A priori los argumentos que he leido por ahi de Sulston me parecen muy convincentes, pero los de Venter me parece que patinan basante.

Me explico: Venter argumenta que mediante una patente se controlaran los posibles abusos que se quieran hacer de estas nueva tecnologia, pero en mi opinion, si alguien quiere hacer un "mal uso" (y habria que debatir mucho que es un buen y un mal uso) lo va a hacer igual por mucha patente internacional que exista. Creo que estas cosas deberian ser sin duda alguna patrimonio de toda la humanidad. Si en un futuro lejano se llegara al limite en el que realmente se pudiera manipular el ADN humano, esta opcion deberia estar, a priori, disponible para toda la raza humana (siempre habra pobres y ricos, en cualquier caso) y no solo para aquellos que apruebe una corporacion privada.

Un saludo,

Han Do

que paren el mundo que me bajo

El tema es que quien paga quiere resultados, y eso son las patentes.

Si no funciona así, me callo.

tate-hishigi escribió:El tema es que quien paga quiere resultados, y eso son las patentes.

Si no funciona así, me callo.

En este campo imagino que la cosa funcionara asi. La cosa es si no deberian hacerse excepciones en casos notables como lo fue el secuenciar el genoma humano o pueda ser este.

A mi estas cosas me suenan bastante alien, porque en mi campo el fin no es generar un beneficio economico y cualquiera puede usar los metodos usados por otros investigadores (de hecho da prestigio que la gente empiece a usar tu metodo) e incluso los datos tomados (tras un periodo que suele ser de un anho o asi).

Sajite escribió:que paren el mundo que me bajo

+15

¿Para que puede servir ese ADN artificial?.
En caso de que su uso pueda conllevar ventajas exageradas en manos de muy pocos, que pueda suponer un riesgo para la mayoría o que su "reclusión" suponga un perjuicio evidente a la especie..., surgen las dudas sobre si permitir que ciertas cosas queden en propiedad de unos pocos.

Tenemos la fisión nuclear, en manos de unos pocos, por sus implicaciones militares (como si el que esté en manos de unos pocos fuera un gran alivio)
Si mañana se descubre como realizar la fusión, de un modo barato o al menos asequible, que pondría fin a los problemas energéticos del planeta, ¿seria razonable que dicho invento quedara en manos de unos pocos que pudieran plantear un monopolio?. En caso contrario, ¿sería decente que los que han investigado y trabajando lo hicieran "por amor al arte" y no tuvieran recompensa?. Tal vez lo que habría que hacer es pagar en un precio razonable su esfuerzo y luego dejar la patente libre...

Antonio.

PracticanteA escribió:¿qué ventajas tiene manipular el ADN humano?

Eliminar antes del nacimiento la tendencia genetica a sufrir ciertas enfermedades, aumentar la resistencia frente a otras... De aqui a 300 anhos vaya usted a saber.

Antonio Leyva escribió:¿Para que puede servir ese ADN artificial?

En mi opinion, lo mas importante seria la patente sobre el metodo que ha llevado a sintetizar ese ADN. Quiero decir, si un fulano disenha un nuevo ADN que consigue que las ladillas brillen como las luciernagas (me he acordado de aquel chiste y no he podido resistirme ) pues me parece cojonudo que lo patente. Ahora, si lo que se pretende es que si yo soy capaz de sintetizar el ADN del cerdo iberico nadie mas va a poder hacerlo nunca aunque sea algo que existe en la naturaleza o a no ser que pase por caja o que yo no pueda usar ese mismo metodo incluso para sintetizar algo diferente, ahi ya no estoy nada de acuerdo. Lo que se iba a conseguir es una ventaja brutal sobre otros investigadores que a lo mejor en este momento estan solo a uno o dos anhos de hacer lo mismo con un metodo similar, o incluso que otros grupos (que recordemos que pueden tener intenciones de lo mas altruistas) tengan que empezar de 0 y disenhar un nuevo metodo para hacer lo que esta gente puede hacer a dia de hoy mientras siguen evolucionando su sistema (que por supuesto, volveran a patentar).

No se si me he explicado bien, pero creo que este tema es de *suma* importancia para nuestra sociedad, y por que no decirlo, nuestra especie.