Foro de artes marciales, deportes de contacto, musculación, fitness, salud

Hola,

al ver el hilo de un par de cuestiones para karatekas, me he acordado de un tema que llevaba preguntándome hace algún tiempo, a raíz de un trabajo que hice para la universidad sobre aspectos cognitivos del Karate. Ante todo, quiero dejar claro que, como experiencia personal, me gusta la práctica del Kata. Aunque en este post mi opinión pueda devaluarlo, no representa exactamente mi posición, sino preguntas abiertas sobre las cuales me gustaría oir opiniones de gente que lleva mucho más tiempo practicando que yo (4 años de Shotokan y un humilde 3º Kyu). Son meramente inquietudes.

Cuando estudiamos Karate enfocado a la defensa personal, se nos remite a la práctica del Bunkai. "Las técnicas están en los Katas". Para encontrar mecanismos efectivos de defensa personal pues, sólo hay que analizar un Kata cualquiera (Heian o superior) e intentar abandonar las aplicaciones deportivas/robóticas/ortodoxas que se han popularizado en la mayoría de los centros de entrenamiento. Hay que ayudarse de la imaginación, descifrar el concepto que subyace al movimiento y buscar una o varias aplicaciones.

Pero recurriendo al Kata para encontrar las técnicas características de un estilo o arte marcial, parece como si el Kata fuera algo a priori, que existiera antes que las técnicas mismas. En la enseñanza del Karate, tal vez se esté obviando que primero vinieron las técnicas, y a partir de ellas se conformó el Kata: es el resultado de una historia interactiva.

Si por Kihon entonces entendemos simplemente bases o fundamentos, practicar Kihon de una forma realista (más aplicado a los movimientos que efectuaríamos en caso de defensa) podría ser perfectamente golpear un saco o unas manoplas, en vez de los pasos tradicionales. No estoy diciendo que se abandone la práctica de Kihon "clásico", pues me parece un excelente ejercicio para desarrollar ciertas habilidades mecánico-corporales, sino que también se considere Kihon un entreno de las técnicas básicas enfocadas a las contingencias de la calle.

Las técnicas de Karate, pues, tienen su origen en el Kihon en su sentido literal (práctica básica o fundamental de X movimientos aislados o encadenados) y se guardaron en diferentes Katas. En la práctica diaria, pues, ¿no carece de sentido buscar las técnicas en el Kata, dado que el Kata nunca fue antes que las técnicas? El Kata es construido, es resultado, no condición de posibilidad de las técnicas.

A esto le sumamos que, como sabemos, para una práctica realista de los Bunkais, como sólo hay que conservar el concepto de la técnica del Kata, el resultado final del movimiento en un Bunkai apenas se asemeja (sí de fondo, no de forma) al movimiento del Kata. Con patrones de ejecución tan dispares, ¿mejora la práctica del Kata la ejecución de las técnicas de su respectivo Bunkai? Aunque se practique el Kata con unas intenciones y teniendo clara la aplicación, el movimiento no es el mismo. ¿No sería mejor inversión de tiempo practicar las aplicaciones directamente? ¿Es el Kata necesario teniendo en cuenta su dispar apariencia con la aplicación, y teniendo en cuenta que es resultado y no origen?

Imaginemos esta situación: un grupo de maestros que se dedicaran durante años a desglosar todas las técnicas de los Katas (obviamente según su análisis, quizá habría más técnicas según la imaginación y experiencia de otros individuos) y a partir de entonces esas técnicas conformasen el programa normalizado de cualquier escuela de Karate, eliminando la práctica del Kata clásico. Así, el trabajo sería únicamente con las técnicas originales que conformaron los Katas, y el trabajo del Karate estaría irremediablemente enfocado a la defensa personal sin el conflicto de tener que mantener una tradición ligada a los Katas y el Kihon "clásico". ¿Desaparecería el Karate?, es decir, ¿la supervivencia del Karate va necesariamente ligado al Kata, teniendo en cuenta que son resultados de técnicas que pueden conservarse en un temario sin necesidad del Kata en sí mismo?

¿Qué pensáis al respecto?

Un saludo

Seiza escribió: ¿Qué pensáis al respecto?

pienso que si se habla de métodos hay que hablar de objetivos no de "nombres". El "karate" no es un objetivo en sí mismo...

pienso que con esto del kata hay mucha tomadura de pelo, mucho jeta y muy poca sinceridad.

pienso que si te dan un método de entrenamiento pero no te dan las herramientas para evaluarlo te están tomando un poco el pelo.

pienso que la utilidad de la forma es subjetiva. se puede lograr lo mismo con formas que sin formas

pienso que yo he practicado en escuelas que exprimen el trabajo de la forma y lo llevan desde la salud al combate con protecciones y que ya no tengo cierto tipo de dudas sobre la eficacia de los métodos.

pero no te dan las herramientas para evaluarlo

¿combate?

Karate es kata y kata es karate... El kata es una herramienta que puede utilizarse actualmente sin ningún problema.

Los katas son las recopilaciones de técnicas y tácticas que pudieron recopilar ciertos maestros, aunque me gusta mucho más la definición que da Iain Abernethy en un de sus artículos: "Una plantilla física individual, constituida por acciones combativas, creada para registrar los principios clave de un sistema de lucha dado de manera que esos principios puedan ser transmitidos a generaciones posteriores". Recomiendo sus artículos, en http://www.shotokankaratedo.es hay muchos en castellano.

Efectivamente, la defensa personal está en los bunkai, eso sí, realizados y analizados con cabeza. Nada de posturitas, ni mantener el kihon, ni hikites, ni nada de eso, sino que hay que ejecutar las técnicas de manera natural, algo que no suele verse habitualmente. Tampoco hay muchos profesores que enseñen esto.

El kata existía antes que el kihon, que es un "invento" de los años 30 aproximadamente. La enseñanza antiguamente se basaba en kata, hojo undo y bunkai.

Seiza escribió:A esto le sumamos que, como sabemos, para una práctica realista de los Bunkais, como sólo hay que conservar el concepto de la técnica del Kata, el resultado final del movimiento en un Bunkai apenas se asemeja (sí de fondo, no de forma) al movimiento del Kata. Con patrones de ejecución tan dispares, ¿mejora la práctica del Kata la ejecución de las técnicas de su respectivo Bunkai? Aunque se practique el Kata con unas intenciones y teniendo clara la aplicación, el movimiento no es el mismo. ¿No sería mejor inversión de tiempo practicar las aplicaciones directamente? ¿Es el Kata necesario teniendo en cuenta su dispar apariencia con la aplicación, y teniendo en cuenta que es resultado y no origen?

¿Conservar sólo el concepto de la técnica? ¿Qué el movimiento final apenas se asemeja con el movimiento del kata? El kata hay que adaptarlo porque es un esquema, un laboratorio de ideas. Claro que mejora la ejecución de las técnicas en bunkai, ya que aportan las cualidades físicas necesarias para poder aplicarlos, velocidad, coordinación, tensión muscular adecuada, etc. Cuando más técnico se es, más control se tiene sobre el cuerpo, por lo tanto más facilidad tendrá el karateka para aprender a manejar su cuerpo con un adversario delante. La práctica del kata en solitario no es una pérdida de tiempo, todo lo contrario, aporta un sistema de entrenamiento físico y mental, a la vez que repasamos y asimilamos las técnicas que después se aplicarán. El kata se creó para cuando no tenemos a alguien con quien entrenar, si hay un compañero, hay que entrenar bunkai. El kata no cambia al aplicarlo sino que se "naturaliza" buscando la eficacia.

Seiza escribió:Imaginemos esta situación: un grupo de maestros que se dedicaran durante años a desglosar todas las técnicas de los Katas (obviamente según su análisis, quizá habría más técnicas según la imaginación y experiencia de otros individuos) y a partir de entonces esas técnicas conformasen el programa normalizado de cualquier escuela de Karate, eliminando la práctica del Kata clásico. Así, el trabajo sería únicamente con las técnicas originales que conformaron los Katas, y el trabajo del Karate estaría irremediablemente enfocado a la defensa personal sin el conflicto de tener que mantener una tradición ligada a los Katas y el Kihon "clásico". ¿Desaparecería el Karate?, es decir, ¿la supervivencia del Karate va necesariamente ligado al Kata, teniendo en cuenta que son resultados de técnicas que pueden conservarse en un temario sin necesidad del Kata en sí mismo?

Precisamente el programa del karate está en los katas, en sus bunkais y en los henka waza y en oyo waza. No hace falta crear algo que ya existe. Entrenando los katas mejoramos las capacidades físicas y entrenando las aplicaciones mejoramos las capacidades combativas del practicante. Los katas son progresivos, cada uno explica una serie de técnicas y conceptos. Algunos de ellos casi se podrían considerar estilos propios.

La práctica y la historia del karate está ligada al kata y en el momento que esto no ocurra desaparecerá. Afortunadamente tenemos profesores que enseñan karate de esta manera, gente como Deogracias Medica, Luis Nunes, Juan Bish... Profesores que cuando les ves aplicar kata, ve que funciona.

No creo que haya que abandonar el kata como herramienta de aprendizaje, pero si ponerla en su apropiado contexto y en relación con la finalidad de la práctica.

Mi única finalidad es aprender y comprender mejor el Karate. Agradezco vuestras respuestas. Ahora bien, permitidme que discuta o ponga e ncuestión algunas cosas, en favor de explicaciones más extensas.

Sajite escribió:pienso que si se habla de métodos hay que hablar de objetivos no de "nombres". El "karate" no es un objetivo en sí mismo...

Tal vez no he hecho suficiente énfasis, pero al principio del post ya digo Karate enfocado a la defensa personal, y todo el post creo que se entiende va en esa dirección.

Sajite escribió:pienso que la utilidad de la forma es subjetiva. se puede lograr lo mismo con formas que sin formas

Entonces, sólo en cuestión de pragmática, ¿la forma es innecesaria?
http://es.wikipedia.org/wiki/Navaja_de_Ockham

jabeltranr escribió:"Una plantilla física individual, constituida por acciones combativas, creada para registrar los principios clave de un sistema de lucha dado de manera que esos principios puedan ser transmitidos a generaciones posteriores". Recomiendo sus artículos, en http://www.shotokankaratedo.es hay muchos en castellano.

Estoy al tanto de los libros y artículos de Iain Abernethy (leídos casi todos), así como su revista Jissen Magazine. También soy lector habitual del blog de Víctor López Bondía como del tuyo, Karate Shitokan

jabeltranr escribió:Efectivamente, la defensa personal está en los bunkai, eso sí, realizados y analizados con cabeza. Nada de posturitas, ni mantener el kihon, ni hikites, ni nada de eso, sino que hay que ejecutar las técnicas de manera natural, algo que no suele verse habitualmente.

Entonces estamos de acuerdo en que Kata y Bunkai no se parecen en forma, sólo en el fondo (concepto).

jabeltranr escribió: El kata se creó para cuando no tenemos a alguien con quien entrenar, si hay un compañero, hay que entrenar bunkai. El kata no cambia al aplicarlo sino que se "naturaliza" buscando la eficacia.

Según esto habría que reducir la práctica del Kata en las escuelas a su mínima expresión, pues a no ser que se traten de clases particulares, siempre habrá un compañero. Y totalmente de acuerdo en: Cuando más técnico se es, más control se tiene sobre el cuerpo, por lo tanto más facilidad tendrá el karateka para aprender a manejar su cuerpo con un adversario delante. La cuestión es si para el desarrollo de unas buenas habilidades de defensa personal habría que dedicarle mucho o poco tiempo a este apartado, en favor de los Bunkais.

jabeltranr escribió:El kata existía antes que el kihon, que es un "invento" de los años 30 aproximadamente. La enseñanza antiguamente se basaba en kata, hojo undo y bunkai.

Lo que quería era presentar un nuevo concepto de Kihon. Del que tú hablas es el Kihon clásico, pero si tomamos simplemente su etimología, el Kihon se queda en práctica básica o fundamental de X movimientos aislados o encadenados, en tal o cual posición o reparto del peso corporal. Antes que la práctica de Kata, hojo undo y bunkai, la gente podía entrenar series al aire, o golpear cosas. En este sentido, los movimientos básicos de combate, o sea, el Kihon, siempre sería antes que el Kata. Un puñetazo horizontal no existe porque esté en el Kata, sino porque ya se sabía golpear así de antes.

jabeltranr escribió:Precisamente el programa del karate está en los katas, en sus bunkais y en los henka waza y en oyo waza. No hace falta crear algo que ya existe.

¿Entonces para qué crear los Katas si ya existían las técnicas? Entendemos que por aquél entonces, era el mejor sistema para codificar y guardar las técnicas a lo largo de los años, pero con las nuevas tecnologías de almacenamiento, ¿podríamos quedarnos con las técnicas solas sin el Kata?

jabeltranr escribió:Afortunadamente tenemos profesores que enseñan karate de esta manera, gente como Deogracias Medica, Luis Nunes, Juan Bish... Profesores que cuando les ves aplicar kata, ve que funciona

Ojalá algún día tenga la oportunidad de practicar con maestros con esa línea de enseñanza. De momento y tristemente, no

Mil gracias por las respuestas, y a seguir discutiendo del tema si es posible.

Un saludo

Seiza escribió:Tal vez no he hecho suficiente énfasis, pero al principio del post ya digo Karate enfocado a la defensa personal, y todo el post creo que se entiende va en esa dirección.

Para ese enfoque, la utilidad del kata es prácticamente nula, y cuanto mas "avanzado" o "superior" sea el kata menos utilidad tiene.

DCS escribió:Entonces estamos de acuerdo en que Kata y Bunkai no se parecen en forma, sólo en el fondo (concepto).

Depende del estilo, porque por ejemplo, estilos como Goju Ryu o Uechi, prácticamente se pueden ejecutar igual con compañero que en kata. En cambio, aplicar muchos pasajes de los katas de Shotokan requieren cierta corrección de la altura de las posiciones, principalmente. Además hay que tener en cuenta que una de las premisas que se tomaron cuando se creaban los katas era que un posible espectador ajeno al maestro lo copiaba, no se fuera con toda la información que éste contenía.

Seiza escribió:Lo que quería era presentar un nuevo concepto de Kihon. Del que tú hablas es el Kihon clásico, pero si tomamos simplemente su etimología, el Kihon se queda en práctica básica o fundamental de X movimientos aislados o encadenados, en tal o cual posición o reparto del peso corporal. Antes que la práctica de Kata, hojo undo y bunkai, la gente podía entrenar series al aire, o golpear cosas. En este sentido, los movimientos básicos de combate, o sea, el Kihon, siempre sería antes que el Kata. Un puñetazo horizontal no existe porque esté en el Kata, sino porque ya se sabía golpear así de antes.

Antiguamente esto se hacía con el propio kata, sobre todo con los básicos, Naihanchi y Sanchin y con hojo undo

Seiza escribió:Según esto habría que reducir la práctica del Kata en las escuelas a su mínima expresión, pues a no ser que se traten de clases particulares, siempre habrá un compañero.

Efectivamente, yo creo que hasta cinturón negro, el entrenamiento debería ser 50-50. La mitad kata y la otra mitad el resto, kihon, bunkai, hojo undo, etc. A partir del Shodan debería cambiar la proporción, 80% aplicación, 20%, el resto.

Seiza escribió:¿Entonces para qué crear los Katas si ya existían las técnicas? Entendemos que por aquél entonces, era el mejor sistema para codificar y guardar las técnicas a lo largo de los años, pero con las nuevas tecnologías de almacenamiento, ¿podríamos quedarnos con las técnicas solas sin el Kata?

El kata es un buen sistema para compilar los principios técnicos del Karate, permite entrenar en solitario lo que después se aplicará. Incluso con la tecnología actual creo que el kata es una buena forma de aglutinar principios combativos.

DCS escribió:Para ese enfoque, la utilidad del kata es prácticamente nula, y cuanto mas "avanzado" o "superior" sea el kata menos utilidad tiene.

Es justamente lo contrario, cuanto más avanzado es el kata más útiles y directas son sus técnicas para su uso en defensa personal, ya que el practicante avanzado sabrá analizar el kata sin quedarse en la superficie. Katas como Kanku Dai, Unsu, Nijushiho, Chatanyara no Kushanku, Suparinpei, etc, cubren por sí mismos todas las necesidades en defensa personal que pueda tener cualquier persona, atemis, bloqueos, luxaciones, estrangulaciones, proyecciones, esquivas, uso de la mano abierta, etc.

DCS escribió:Entonces estamos de acuerdo en que Kata y Bunkai no se parecen en forma, sólo en el fondo (concepto).

Yo no he dicho eso.

El kata es un buen sistema para compilar los principios técnicos del Karate, permite entrenar en solitario lo que después se aplicará. Incluso con la tecnología actual creo que el kata es una buena forma de aglutinar principios combativos.

En eso estoy de acuerdo contigo.

Es justamente lo contrario, cuanto más avanzado es el kata más útiles y directas son sus técnicas para su uso en defensa personal, ya que el practicante avanzado sabrá analizar el kata sin quedarse en la superficie. Katas como Kanku Dai, Unsu, Nijushiho, Chatanyara no Kushanku, Suparinpei, etc, cubren por sí mismos todas las necesidades en defensa personal que pueda tener cualquier persona, atemis, bloqueos, luxaciones, estrangulaciones, proyecciones, esquivas, uso de la mano abierta, etc.

Pues en eso no nos vamos a poner de acuerdo.
Lo que necesita cualquier persona interesada en la defensa personal es:
- Tener muy claro lo que es el concepto de "defensa personal" desde el punto de vista legal: que técnicas son admisibles y bajo que circunstancias.
- Tener muy claro lo que es la violencia interpersonal y sus tipos, como escala y se desescala física y psicologicamente y el uso progresivo de la fuerza.
- Habituarse al dolor, al factor sorpresa, desarrollar capacidad de improvisación y resistencia en situaciones de presión física y psicológica, desenvolverse en inferioridad numérica (o a no estorbar a los que van contigo en caso de superioridad numérica y protegerlos en su caso), conocer el uso de (incluyendo su retención y defensa contra) armas de diverso tipo, incluso las improvisadas, etc.
- Integrar lo anterior en un método de entrenamiento en el que se simule con el mayor grado de realismo posible el escenario de aplicación. Analizar resultados, enjuagar y repetir.

Pero bueno, tan sólo es una opinión

Hola a todos,

Muy bien "Seiza", para llevar tan sólo 4 años de práctica tienes buenas inquietudes...

Seiza escribió:Si por Kihon entonces entendemos simplemente bases o fundamentos, practicar Kihon de una forma realista (más aplicado a los movimientos que efectuaríamos en caso de defensa) podría ser perfectamente golpear un saco o unas manoplas, en vez de los pasos tradicionales.

EXACTO!! Harry Cook al entrenamiento de impacto (saco, pads, makiwara, etc.) lo llama "kihon para cinturones negros". Lanzar las técnicas al aire sólo sirve para entrenar la forma, lo cual es tan necesario como insuficiente. Si puedes entrenar "100 tsukis" diarios contra el saco y/o el makiwara, mejor que ponerte en kiba-dachi y lanzarlos al aire. Los maestros verdaderamente tradicionales, lo sabían y lo saben, y eso es lo que hacían y lo que hacen. Pasarse la vida lanzando técnicas al aire es un entrenamiento incompleto y por tanto defectuoso (desde el punto de vista tradicional, es decir, desde el punto de vista del Karate como arte marcial, como método de defensa personal).

Seiza escribió:Las técnicas de Karate, pues, tienen su origen en el Kihon en su sentido literal (práctica básica o fundamental de X movimientos aislados o encadenados) y se guardaron en diferentes Katas.

EXACTO!! Precisamente por eso en el Karate tradicional "no había kihon", el kata era el kihon!!

Seiza escribió:¿no carece de sentido buscar las técnicas en el Kata, dado que el Kata nunca fue antes que las técnicas?

No, no carece de sentido, ya que precisamente una de las funciones fundamentales del kata es ser la "enciclopedia" de técnicas del Karate. Es en el kata donde hay que buscar las técnicas. ¿Qué ocurre si no lo hacemos? Pues simplemente que no podremos aprovecharnos de la sabiduría del pasado que nos ha sido transmitida, y tendremos que "reinventar la rueda"...
En palabras de Mabuni: "El kata constituye el arsenal de los recursos con que cuenta el Karate. [...] Hay quien sólo practica kumite y nunca hace kata. También hay quien afirma haber inventado nuevas técnicas. Pero quien de verdad investiga la técnica y sus variantes concluye por comprender que ya estaban presentes en el kata." (Mabuni & Nakasone, Karate-do Nyumon p.62)

Seiza escribió:como sabemos, para una práctica realista de los Bunkais, como sólo hay que conservar el concepto de la técnica del Kata, el resultado final del movimiento en un Bunkai apenas se asemeja (sí de fondo, no de forma) al movimiento del Kata.

Creo que esto no es así... si se entiende el significado de las técnicas, se encuentran aplicaciones totalmente realistas que se ajustan perfectamente al kata, a la forma. Cuando no se entiende el kata es cuando no queda más remedio que alterarlo porque de lo contrario no alcanzamos a encontrarle sentido a sus técnicas.
Ahora, es cierto que el kata, al igual que el Karate, no es rígido, y admite variantes (prueba de ello son las diferentes versiones y estilos), pero eso no significa que irremediablemente el kata deba ser alterado para poder aplicarlo. Significa, como es lógico, que es versátil y capaz de adaptarse a la situación, y que no hay una única respuesta correcta. La versatilidad del kata es una cualidad valiosa, pero los "falsos tradicionalistas", haciendo un flaco favor al Karate que pretenden preservar, normalmente se empeñan en hacer rígido e inmutable algo que nunca lo fue y que no debería serlo.

"El kata no es necesario", hay muchos sistemas de combate que son efectivos y no tienen katas. Ahora, los katas son una herramienta muy valiosa que nos puede aportar muchísimo si le sabemos sacar partido.

Hoy en día hay libros, vídeos... no necesitamos que el kata sea el registro de técnicas... pero ver un kata en un libro o vídeo no es equivalente a practicarlo. No hay que perder de vista que lo fundamental siempre es la práctica, sin entrenamiento no hay Karate. Y la práctica de kata es también imprescindible, como no podía ser de otra manera, ya que, como se ha dicho, desarrolla la técnica, y cuanta mejor técnica y cuanto más se haya "ensayado" (entrenado) mejor seremos capaces de aplicar la técnica, y ese es el objetivo fundamental del Karate, ni más, ni menos.

Recomiendo encarecidamente el excelente pasaje del Maestro Mabuni: "Practicar Kata Correctamente". Creo que ahí está TODO.

DCS escribió:Lo que necesita cualquier persona interesada en la defensa personal es:
- Tener muy claro lo que es el concepto de "defensa personal" desde el punto de vista legal: que técnicas son admisibles y bajo que circunstancias.
- Tener muy claro lo que es la violencia interpersonal y sus tipos, como escala y se desescala física y psicologicamente y el uso progresivo de la fuerza.
- Habituarse al dolor, al factor sorpresa, desarrollar capacidad de improvisación y resistencia en situaciones de presión física y psicológica, desenvolverse en inferioridad numérica (o a no estorbar a los que van contigo en caso de superioridad numérica y protegerlos en su caso), conocer el uso de (incluyendo su retención y defensa contra) armas de diverso tipo, incluso las improvisadas, etc.
- Integrar lo anterior en un método de entrenamiento en el que se simule con el mayor grado de realismo posible el escenario de aplicación. Analizar resultados, enjuagar y repetir.

Es evidente que el kata no cubre con algunos de estos puntos, pero sí que cubre otros:
- A nivel legal, es evidente que depende de nosotros mismos, no del kata, aunque también es verdad que todas las aplicaciones de los katas pueden aplicarse de forma más o menos dañina.
-El trabajo de Kitae es ideal para desarrollar parte de lo que comentas en tu segundo punto, ya que se entrena endurecimiento, no sólo óseo y muscular, sino que también es un trabajo que actúa a nivel psicológico al incidir en aspectos como el dolor y la capacidad de soportarlo. En principio las aplicaciones de los katas están pensadas para un "uno contra uno" y sin armas -aunque hay varias excepciones, Jitte, Kanku Sho, Passai, por ejemplo tienen aplicaciones con Bo, que era el arma más habitual en la época de su creación.
-El método para entrenar todo eso que dices, sigue siendo el kata y su aplicación. Con el kata entrenamos la parte técnica, al igual que los compañeros de boxeo hacen sombra, y con el bunkai entrenamos la parte práctica.

Es evidente que el kata tiene sus deficiencias, sobre todo si intentamos analizarlo desde las necesidades actuales, pero eso no significa que sus principios estén obsoletos, ya que lo mismo que se investigan aplicaciones contra un oponente desarmado se pueden "crear" aplicaciones contra armas o contra formas de ataque más actuales.

Como de costumbre, estoy totalmente de acuerdo con mi amigo Juan Beltrán, y suscribo sus comentarios.

jabeltranr escribió:Es evidente que el kata tiene sus deficiencias, ...

Aprovecho esas palabras para comentar que efectivamente, el kata es lo más importante en Karate, pero el kata no lo es todo. Otro de los problemas que veo en el Karate moderno es que se pretende que el kata valga para todo, que cumpla todas las funciones, y eso no puede ser. El kata es la técnica, luego hay que aplicarla (bunkai) y preparar el cuerpo para poder hacerlo (hojo undo).

KARATE COMPLETO = KATA + BUNKAI + HOJO UNDO ( = Karate Tradicional )

"En el kata está todo", pero el kata solo no es suficiente.

jabeltranr escribió:Es evidente que el kata no cubre con algunos de estos puntos, pero sí que cubre otros:
...

Y los que cubre son los menos relevantes para la defensa personal.

Es evidente que el kata tiene sus deficiencias, sobre todo si intentamos analizarlo desde las necesidades actuales, pero eso no significa que sus principios estén obsoletos, ya que lo mismo que se investigan aplicaciones contra un oponente desarmado se pueden "crear" aplicaciones contra armas o contra formas de ataque más actuales.

El kata no tiene deficiencias. La deficiencia está en usar dicha herramienta para finalidades distintas de las que ha sido diseñada y como sustitutivo de las herramientas apropiadas.

DCS escribió:Y los que cubre son los menos relevantes para la defensa personal.

Lo más relevante en defensa personal es que no te partan la cara, y con una práctica adecuada de kata, preparación física y aplicaciones, se puede conseguir, al mismo nivel que con otros sistemas. Esto lo sé por propia experiencia. Es cierto que en defensa personal hacen falta otras cosas, que anteriormente tú mismo comentaste, la utilidad del kata sirve para cubrir la parte técnica y táctica. Es evidente, que por ejemplo, la parte legal, no la cubre. De todas formas, visto el comentario que has hecho, entiendo que desconoces la utilidad real de los katas, supongo que o nunca los has practicado, o nunca te han enseñado a analizarlos correctamente. Si quieres te puedo dar unos cuantos nombres de maestros que enseñan kata adecuadamente.

DCS escribió:La deficiencia está en usar dicha herramienta para finalidades distintas de las que ha sido diseñada y como sustitutivo de las herramientas apropiadas.

Entonces, si según tú si el kata no vale como método para aglutinar un sistema de defensa personal, según tú, ¿para qué vale?

El problema es que la enseñanza del kata ( y el karate, en general ) está tan desvirtuada, que uno no sabe para qué vale. El kata se convierte en una coreografía perfectamente estructurada, pero vacía de contenidos, y los bunkais de competición son auténticas actuaciones gimnásticas o circenses pero con poca sensación de realidad o transferibilidad a una situción de confrontación callejera.
En cuanto al Shiai kumite, ¿ alguien cree realmente que valga para luchar en la calle ? ( actualmente, verdadero campo de batalla ).
Mal, muy mal vamos.
Un saludo.