Foro de artes marciales, deportes de contacto, musculación, fitness, salud

Es cosa mía o se dan la espalda en varias ocasiones?

Sí, del 0:40 al 1:00 se ve claramente que uno de los dos está luchando de espaldas

Será el "agüita" que se beben al final del vídeo.

Sawamura escribió:Es cosa mía o se dan la espalda en varias ocasiones?

La cuestion es que el que se da la vuelta es el instructor, que no tiene una real intencion de matar con su arma como se puede apreciar. Son simples ejerccicios para supongo acondicionar sobre multiples salidas, algunas muy dispares, pero en ocasiones muy peligrosas.

Son comunes juegos asi en otros sistemas de armas tanto en America como en Iberia, que no quite que en apariencia no son metodos tan cientificos como la Destreza, esgrimas olimpicas o sistemas orientales, pero hay una gran sabiduria marcial en estos tipos que se asemeja un poco al perfil del filipino machetero.

Ejemplos:

pero hay una gran sabiduria marcial en estos tipos que se asemeja un poco al perfil del filipino machetero.

A mi el video no me ha gustado nada. No lo veo claro. Aunque sea un ejercicio en principio libre o sparring muy controlado creo que hacen demasiados movimientos innecesarios si tenemos en cuenta que trabajan filo. Y ahi no hay segundas oportunidades.

Precisamente ayer en clase estuvimos trajando con bolo y haciendo sparring, el trabajo de machete filipino es mas explosivo y busca no hacer movimientos mas alla de los necesarios. A ver si algun compañero mucho mas puesto que yo en bolo da su opinion.

Personalmente no creo que el trabajo de machete Haitiano se parezca nada al Filipino.

Como ejemplo, el trabajo de los Atienza.

https://www.youtube.com/watch?v=uCfLBn2Ih20

GuzSpartan escribió:Son comunes juegos asi en otros sistemas de armas

Yo estoy con matkals, se puede jugar un poco o trabajar con poca intensidad pero publicitar algo como un "arte marcial funcional" y al mismo tiempo hacer ataques raros, sin intención ni velocidad en un tema tan serio como los filos pues va a ser que no. Pero bueno, con un video no se puede juzgar nada.

Tiene buena pinta, pero no dejan de parecer juegos, no me inmagino una revuelta contra los señores coloniales del XVII, en un campo de lo que sea que se cultive en haiti (platanos?), armados con pistolas y sables con movimientos de ese estilo... con una mano en la espalda como si esgrimieran un sable de pirata o a saber...

Veo un error comun, sin ser yo un experto en eskrima, que se va a golpear el arma del contrario y no al contrario...

Muy buenas de nuevo.

Nunca quise decir que para mi estos juegos (lo que esto no es esgrima propiamente) sean la mejor instruccion, pero si hay que advertir que muchos campesinos jugadores con palos u otras armas son tipos con mas experiencia en combate que la mayoria de los practicantes de AAMM con armas.

Los juegos de palo son una especie de danza guerrera (parecida a la Capoeira en su enfoque hacia el combate sin contacto), donde lo unico se se pretende a mi parecer es cojer sincronia, coordinacion, algo de tecnica y gran parte de conceptos marciales. No es ninguna panacea, y bajo mi prisma son AAMM menores a las creadas dentro del campo estrictamente militar o el deportivo de alta competicion, pero este tipo de AAMM son muy comunes tanto en nuestras tierras, asi como en los restos de el antiguo imperio dentro de los sectores mas agricolas.

Por mi parte ya habia visto videos de la escuela haitiana y tampoco me parecieron muy buenos sus metodos, por eso me decanto por estilos mas ligados a nuestra historia (los que expuse), quizas este os parezca un poco mejor (lo que no quita que en vez de Fencing of machete, lo tendrian que llamar Game of machete):



Por cierto los estilos filipinos mas campesinos si se parecen bastante, estos no tienen las mismas influencias militares, ni marciales de las actuales AMF a las que nos estamos acostumbrando:



Para mi lo principal es diferencia entre juego, esgrima y combate:

Juego de armas, es la practica con estas de una simulacion combativa no coreografiada, pero si con unos patrones fijos donde la habilidad es en acercarse al maximo sin dañar a nuestro compañero. Tambien entrenamientos con las mismas en ejercicios donde se mejoren las acciones biomecanicas.

Esgrima, es la practica combativa con armas negras que simulan en tamaño y peso las originales. Como es logico no se asemeja al 100% al entrenamiento ya que las caracteristicas de las mismas nunca son tan peligrosas, ademas dificilmente se logra un arma negra que emule las caracteristicas de su original.

Combate con armas, son duelos a muerte o primera sangre con armas originales, en el caso del segundo el combate para cuando hay un primer herido.

Bajo el perfil de un diestro, todo entrenamiento marcial que no ejerza necesidades combativas son simples juegos (que es lo que hacen en el primer video), vamos que lo que hacemos los artistas marciales modernos a excepcion de competiciones, sparrings o peleas callejeras son simples juegos marciales (sombra, tecnica, katas, chisao, saco, etc...). No vamos a negar ahora que estos juegos desarrollan habilidades extrapolables al combate, no?

En un video que no doy con el ahora venia a explicar que el ejercicio,porque tan sólo es eso, de ahí que uno solamente se esta defendiendo y nada más, consiste en bloquear el machete del otro del otro, que a veces se pone de espaldas para esconder el movimiento siguiente a bloquear.

Vamos, que no tiene nada que ver comparar directamente este video de un ejercicio con otro de técnicas.

Para mi lo principal es diferencia entre juego, esgrima y combate

¿definición personal o de algún autor?

Desde la perspectiva de destreza lo más correcto es decir jugar las armas, esgrima es una palabra de la que normalmente abominan hasta la época clásica

Jaime G escribió:

Para mi lo principal es diferencia entre juego, esgrima y combate

¿definición personal o de algún autor?

Creo que pone bien claro que es mi definicion personal, pero es contrastada como bien sabras por una discusion en el foro de la AEEA (donde se expusieron las visiones de la palabra esgrima, en diferentes tiempos y autores asi como las de la RAE. Esto no quito que cada cual hiciera su propia interpretacion, al ver lo dispar entre las diferentes matizaciones de la RAE, desde su origen hasta su ultima edicion).

Se entendio que Pacheco desestimaba a los esgrimadores porque eran personas que hacian cosas que solo funcionaban con armas negras, como tal diestro, es seguro que el video de los haitanos le parezca un mojon pinchao en un palo, pero es que no creo que ninguno de los presentes se nos pueda tachar de Diestro. De hecho lo probable es que el abominara toda practica moderna con armas (olimpica, historicas, juegos de palo u otras armas), como solia hacer con las otras escuelas europeas o esgrimas moriscoturcas (y es mi suponer que haria lo mismo con las orientales o las filipinas, ya que es normal que el defendia su estilo marcial, como lo hacen otros hoy en dia). Esto no quite que es un gran trabajo el intentar reconstruir su obra por muy desvirtuada o descafeinada que esta fuere, bajo ese punto de vista tan critico (esgrimas antiguas e historicas)

Como comenta Pankratos este video es solo un ejercicio del metodo haitiano, aunque creo que dicho metodo no tiene lo que podriamos definir como ciencia. Pero esto es dicho, como todo lo anterior, es como siempre mi humilde opinion.

Que te parecen a ti estos juegos de armas?

Saludos!!

PD: Quede claro que Pacheco como hombre de ciencia, argumentaba sus indiferencias con el mismo uso de la razon y la ciencia, no por mera bravuconeria (quizas la palabra abominar no sea la correcta para interpretarle)

Guz, si pacheco postease ese foro lo consideraríamos un troll, muy bien informado y capaz de atizar a la gente, pero el tio era cabrón como él solo.Pacheco desestimaba cualquier cosa que no fuese lo que él hacía y sólo apreciaba lo que era similar a lo suyo

No tomes las discusiones del foro como verdades absolutas,hay muchos grises...

Este ejercicio me parece extraño,parece mezclar sensibilidad y defensas raras,pero como no sé para qué lo practican poco puedo decir.

Jaime G escribió:Guz, si pacheco postease ese foro lo consideraríamos un troll, muy bien informado y capaz de atizar a la gente, pero el tio era cabrón como él solo.Pacheco desestimaba cualquier cosa que no fuese lo que él hacía y sólo apreciaba lo que era similar a lo suyo

Veo que tenemos una vision cercana de sus interpretaciones, lo que yo no sabia es que fuera tan cabronazo el tio...

Jaime G escribió: No tomes las discusiones del foro como verdades absolutas,hay muchos grises...

Creo que ha sido evidente desde mis primeros tropiezos, que soy una persona muy dispar como para verlo todo de un solo color

Gracias por tu respuesta sobre el asunto. (creo que pensamos mas o menos igual sobre el metodo)