Página 1 de 2

Contaminación en las ciudades

Publicado: 11 Feb 2011 13:19
por Javi M.
Llevamos dos dias que como en las noticias no saben de que hablar nos están rayando con que hay mucha contaminación en las grandes ciudades, e incluso se presiona al gobierno para que haga algo. Entre las opciones están:

1- Cobrar un peaje para entrar al centro de la ciudad (de esta manera se supone que entrarían menos coches :roll: )
2- Que los vehiculos más contaminantes paguen más impuestos (se supone que se venderán más los menos contaminantes :roll: )
3- Cerrar el acceso a los coches en el centro.

Y yo me pregunto:

¿Que pasa esta semana con la contaminación? ¿Hay más que hace por ejemplo 1 año? ¿o es que la tele manda?

¿No se les ocurren otras ideas que no tengan que ver con que paguemos más?

¿No se podría incentivar la compra y venta de vehiculos eléctricos? Contaminan mucho menos (sin humo ni ruido) y encima no corren tanto.

Luego dicen que no hay intereses...

Re: Contaminación en las ciudades

Publicado: 11 Feb 2011 13:39
por Angel Exterminador
Javi M. escribió:Llevamos dos dias que como en las noticias no saben de que hablar nos están rayando con que hay mucha contaminación en las grandes ciudades, e incluso se presiona al gobierno para que haga algo
Pues yo llevo unos cuantos días con un "resfriado" o "alergia" rarísima. Venga a llorarme los ojos y a moquear. Y me parece que tiene bastante que ver con la contaminación, que es algo que se ve a simple vista en las grandes ciudades hasta que llueva.

. Entre las opciones están:
1- Cobrar un peaje para entrar al centro de la ciudad (de esta manera se supone que entrarían menos coches :roll: )
2- Que los vehiculos más contaminantes paguen más impuestos (se supone que se venderán más los menos contaminantes :roll: )
3- Cerrar el acceso a los coches en el centro.

Y yo me pregunto:

¿Que pasa esta semana con la contaminación? ¿Hay más que hace por ejemplo 1 año? ¿o es que la tele manda?
No es normal que haya tanta contaminación, estamos en niveles preocupantes. No es que sea la primera vez que pasa, pero no por ello hay que dejar de preocuparse.
¿No se les ocurren otras ideas que no tengan que ver con que paguemos más?
¿Se te ocurre a ti alguna?

A mi, así como de gratis, sólo se me ocurre que dejes el coche y cojas una bicicleta o uses el transporte público.
¿No se podría incentivar la compra y venta de vehiculos eléctricos? Contaminan mucho menos (sin humo ni ruido) y encima no corren tanto.
Eres un cachondo. Te escandalizas porque se les ocurren cosas relacionadas con pagar más, y a ti se te ocurre subvencionar la compra de vehículos que hoy por hoy no son viables económicamente hablando. Claro, como el dinero público sale del cuerno de la abundancia ese tan chulo...

Re: Contaminación en las ciudades

Publicado: 11 Feb 2011 14:46
por Antonio Leyva
Javi M. escribió: ¿No se podría incentivar la compra y venta de vehiculos eléctricos? Contaminan mucho menos (sin humo ni ruido) y encima no corren tanto.
Ummmm. Un vehículo híbrido, optimiza su rendimiento, utilizando la energía de la frenada para cargar sus baterías eléctricas. Por otro lado, (creo que es así), cuando utiliza el motor de combustión, lo hace siempre en el rango de revoluciones óptimo, que en mi coche sería de entre 3000-4000 rpm, (sea o no necesaria esa potencia), derivando la potencia no precisa para generar el movimiento, a la dinamo y alternador del motor eléctrico, cargando de nuevo las baterías.
Aquí hablamos de una tecnología que mejora el rendimiento del motor de explosión, añadiendo uno eléctrico, que se nutre de una pequeña porción de la energía desaprovechada en el motor de combustión (cuyo rendimiento es ridículo y anda como mucho por un 20%).

El coche eléctrico.... El rendimiento de un motor eléctrico es superior al 90%, es decir, desperdicia muy poca energía, por lo que podríamos pensar que ahorra energía y como además no produce residuos contaminantes... ¡FALSO!. El petroleo, el carbón, el uranio..., se encuentran en la naturaleza y el proceso de transformarlos en energía, es simplísimo, aunque producen residuos. Sin embargo, en la naturaleza no existen fuentes de energía eléctrica utilizable directamente ( osea, no me valen los rayos). De ese modo, la energía eléctrica para nuestros coches, surge en más de un 85% (no se ha conseguido aun que la producción de energías renovables alcance el 15% de la consumida) de combustibles fósiles y de la energía atómica.

Ahora un poco de matemáticas.

Para correr 100Km con un coche necesito 5l de combustible. Como el rendimiento de un motor de combustión es tan bajo, digamos que siendo optimistas, el 30% de ese combustible nos ha movido (1.5l) y el resto 3.5 l, se ha transformado en calor. Igualmente, se han producido los residuos correspondientes a los 5l de combustible.

Llega un flamante motor eléctrico, cuyo rendimiento es incluso del 95%. ¿De donde viene la electricidad), pues si, de la combustión de combustibles fósiles y energía nuclear (dejamos de momento ésta de lado). Como el rendimiento de la combustión es de un 30%, el de las turbinas que generan la corriente del 95%, la pérdida de energía eléctrica en el transporte (calor en las líneas, pérdidas en los centros de transformación), resulta que el rendimiento final real, teniendo en cuenta todos los factores, de un coche eléctrico posiblemente no llegue ni al 20% respecto a la fuente original de energía utilizada.

Así pues, mientras no exista una fuente limpia, inagotable, de alto rendimiento y ya puestos barata, de obtener energía eléctrica (sólo se me ocurre la en la actualidad inexistente fusión atómica con fines pacíficos), el coche eléctrico no es una solución (eso si, la contaminación en la ciudad sería menor, incrementándose en las zonas de producción eléctrica, como las centrales térmicas), con una contaminación global, mayor que la actual.

Respecto a la contaminación en las ciudades, la única que veo factible eliminar es la provocada por los vehículos. El método idóneo, sería que los transportes públicos realmente cubrieran las necesidades de la población, a la par que ésta se mentalizase de que el coche no es una opción válida. Lo primero carísimo, lo segundo :roll:

¿Que se hará?, pues en lugar de limitar el trafico en las ciudades, se recurrirá al socorrido canon para el que lo haga. Ideal para mejorar las finanzas de los ayuntamientos y en general, absolutamente inútil como solución respecto a la contaminación.

Antonio.

Re: Contaminación en las ciudades

Publicado: 11 Feb 2011 14:56
por Sangtraït
Antonio Leyva escribió:se recurrirá al socorrido canon para el que lo haga. Ideal para mejorar las finanzas de los ayuntamientos y en general, absolutamente inútil como solución respecto a la contaminación.
En un mundo ideal eso se utilizaría para encontrar
Antonio Leyva escribió:una fuente limpia, inagotable, de alto rendimiento y ya puestos barata, de obtener energía eléctrica
Aix.
(Buen comentario, Antonio, by the way).
Angel Exterminador escribió:2- Que los vehiculos más contaminantes paguen más impuestos (se supone que se venderán más los menos contaminantes :roll: )
Lamentablemente eso no será así. Los más contaminantes son los Cayannes, Q5 y demás. Que son coches que solo gente con dinero puede permitirse; gente que les dará igual pagar más o menos impuestos.

Re: Contaminación en las ciudades

Publicado: 11 Feb 2011 15:57
por cyberclon
Javi M. escribió:¿No se les ocurren otras ideas que no tengan que ver con que paguemos más?
Mientras seguir contaminando sea gratis y dejar de contaminar suponga una inversion (y para muchos un incordio) no hay nada que hacer.

Yo ya pongo mi granito de arena utilizando la bicicleta todo lo que puedo, y ademas ahorro mucho dinero.

Un Saludo

Re: Contaminación en las ciudades

Publicado: 11 Feb 2011 16:51
por Javi M.
Pues yo llevo unos cuantos días con un "resfriado" o "alergia" rarísima. Venga a llorarme los ojos y a moquear. Y me parece que tiene bastante que ver con la contaminación, que es algo que se ve a simple vista en las grandes ciudades hasta que llueva.
Cosa que no te había pasado nunca antes ¿verdad?

Podrías probar la homeopatía :lol:
No es normal que haya tanta contaminación, estamos en niveles preocupantes. No es que sea la primera vez que pasa, pero no por ello hay que dejar de preocuparse.
Por supuesto que hay que preocuparse, y si que es normal que haya tanta contaminación con la de coches que hay.
¿Se te ocurre a ti alguna?
Se me ocurren varias, pero parece que son inviables hoy en dia.
A mi, así como de gratis, sólo se me ocurre que dejes el coche y cojas una bicicleta o uses el transporte público.
Ya. Pongamos que trabajas de comercial, o que tienes hijos y los tienes que llevar al cole, o que eres transportista, o que vives fuera de la ciudad y la combinación de transporte publico no te va bien, o que estás hasta los cojones de que los trenes sean inpuntuales dia si dia también, entonces ¿cogemos la bici?

De las otras opciones propuestas que no son gratis ¿cual crees que va a acabar con la contaminación? no pienses, ya te lo digo yo, ninguna.
Eres un cachondo.
No te haces una idea.
Te escandalizas porque se les ocurren cosas relacionadas con pagar más, y a ti se te ocurre subvencionar la compra de vehículos que hoy por hoy no son viables económicamente hablando. Claro, como el dinero público sale del cuerno de la abundancia ese tan chulo...
Para según que cosas si que hay ayudas que salen del cuerno ese...
Ummmm. Un vehículo híbrido, optimiza su rendimiento, utilizando la energía de la frenada para cargar sus baterías eléctricas. Por otro lado, (creo que es así), cuando utiliza el motor de combustión, lo hace siempre en el rango de revoluciones óptimo, que en mi coche sería de entre 3000-4000 rpm, (sea o no necesaria esa potencia), derivando la potencia no precisa para generar el movimiento, a la dinamo y alternador del motor eléctrico, cargando de nuevo las baterías.
Aquí hablamos de una tecnología que mejora el rendimiento del motor de explosión, añadiendo uno eléctrico, que se nutre de una pequeña porción de la energía desaprovechada en el motor de combustión (cuyo rendimiento es ridículo y anda como mucho por un 20%).

El coche eléctrico.... El rendimiento de un motor eléctrico es superior al 90%, es decir, desperdicia muy poca energía, por lo que podríamos pensar que ahorra energía y como además no produce residuos contaminantes... ¡FALSO!. El petroleo, el carbón, el uranio..., se encuentran en la naturaleza y el proceso de transformarlos en energía, es simplísimo, aunque producen residuos. Sin embargo, en la naturaleza no existen fuentes de energía eléctrica utilizable directamente ( osea, no me valen los rayos). De ese modo, la energía eléctrica para nuestros coches, surge en más de un 85% (no se ha conseguido aun que la producción de energías renovables alcance el 15% de la consumida) de combustibles fósiles y de la energía atómica.
Hay motores de combustión que se paran cuando detienes el coche y vuelven a ponerse en funcionamiento cuando quieres moverte, están los hibridos como comentas, y seguro que hay muchas otras opciones viables para reducir aunque sea a la mitad la contaminación de cada coche.

También se podría trabajar más en la instalación de paneles solares en las casas para reducir la dependencia de las centrales electricas, no se, seguro que se puede hacer más de lo que se hace sin recurrir a pagar más para no conseguir nada.
Lamentablemente eso no será así. Los más contaminantes son los Cayannes, Q5 y demás. Que son coches que solo gente con dinero puede permitirse; gente que les dará igual pagar más o menos impuestos.
Como los más contaminantes se referían a los coches de gasoleo en general, e insisto que pagar más no soluciona el problema de la contaminación. Si contaminan que los retiren del mercado.
Mientras seguir contaminando sea gratis y dejar de contaminar suponga una inversion (y para muchos un incordio) no hay nada que hacer.
Totalmente de acuerdo.

Re: Contaminación en las ciudades

Publicado: 11 Feb 2011 17:57
por Angel Exterminador
Javi M. escribió:Cosa que no te había pasado nunca antes ¿verdad?

Podrías probar la homeopatía :lol:
Pues desde luego no me ha pasado en esta época del año, con esta intensidad, y dando la casualidad de que en mi casa estamos así todos (sobre todo dos) desde hace un par de semanas sin levantar cabeza.

Pero no sé, debe ser que estoy persuadido de tanto leer a médicos avisando sobre los problemas de los elevados niveles de contaminación especialmente en niños, ancianos, y personas sensibles. Y yo soy muy sensible.

La homeopatía se la dejo a mi mujer, que ella está convencida y en casa la practicamos con nuestra prole. Según mi experiencia, no sirve para nada. Según su experiencia (que es la misma), ha dado excelentes resultados.

Yo me mantengo en un respetuoso escepticismo, aunque muchos médicos que además son homeópatas, son excelentes profesionales y preferiría que me tratasen ellos, con homeopatía o sin ella, antes que otros médicos cabezas cuadradas que no ven más allá de sus narices.
Javi M. escribió:Por supuesto que hay que preocuparse, y si que es normal que haya tanta contaminación con la de coches que hay.
O sea, que como hay muchos coches es normal que haya mucha contaminación, y deberíamos preocuparnos, pero no tanto como para comentar en prensa o radio que los niveles en los que estamos en estos momentos son altamente preocupantes. Ahhhhh.

Bueno, pues nada, pues cuando llegue el pico de polen en abril o mayo, y como es lo más natural del mundo, no se debe comentar, preocuparse por ello, ni recomendar a la gente normas de conducta para la prevención de riesgo.
Javi M. escribió:Se me ocurren varias, pero parece que son inviables hoy en dia.
Hombre, a mi alternativas inviables se me ocurren unas cuantas miles. Pero claro, yo hablaba de alternativas viables, antes de poner el grito en el cielo porque alguien piensa en alternativas viables (que no perfectas).

Es una posición un tanto extraña, criticar alternativas viables pero reconocer que las que a uno se le ocurren son inviables.
Javi M. escribió:De las otras opciones propuestas que no son gratis ¿cual crees que va a acabar con la contaminación? no pienses, ya te lo digo yo, ninguna.
Ninguna opción es gratis. NINGUNA. De una forma u otra nada es gratis. Pensar siquiera algo semejante es una estupidez mayúscula.
Javi M. escribió:Ya. Pongamos que trabajas de comercial, o que tienes hijos y los tienes que llevar al cole, o que eres transportista, o que vives fuera de la ciudad y la combinación de transporte publico no te va bien, o que estás hasta los cojones de que los trenes sean inpuntuales dia si dia también, entonces ¿cogemos la bici?
Pongamos que eso de "no coger el coche" habría que matizarlo, regularlo, y aplicarlo. Y dependiendo de la situación de cada cual, optaría por pagar más y hacer uso del coche, o ahorrarse ese coste de una forma u otra.

Pero es que no hay otra mas que el palo y la zanahoria (y esto es en general). La zanahoria es dotar unos transportes públicos de calidad, habilitar carriles bici, y hacer ciudades en los que haya alternativas al vehículo privado. Y el palo son cosas como cortar los centros de las ciudades al vehículo privado, poner peajes, establecer horarios, penalizar los vehículos más contaminantes, etc. Sí, es una putada impopular y son mucho mejores las soluciones inviables, como tener coches eléctricos que cuesten menos de 12.000€, con autonomía de 300km, reciclables, con las características de un coche de gasolina, y que se alimenten de una energía eléctrica limpia generada mágicamente por los señores de raticulín mediante una linea eléctrica ecológica Raticulín-Hospitalet. Podría haber puesto cosas mucho más inviables, la verdad.
Javi M. escribió:Para según que cosas si que hay ayudas que salen del cuerno ese...
Más bien saldrán de tu bolsillo, pardillo :P
Javi M. escribió:También se podría trabajar más en la instalación de paneles solares en las casas para reducir la dependencia de las centrales electricas, no se, seguro que se puede hacer más de lo que se hace sin recurrir a pagar más para no conseguir nada.
Vale, otra cosa que aparece mágicamente, los paneles solares. Que no producen desechos ni necesitan energía en su fabricación, y que por supuesto son gratis.
Javi M. escribió:Hay motores de combustión que se paran cuando detienes el coche y vuelven a ponerse en funcionamiento cuando quieres moverte, están los hibridos como comentas, y seguro que hay muchas otras opciones viables para reducir aunque sea a la mitad la contaminación de cada coche.
¿Viables para quien? ¿para la gran masa de la población que conduce un coche que cuesta menos de 15.000€?

Todo eso está muy bien (aunque habrá que evaluar el coste energético de un coche híbrido, eléctrico, o de cualquier otro tipo, y ver si compensa), y todo son pequeños pasos, porque no hay una solución mágica y perfecta. Tu quieres una solución cojonuda, un coche fantástico, una energía 100% limpia, y disponer de tu vehículo como te de la gana, ¡toma! ¡y yo!. Pero es que eso no existe hoy por hoy. Así que habrá que pensar en soluciones viables, y ver lo que más nos interesa aunque todas tengan pegas.

Re: Contaminación en las ciudades

Publicado: 11 Feb 2011 18:11
por Loba
Tendremos que esperar a que se agoten los combustibles fósiles, que se dice que sólo hay reservas para 100 años... que dios nos coja confesados.
Esperemos a que la energía de fusión nuclear, que hasta dentro de unos 20 años no será viable y llegue a los hogares o coches o industrias a través de la red eléctrica, esperemos digo, a que sigan investigándola, porque sino....

Dicen que será una energía limpia, no dejará residuos contaminantes e inagotable.

Re: Contaminación en las ciudades

Publicado: 11 Feb 2011 18:16
por budda
Loba escribió:Tendremos que esperar a que se agoten los combustibles fósiles, que se dice que sólo hay reservas para 100 años... que dios nos coja confesados.
Esperemos a que la energía de fusión nuclear, que hasta dentro de unos 20 años no será viable y llegue a los hogares o coches o industrias a través de la red eléctrica, esperemos digo, a que sigan investigándola, porque sino....

Dicen que será una energía limpia, no dejará residuos contaminantes e inagotable.
Pero mientras tanto los curritos pagamos todas las consecuencias , resulta que los coches son los unicos que contaminan , el metro , el tren , los autobuses , las fabricas , las calefacciones , ect...
hay muchos contaminantes y es muy facil tener una cortina de humo y entretener a todo un pais como lo estan haciendo .
un saludo .

Re: Contaminación en las ciudades

Publicado: 11 Feb 2011 19:03
por Angel Exterminador
Loba escribió:Tendremos que esperar a que se agoten los combustibles fósiles, que se dice que sólo hay reservas para 100 años... que dios nos coja confesados.
Al ritmo actual no hay petroleo de consumo barato y masivo como hasta ahora, ni para 20 años. Pronto tendremos otros problemas que no son el de la contaminación, y la solución -también-, está en el ahorro energético. Y eso pasa porque TODOS Y TODAS* vamos a pagar mucho más por la energía.

Y encima el otro día salían unas filtraciones de wikileaks donde se afirmaba que las reservas de crudo saudí estaban infladas en un 40%:

http://www.cincodias.com/articulo/econo ... cdseco_12/

*Sino me podría buscar las cosquillas el Ministerio correspondiente, como al empresario que puso el anuncio de "se demanda programador".

Re: Contaminación en las ciudades

Publicado: 11 Feb 2011 19:29
por Sangtraït
Angel Exterminador escribió:Yo me mantengo en un respetuoso escepticismo, aunque muchos médicos que además son homeópatas, son excelentes profesionales y preferiría que me tratasen ellos, con homeopatía o sin ella, antes que otros médicos cabezas cuadradas que no ven más allá de sus narices.
Porque ya hay otro hilo abierto sobre el tema que sino...

Re: Contaminación en las ciudades

Publicado: 11 Feb 2011 19:45
por Loba
Angel Exterminador escribió: Y eso pasa porque TODOS Y TODAS* vamos a pagar mucho más por la energía.

Hombre, no me seas políticamente correcto.... juer, como me fastidia esa coletilla de todos y todas, miembros y miembras, memos y memas....

Angel Exterminador escribió:Al ritmo actual no hay petroleo de consumo barato y masivo como hasta ahora, ni para 20 años. Pronto tendremos otros problemas que no son el de la contaminación, y la solución -también-, está en el ahorro energético.
Pues entonces si que estaremos ante un problema y de los gordos.
Se dice que sólo hay tres fuentes de energía para el futuro, la energía solar, la fusión nuclear y la fisión nuclear.

Y la energía solar no es viable en algunos países con poco sol. La fusión nuclear aún está en pañales, y la fisión todos sabemos los problemas que conlleva.

Re: Contaminación en las ciudades

Publicado: 11 Feb 2011 19:51
por Jaime G
juer, como me fastidia esa coletilla de todos y todas, miembros y miembras, memos y memas....
Es horrible, pero mejor que tod@s o todxs...

Re: Contaminación en las ciudades

Publicado: 11 Feb 2011 20:05
por Sangtraït
Loba escribió:Se dice que sólo hay tres fuentes de energía para el futuro, la energía solar, la fusión nuclear y la fisión nuclear.
La geotérmica, la mareomotriz, eólica... Afortunadamente hay más alternativas. Yo tengo confianza. Eso sí, no habrá ningún avance signigicativo hasta que económicamente sea necesario.

Re: Contaminación en las ciudades

Publicado: 11 Feb 2011 21:19
por Angel Exterminador
Sangtraït escribió:
Angel Exterminador escribió:Yo me mantengo en un respetuoso escepticismo, aunque muchos médicos que además son homeópatas, son excelentes profesionales y preferiría que me tratasen ellos, con homeopatía o sin ella, antes que otros médicos cabezas cuadradas que no ven más allá de sus narices.
Porque ya hay otro hilo abierto sobre el tema que sino...
:lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: y no pienso intervenir. Pero pienso que se os hincha la vena muchísimo con el tema.
Sangtraït escribió:La geotérmica, la mareomotriz, eólica... Afortunadamente hay más alternativas. Yo tengo confianza. Eso sí, no habrá ningún avance signigicativo hasta que económicamente sea necesario.
+1

Pero va a ser un reto cojonudo. Eso unido a la carestía de materias primas no sólo en cuestión energética; y es que se mire como se mire, este ritmo de crecimiento del consumo de materias primas y energéticas es insostenible.