Foro de artes marciales, deportes de contacto, musculación, fitness, salud

A la hora de meterse en las artes marciales mixtas (MMA), ¿ quién piensan que la tiene más fácil para "adaptarse" a la jaula ? ¿ un striker o un grappler ?.

Un grappler definitivamente.

A la hora de meterse en las artes marciales mixtas (MMA), ¿ quién piensan que la tiene más fácil para "adaptarse" a la jaula ? ¿ un striker o un grappler ?

El 'grappling' es infinitamente más rico y complejo que el 'striking'. Luego el tiempo de asimilación de uno y otro es abismal.

Una persona con tres meses de Boxeo ya posee los rudimentos técnicos (que no la habilidad adquirida, ojo) completos del sistema. Esa misma persona con tres meses de Judo o BJJ no sabría siquiera caer.

Yo creo también que, lamentablemente para el espectáculo,lo tendrá mejor un grappler

Será técnicamente mas difícl, pero visto desde fuera para gente no entendida, no dejan de ser dos tíos sudorosos revolcándose por el suelo

Eso sí, para practicarlo, es más "divertido" el grappling pues tiene muchos recursos técnicos

El grappler

Sin una base fuerte en grapling no vas a ningun lado, o si vas, tu camino sera corto. Ten en cuenta que los octogonos que no sean UFC o strikeforce son mas o menos pequeños, por ejemplo en WEC, los cuales no dejan mucha distancia para que un striker se plante un asalto manteniendo la distancia indefinidamente.

El clinch es inevitable, no solo eso, para poder defenderte bien del clinch debes saber grapling, puesto que es ahi donde comienza.

En el ultimo UFC128, en las peleas preliminares, entre Edson Barboza y Anthony Njokuani, salvo un par de ocasiones de suelo (con un nivel bastante bajo), es basicamente un combate entre 2 strikers muy competentes, un combate de tai con guantillas. Muy bueno, y muy duro. Lo cual tambien indica que no siempre hay grapling de por medio. De hecho el poco que hubo, fue por parte de Edson con una clara intencion de puntuar (los takedowns estan muy bien vistos) de cara a los arbitros.

Creo que por el nivel que mostraron estos dos luchadores en el suelo y la reticencia a entrar en ese campo, un grapler mas o menos entrenado, se los habria comido a cualquiera de ellos. El grapling es completamente necesario. Con una base no es suficiente y se necesita mucho, mucho entrenamiento, desde como proyectar desde el clinch hasta como pelear en el suelo. No basta con conecer las tecnicas, hay que practicarlas una y otra vez: combates, combates y mas combates.

EDITADO: por cierto, el combate antes citado, acaba con un movimiento por parte de Barboza espectacular, una delicia para los strikers

Saludos

TyR, no estoy de acuerdo en eso de que un alumno tiene los rudimentos técnicos completos del sistema en tres meses. El boxeo o el kick requieren de mucha más perseverancia, si bien es cierto que se asimilan mucho antes que el suelo, tampoco los denostaría tanto técnicamente como para que sean asimilados en tan poco. El boxeo es un arte bastante complejo, más de lo que parece.
Un saludo

TyR, no estoy de acuerdo en eso de que un alumno tiene los rudimentos técnicos completos del sistema en tres meses. El boxeo o el kick requieren de mucha más perseverancia, si bien es cierto que se asimilan mucho antes que el suelo, tampoco los denostaría tanto técnicamente como para que sean asimilados en tan poco. El boxeo es un arte bastante complejo, más de lo que parece.

Insisto de nuevo: en tres meses basta y sobra para **CONOCER** (que no dominar, siquiera mínimamente) y haber entrenado en varias ocasiones veces todas y cada una de las técnicas del Boxeo.

Esto vendría a ser como un crío que recitase el alfabeto, pero no supiese leer con soltura, mucho menos analizar sintácticamente una frase.

En tres meses de 'grappling' no da para abarcar siquiera un 5% de todo el arsenal técnico, mucho menos haberlo podido entrenar aunque fuese de pasada.

Esto otro sería como tratar de que un crío tratase de recitar los más de 80.000 caractéres chinos en lugar de las 27 letras del alfabeto español.

Lo pongas como lo pongas, en un cuarto de folio te basta para recopilar las denominaciones de todo el elenco técnico del Boxeo. Serían necesarias más de una docena de páginas para hacer lo propio con el 'grappling'.

boxeodereyes escribió:Yo creo también que, lamentablemente para el espectáculo,lo tendrá mejor un grappler

Para gustos los colores.

boxeodereyes escribió:Será técnicamente mas difícl, pero visto desde fuera para gente no entendida, no dejan de ser dos tíos sudorosos revolcándose por el suelo

Y lo otro no dejan de ser dos tíos sudorosos dándose hostias como panes.

boxeodereyes escribió:Eso sí, para practicarlo, es más "divertido" el grappling pues tiene muchos recursos técnicos

Para gustos los colores +1.

Flintstone escribió: boxeodereyes escribió:Será técnicamente mas difícl, pero visto desde fuera para gente no entendida, no dejan de ser dos tíos sudorosos revolcándose por el suelo


Y lo otro no dejan de ser dos tíos sudorosos dándose hostias como panes.

Vale!

Lo que quería decir es que cuando los luchadores están en el suelo suceden un montón de cosas, como presiones, equilibrios,agarres... que el espectador núnca llegará a apreciar, mientras que en un combate de kick boxing se pueden ver/distinguir las técnicas vistas desde lejos.
Lo mismo que en el suelo pasa en el clinch de muay thai, sólo los que están ahí juntitos saben lo que están haciendo

Týr escribió:Esto vendría a ser como un crío que recitase el alfabeto, pero no supiese leer con soltura, mucho menos analizar sintácticamente una frase.

Me gusta mucho mucho ese planteamiento, he escuchado de un reputado entrenador de muay thai que para que un combate sea "equilibrado"/"bonito" debe entenderse como una conversación, donde uno de los luchadores intenta convencer al otro con sus técnicas que son los "argumentos"

El Grappler, el gran ejemplo Royce Gracie.

El Grappler, el gran ejemplo Royce Gracie.

Mal ejemplo has escogido, ya que cuando ha tratado de "reciclarse", añadiendo 'striking' a su arsenal, no le ha salido muy bien que digamos.

Frank Shamrock, Kid Yamamoto, Genki Sudo, Rumina Sato o el mismísimo Randy Couture son claros ejemplos de gente proveniente del 'grappling', que no solamente han triunfado en las MMA, sino que, además, tienen un 'striking' soberbio.

En cambio, aunque existen numerosos 'strikers' que han aprendido 'grappling' y han triunfado en las MMA, muy pocos de ellos tienen un nivel de suelo de élite (Bas Rutten y el inhumano Georges St. Pierre son dos de ellos).

Ergo, es mucho más sencillo pasar del 'grappling' al 'striking' que al revés.

El grappler por supuesto.

Un boxeador novato, con seis meses de entrenamiento, ya sabe moverse como un boxeador, las nociones basicas ya las conoce. Un judoka, bjjero, etc, con 6 meses casi no sabe ni atarse el cinturon.

Ademas está lo 'natural' que resulta lanzar un puñetazo, y lo antinatural que resulta pelear en el suelo.

Un Saludo

Hombre, yo no lo veo tan extremo, si en los 6 meses, haces combate de suelo a diario, mejoras mucho. Yo llegue de perder todo o casi todos los combates de suelo, a ganar a gente mucho mas pesada que yo en menos de un año, y con experiencia, y a algunos con mucha experiencia a durarles 3 o 4 minutos, que es todo un logro. Tampoco es despreciable 6 meses de entreno en suelo, no es la panacea y no coges nivelon que digamos, pero si que progresas para defenderte algo y no paquetear. No es una base fuerte, pero es un comienzo.

El suelo no es tan antinatural como pueda parecer, es pillarle el truco. Lo que si que me parece mucho mas dificil de asimilar son los desequilibrios en pie, es decir el clinch, tipico combate de judo para derribar. Ahi si que hace falta mucho mas tiempo, por lo menos para mi. En mi experiencia en los combates siempre era derribado, de una forma u otra, siempre me encontraba volando por los aires para caer, y eso no lo he solucionado, me parece bastante complicado, sin embargo una vez en el suelo, todo va un poco mas lento y me da mas tiempo a posicionarme y conseguir algo que equilibre las cosas.

6 meses de boxeo, no estan mal, puedes llegar a tener buenos golpes, y si esto se te da bien, incluso menos tiempo, pero para el combate, creo que se necesita un poco mas. El combate no es facil, el adversario esta vivo!! y pega fuerte, aunque pegue mal, te llevas una buena y tienes que rehacerte. Para mi el boxeo no es solo asimilar la tecnica que se hace rapico, sino tambien el combate, lo cual lleva mucho mas tiempo.

Saludos

Gotrek_1 escribió:Lo que si que me parece mucho mas dificil de asimilar son los desequilibrios en pie, es decir el clinch, tipico combate de judo para derribar. Ahi si que hace falta mucho mas tiempo, por lo menos para mi. En mi experiencia en los combates siempre era derribado, de una forma u otra, siempre me encontraba volando por los aires para caer, y eso no lo he solucionado, me parece bastante complicado, sin embargo una vez en el suelo, todo va un poco mas lento y me da mas tiempo a posicionarme y conseguir algo que equilibre las cosas.

Es que el grappling/judo/bjj no es solo sentarse en el suelo a pelear, incluye todo, y si te resulta complicado asimilar los desequilibrios de pie, imagina asimilar los desequilibrios en el suelo. "¿Pero como te vas a desequilibrar si ya estas en el suelo a cuatro patas?" es una frase bastante comun cuando alguien comienza.

Por supuesto que en 6 meses de cualquier actividad mejoras mucho, lo de no saber ni atarse el cinturon es un decir, motivado por la distancia que debes recorrer en tu aprendizaje. Esos 6 meses de boxeo, podria ser un 25% del tiempo que necesitas para asimilarlo todo, 6 meses de Judo no es ni el 1% del tiempo necesario. (las cifras son por poner un ejemplo, no hay que tomarlas al pie de la letra).

Un Saludo