Foro de artes marciales, deportes de contacto, musculación, fitness, salud

Hola a todos

Unos de los más importantes conceptos en Reality Self Preotection es el Concepto de HICK entre otros.
En encotrado un buen artículo sobre el tema aplicado a las artes marciales o defensa personal.


aquí os dejo un trozo de articulo

LEY DE HICK. La Ley de Hick, también conocida como Ley de Hick-Hyman, es una teoría sobre el movimiento o reacción humanos que, básicamente, establece que el tiempo que se tarda en tomar una decisión aumenta a medida que se incrementa el número de alternativas.

Hick fue un investigador que en los años 50 descubrió que “como el número de opciones de respuesta (técnicas) aumenta de una a dos, el tiempo de reacción aumenta en un 58%”. Esto último condujo a la mencionada Ley de Hick de tiempo de Reacción/Respuesta. Ella declara que “el tiempo de reacción aumenta considerablemente cuando uno debe decidir cual respuesta o técnicas es más apropiada para la amenaza”. Por ejemplo, en 1.993 un investigador (Ferrara) probó la Ley de Hick y encontró que el tiempo de reacción de un solo bloqueo a un puño fue de 183 milisegundos. Cuando cuatro bloqueos diferentes fueron dados como opciones, el tiempo de reacción aumentó a 481 milisegundos.
Según esto no se deben trabajar múltiples defensas (respuestas) para un determinado tipo de ataque (estímulo).

Enlace
http://aaktdragonblanco.blogspot.com/20 ... a-ley.html

Según esta ley,Yo soy de los que considero aunque me gusta practicar técnicas en un mis peleas de fin de semana termino usando un numero muuuuy limitasdo de técnicas.

creis que las miles de técnicas que enseñan muchas de los estilos de artes marciales nos limitan a la hora de reaccionar ante un ataque o por lo contrario creeis que es necesario tan variedad y cantidad de técnicas?

Saludos

SIETE escribió:creis que las miles de técnicas que enseñan muchas de los estilos de artes marciales nos limitan a la hora de reaccionar ante un ataque o por lo contrario creeis que es necesario tan variedad y cantidad de técnicas?

Yo soy de la opinión de que se debe dar una visión general de todo el elenco técnico, pero es responsabilidad del luchador (y en parte, de su entrenador) saber extraer las 4 o 5 que se adaptan a su forma de pelear para entrenar estas hasta la saciedad.

Ademas de esto, también soy partidario de no explicar técnicas, sino explicar principios y mecanismos ayudándose de técnicas. Por poner un ejemplo, no sirve de nada que yo explique a proyectar mediante O Goshi, lo que debo es explicar el mecanismo de proyección con la cadera, de esta forma podré luego explicar cualquier técnica de cadera con facilidad, y luego el luchador podrá poner en practica este principio sin pensar en que o cual técnica debe usar.

a mi me parece que las tecnicas son y deben ser vehículos para asimilar principios...

al final todo se queda en un número muy limtado de principios muy bien interiorizados

Sajite escribió:a mi me parece que las tecnicas son y deben ser vehículos para asimilar principios...

al final todo se queda en un número muy limtado de principios muy bien interiorizados

Joder, como de costumbre, diciendo lo mismo pero con menos palabras y mejor explicado

Muy interesante tema SIETE.

En el blog se dice esto:

La clave no está en coleccionar un montón de técnicas sino en saber diseñar el mayor número de escenarios de combate posibles y encontrar la solución más eficiente a cada uno de ellos utilizando las técnicas de nuestro sistema.

Y yo pienso que la clave más bien está en encontrar el mínimo número de técnicas que resuelvan eficientemente el mayor número de escenarios de combate posibles. Sólo hay que ver los combates de mma cómo en el tema bloqueos, paradas, etc utilizan un repertorio muy muy limitado que les sirve ante prácticamente todo tipo ataques de puños, patadas e incluso codos y rodillas. En el libro de Mark Hatmaker "Savage Strikes" (se puede conseguir fácil por internet) se ve de forma muy ilustrativa esto: con un sólo concepto desdobla en unas cuantas posiciones puedes defenderte solventemente ante la mayoría de ataques.

En muchos campeones de boxeo o de kickboxing también se puede ver que utilizan un repertorio muy limitado de combinaciones de ataque. Y es que dominar a la perfección dos o tres combinaciones puede ser más que suficiente para destrozar a tu adversario, por mucho que muchos entrenadores, etc siempre abogan por dominar miles de combinaciones y en combate usarlas para no resultar "predecible".

Como dice el dicho "Quien mucho abarca poco aprieta". Respecto a RBSD hay aproximaciones que trabajan millones de situaciones con millones de soluciones para todas ellas, pero alguien que sepa soltar con maestría un par de puños y realizar con igual maestria un par de esquives o bloqueos pues puede resolver el 80% de las situaciones.

Totalmente de acuerdo con el comentario de Cyberclon.

Hola

aquí os dejo un buen video de Tony Blauer sobre la aplicación de la Ley de Hick ante una agresión. ( es en inglés)

En este video usa la técnica de SPEAR como única respuesta a múltitud de respuestas.

https://www.youtube.com/watch?v=w0hJveJ8Hp0

Saludos

cyberclon escribió: Joder, como de costumbre, diciendo lo mismo pero con menos palabras y mejor explicado

que no habia visto el tuyo.... me salió eso de "hay un mensaje desde que empezaste a editar y le di que sí" que si no pongo un +1 y listo...


pq de mejor explicado nada...

No, si al final van a tener razón los colegas del Jeet Kune Do: finger jab y patada en los huevos es todo lo que necesitas...

-chong

el efecto de respuesta ante agresion es muy determinante dependiendo de muchas cosas y una de ellas es la persona
una persona que esta siempre en peleas callejeras aun que no tenga un arsenal tecnico puede ser mas peligros que un maestro que
siempre este entrenando pero que nunca haya estado sometido a una situacion de extres o a un problema de este tipo

por otro lado el saber cientos de tecnicas no es garantia de ganar una pelea son cosas diferentes en una pelea una cosa esta muy clara
dependiendo del incidente te saldran una serie de tecnicas u otras ya que son muchos los factores a tener en cuenta como la persona , el momento , donde estes , con quien esta la persona , con quien estes tu , cual sea el problema , incluso si hace frio o calor .
todo influye .
pero lo que esta claro que hacer algo tipo jacki chan , vandan o chuk norris olvidaros de tipo matrix que ese otro post
un saludo .

"creis que las miles de técnicas que enseñan muchas de los estilos de artes marciales nos limitan a la hora de reaccionar ante un ataque o por lo contrario creeis que es necesario tan variedad y cantidad de técnicas?"

Soy partidario de entrenar mil veces una serie técnica, (aunque llegue a ser monotono y aburrido) antes de entrenar mil técnicas una vez, hay quién piensa que las técnicas son lo importante, cuando lo importante son los conceptos aplicados en ellas.


Saludos

A mi no me a gustado el artículo....

Lo de la ley de Hick, vale, muy bien, pero el planteamiento del articulista me parece que tal como lo plantea.

Por mi parte eso de las técnicas lo entiendo de dos maneras, por un lado la técnicas-movimiento, lo que son movimientos aislados (proyeccion de cadera X, llave de brazo Y, patada W) y por otro las técnicas -aplicación (fulanito agarra la muñeca de menganito y este le da un puñetazo, le retuerza el brazo, lo tumba y le mete otro puñetazo ) y por lo que plantea el del artículo sólo se refiere a las tecnicas-aplicación.

Y al menos para mi el fallo está en que este hombre no entiende lo que hace. "Hoygan es que me hago la picha un lío porque para el mismo agarre de muñeca me han enseñado 12 técnicas-aplicación diferentes...". Es que si hay un monton de técnicas-aplicación "para lo mismo" es por dos motivos, o porque son técnicas pensadas para trabajar ciertos principios y son algo así como respuestas genéricas, o porque son técnicas pensadas para situaciones muy específicas.
Nopara saber hacer 20 cosas diferentes al mismo ataque. Que no es tan cuestión de "coleccionar" técnicas como de saber quepuñetasestoyhaciendo.

Además por lo que se le puede entender este no hace combate y sin ningún método de testeo.... ¿Uno quiere aprender a aplicar las técnicas? Pues que haga algo de combate. Así se aprendes tres cosas: 1º que las tecnicas van a salir como el culo si es que salen; 2ºque mejor hacer las técnicas más básicas, que son más sencillas e irán saliendo mejor; 3º que luego mejor tener más recursos y empezar a colocar técnicas más complicadas .

Al igual que Pankratos, creo que deduce mal (o deduce bien a partir de un mal trabajo...). Hay otra razón que justifica la "variedad técnica" y es que si juntamos a una docena de personas y le enseñamos varias técnicas diferentes para una misma situación, seguramente a algunos les gustará mas una y a otros otra, que será la que (con la aplicación de situaciones de combate) cada uno preferirá en situación, así que si yo soy un monitor que enseño solo la que me gusta a mi (o exige mi programa/método), solo tendrán probabilidad de "exito" aquellos alumnos que se ajusten a mi característica. y no solo eso, a alguno de ellos le será fácil dominar varias y a otros ya le resultará problemático dominar una de ellas... también muy diferente si por alguna razón (deportiva por ejemplo) y al estudiar los situaciones que se dan en mi deporte, es mas rentable limitar esa variedad técnica... cosa muy diferente si no tengo esa necesidad... ¿el que lo está aprendiendo tiene experiencia motriz (o capacidad de alcanzar cierto nivel) o no?... así que hay varias variables que hacen que no se pueda decir "blanco o negro" ¿cómo enseño es bueno para qué? ¿se adapta a mi? ¿es lo que necesito/busco?... y por eso hay gente que con 3 cosas son la leche y otros son la leche porque nunca sabes con qué puede salir... el tema está en quien te trasmite: ¿adapta el entrenamiento y te permite alcanzar tu mejor rendimiento o vas a entrenar solo las 4 cosas que él sabe (o ha decidido enseñar) y si tu te adaptas bien y si no encima serás tu el que no sirve?

Para unos las técnicas son fines en si mismos que dan la "personalidad" de una disciplina ("nosotros hacemos tales técnicas de tal forma y si no lo haces así vete a otro lado") y para otros son un medio de mejorar nuestra capacidad motriz y son moldeables/adaptables a cada uno y la situación... ambas "filosofías" determinan los estilos de enseñanza, métodos, muy diferentes...

Obviamente cuantas mas opciones, mas complejidad en la toma de decisión, pero esto también se entrena...

Pankratos escribió:A mi no me a gustado el artículo....

Lo de la ley de Hick, vale, muy bien, pero el planteamiento del articulista me parece que tal como lo plantea.

Además por lo que se le puede entender este no hace combate y sin ningún método de testeo.... ¿Uno quiere aprender a aplicar las técnicas? Pues que haga algo de combate. Así se aprendes tres cosas: 1º que las tecnicas van a salir como el culo si es que salen; 2ºque mejor hacer las técnicas más básicas, que son más sencillas e irán saliendo mejor; 3º que luego mejor tener más recursos y empezar a colocar técnicas más complicadas .

+1
Así se aprendes tres cosas: 1º que las tecnicas van a salir como el culo si es que salen. es por eso que deben de ser lo más instintivas posibles y que tengamos que procesar mucha información sobre que hacer. A la que sube la adrenalina y estamos en modo de Pánico el corazón se nos disparará, la visión sera más aguda pero cn muy mala periferia, la escuha sera reducida y nuestra comunicacin acabará en monosilabos a la hora de expresarnos..si en un estado de reposo solemos tener 60 pulsaciones a la que se salga de los 145 pulsaciones nos convertiremos en Cavernicola y lo menos podremos hacer es pensar con sentido y la cordinacion y control de nuestro cuerpo ira de mal a peor.

2ºque mejor hacer las técnicas más básicas, que son más sencillas e irán saliendo mejor Depende caundo sean aplicadas ...antes de que empiece el cmbatye tenemos el lujo de hacer especio entre nosotros y el agreso que nos da tiempo para poder pensar lo que vamos hacer antes de que el caos comience...es por eso que un debe aprender a potenciar las tecnicas de Prevencion y acciones preventivas.Uno sabe que es lo que va hacer o al menos intenciones pero NUNCA sabes como puede actuar el agresor.

3º que luego mejor tener más recursos y empezar a colocar técnicas más complicadas . No siempre tenemos ese lujo.A la que sube la adrenalina y estamos en modo de Pánico el corazón se nos disparará, la visión sera más aguda pero con muy mala periferia, la escuha sera reducida y nuestra comunicacion acabará en monosilabos a la hora de expresarnos..Si en un estado de reposo solemos tener 60 pulsaciones a la que se salga de los 145 pulsaciones nos convertiremos en Cavernicola y pensar con sentido será casi imposible, la cordinacion y control de nuestro cuerpo ira de mal a peor.

Hay otros factores a la hora de aprender o aplicar las técnicas com pude ser el factor pánico, estado minimo de rendimiento, actos reflejos etc...

Otro factor a tomar es que la ACCIÓN ES MÁS RÁPIDA QUE LA REACCIÓN y por lo tando debemos aprender a estar en-Accíon.

Gracias por vuestras aportaciones.

Saludos

A mí es que el término "técnicas" nunca me ha gustado; parece que, dependiendo de lo que el otro haga, nosotros tenemos que decidir qué hacer y, si no es lo que toca, pues lo metemos con calzador...

La idea de la cuña de Blauer es estupenda y a partir de ahí le iremos soltando hostias hasta que nos obligue a hacer otra cosa. Aquí es donde viene algo importante, la capacidad de escucha, la sensibilidad. El ideal es que, si lo que queremos hacer es una luxación, proyección, etc. no tengamos intención de hacerlo, sino que nos lo encontremos, así que no hay que pararse a decidir, el piloto automático lo hace solo.