Foro de artes marciales, deportes de contacto, musculación, fitness, salud

Hola soy nuevo en el foro, aunque lo sigo de hace tiempo. lo que me pongo en duda cuando se proclama a uno maestro. Se puede ser maestro a cualquier precio?, como se sabe que uno es maestro?, se puede ser fiel a un maestro que no ha sido fiel con el suyo?, cual es la meta de un maestro?. Gracias foreros.

Gran Maestro escribió:Hola soy nuevo en el foro, aunque lo sigo de hace tiempo. lo que me pongo en duda cuando se proclama a uno maestro. Se puede ser maestro a cualquier precio?

Efectivamente, no.

Gran Maestro escribió: como se sabe que uno es maestro?

Un verdadero Maestro no sabe que lo es ni hace ostentación, sino que le dan ese reconocimiento.

Gran Maestro escribió: se puede ser fiel a un maestro que no ha sido fiel con el suyo?

Fiel como un perro? No. Se puede ser leal a un maestro, pero fiel... Seguramente si él no ha sido leal al suyo tampoco sea un maestro de verdad.

Gran Maestro escribió:cual es la meta de un maestro?

Ni idea, cada uno tendrá la suya, supongo.

Goldstein HC escribió:Seguramente si él no ha sido leal al suyo tampoco sea un maestro de verdad.

Podría darse el caso de un buen maestro enseñado por un mal maestro, con el cual no quede más remedio que desentenderse por completo. Romper con quien te ha enseñado (no necesariamente de malas) no nos lleva a concluir que se sea mal maestro, o eso creo yo.

Un saludo

Seiza escribió:

Goldstein HC escribió:Seguramente si él no ha sido leal al suyo tampoco sea un maestro de verdad.

Podría darse el caso de un buen maestro enseñado por un mal maestro, con el cual no quede más remedio que desentenderse por completo. Romper con quien te ha enseñado (no necesariamente de malas) no nos lleva a concluir que se sea mal maestro, o eso creo yo.

Un saludo

Por supuesto, cada caso es un mundo.

Y que maestro no hace ostentación de lo que ha hecho y de lo que es, poniendo su currículo por delante para ser reconocido por los demás ?

Gran Maestro escribió:Y que maestro no hace ostentación de lo que ha hecho y de lo que es, poniendo su currículo por delante para ser reconocido por los demás ?

Bueno, hay formas y formas, pero según yo lo veo si eres un Maestro con mayúsculas no te haces llamar así para ser reconocido por los demás, sino que los demás te reconocen como tal (y no sólo tus alumnos).

Gran Maestro escribió:Y que maestro no hace ostentación de lo que ha hecho y de lo que es, poniendo su currículo por delante para ser reconocido por los demás ?

Para mi los de verdad.
Un maestro que se ha desligado,total o parcialmente, de su fuente original,lo hace para seguir una visión personal de su arte y/o filosofía. Eso significa a mi entender empezar de nuevo.
Los mejores maestros que he conocido son los que no hablan de sus logros pasados o menospreciaban los de sus rivales. Por desgracia he visto la evolución de gente en ese sentido. De maestro a "Gran Maestro"
El ego es el mayor enemigo de un artista marcial te impide crecer y te incapacita para enseñar
Pero es solo mi opinión me parece que me he puesto demasiado serio

Maestro, bueno se trata de palabra escrita en román paladino ¿que nos dice la "biblia"? -> RAE
tres acepciones que vienen al caso:

1. adj. Dicho de una persona o de una obra: De mérito relevante entre las de su clase.
3. m. y f. Persona que enseña una ciencia, arte u oficio, o tiene título para hacerlo.
5. m. y f. Persona que es práctica en una materia y la maneja con desenvoltura.

Las aplicamos al ámbito de las AAMM y ... punto pelota, se acabaron las historias

Te doy la razón en que hay formas y formas, creéis que las formas que actualmente se promocionan los maestros es la correcta?, hemos pasado de una filosofía a un negocio en las Artes Marciales?, siempre dando mi opinión con todo mi respeto sobre los que practican las Artes Marciales.

Lo de la relación entre filosofía y arte marcial daría para otro hilo.
No siempre van de la mano ni ahora ni antaño.
Que se ha convertido en un negocio. No se, creo que en toda la historia de todas las disciplinas conocidas por la humanidad ha habido mas maestros que cobraban sus servicios que los altruistas. El precio podría variar, servicios, comestibles, posición...
Nadie vive del aire por muy iluminado que este

Que gustazo leer la mayoría de vuestras respuestas.

--raas-- escribió:Maestro, bueno se trata de palabra escrita en román paladino ¿que nos dice la "biblia"? -> RAE
tres acepciones que vienen al caso:

1. adj. Dicho de una persona o de una obra: De mérito relevante entre las de su clase.
3. m. y f. Persona que enseña una ciencia, arte u oficio, o tiene título para hacerlo.
5. m. y f. Persona que es práctica en una materia y la maneja con desenvoltura.

Las aplicamos al ámbito de las AAMM y ... punto pelota, se acabaron las historias

Pues no estoy de acuerdo para nada con esas definiciones si las trasladamos a las AAMM. Según la RAE cualquier profesor, instructor, monitor o lo que sea podría ser llamado maestro, y no es asín.

Goldstein HC escribió:

--raas-- escribió:Maestro, bueno se trata de palabra escrita en román paladino ¿que nos dice la "biblia"? -> RAE
tres acepciones que vienen al caso:

1. adj. Dicho de una persona o de una obra: De mérito relevante entre las de su clase.
3. m. y f. Persona que enseña una ciencia, arte u oficio, o tiene título para hacerlo.
5. m. y f. Persona que es práctica en una materia y la maneja con desenvoltura.

Las aplicamos al ámbito de las AAMM y ... punto pelota, se acabaron las historias

Pues no estoy de acuerdo para nada con esas definiciones si las trasladamos a las AAMM. Según la RAE cualquier profesor, instructor, monitor o lo que sea podría ser llamado maestro, y no es asín.

Me parece estupendo que no estés de acuerdo con la RAE y prefieras crear una nueva acepción de la palabra maestro diseñada para tu gusto, desde luego el lenguaje es algo dinámico que crea el conjunto de quienes utilizan una misma lengua. En cuanto a lo establecido las tres acepciones son de uso común y aceptado
La nº1 es la que más mola ¿a que sí? Merito relevante entre los de su clase, en este caso dentro de su AM
La nº3 es la que menos mola ¿a que sí? Quien enseña o tiene título para hacerlo. Resulta que tradicionalmente en todos los ámbitos se ha usado y se sigue usando dicha acepción. Seguro que de pequeños en el cole teníamos maestros y maestras. Aunque una vez que hemos crecido no nos lo parezcan tanto. Al ejercicio de la docencia siempre se le ha asociado el término de maestro, aunque a Goldstein HC le disguste, o prefiera matizarlo, o le mole más la acepción nº1 o la nº5. Son cosas del lenguaje castellano
La nº5 ¿ a que mola menos que la nº1 pero más que la nº3 ? Quien se desenvuelve bien en una materia se dice que tiene maestría en dicha materia. Es lo que hay

Pues eso, cada cual puede montarse su película e inventarse nuevas acepciones. Solo que mientras sigan siendo de uso generalizado, las tres anteriores seguirán siendo de uso fetén

Pues a mí me parece estupendo que sigas a pie juntillas lo que diga la RAE, supongo que también dirás almóndigas, güisqui, zum, toballa y cederrones.

Yo no me he inventado nada ni me monto películas ni creo una nueva acepción diseñada para mi gusto. En el mundo de las AAMM lo que se entiende por Maestro (no "mi maestro", sino "un Maestro") no es lo que pone en el diccionario, por mucha RAE que lo diga.

Goldstein HC escribió:En el mundo de las AAMM lo que se entiende por Maestro (no "mi maestro", sino "un Maestro") no es lo que pone en el diccionario, por mucha RAE que lo diga.

+1. No podemos ignorar los contextos de significación. Yo siempre tomo la RAE como algo aproximado, en cuanto te pones en serio a analizar las definiciones, se ve que son muy muy problemáticas (véase la palabra "ciencia").