Foro de artes marciales, deportes de contacto, musculación, fitness, salud

Me gustaría conocer vuestras opiniones acerca del kyokushinakai como estilo de kárate. No estoy cuestionando la validez marcial del estilo de M. Oyama que creo incuestionable sino sus credenciales karatekas.
Creo que Oyama se dejó muchas cosas en el tintero okinawense: kakie, agarres, proyecciones, luxaciones... la apuesta por el pleno contacto no facilita la lucha cercana al cuerpo al cuerpo pero no recuerdo haber visto nada de eso en el kyoku.
Tampoco el bunkai kyoku me parece tan pulido como veo de otros estilos de Okinawa, la gran cantidad de katas del estilo no creo que facilite un estudio detallado de cada uno de ellos, hasta donde yo sé en Uechi-ryu sólo hay 8 y se pasan toda la vida perfeccionándolos. Tampoco veo a los del kyoku entusiasmados con la idea de estudiar kata en vez de patear cabezas.

Antes de acabar decir que nunca he tenido un contacto directo con este estilo así que puedo estar equivocado del todo, en ese caso dejemos morir en el olvido este hilo.

Hola. Yo sí he tenido contacto con esta disciplina por haberla practicado casi siete años bastante tiempo atrás, habiendo sido competidor y habiendo estado bastante flipado en su día, como un adolescente cualquiera.

Cuando dices que Oyama se dejó cosas en el tintero, yo te digo que no es que te pases, es que te quedas corto. El kyoku comete un pecado capital: publicidad como el estilo más duro, el más completo, el único real, etc.... bla, bla, bla. Yo me cansé de todo eso y cambié al kick boxing y al sambo y ojalá me hubiera podido ahorrar esos 7 años y dedicarlos más profundamente a las anteriores disciplinas.

Hay muchos estilos que no sólo tienen nada que envidiar al kyoku, sino que son técnicamente más completos y entrenan con más realismo y lógica.

En mis años de practicante, no hice jamás ni una proyección, jamás trabajé ninguna luxación, jamás hice lucha de suelo, jamás defensa seria contra cuchillo, jamás practiqué defensas contra palo, jamás contra más de un oponente, jamás lancé o esquivé un puño intencionado a la cara... mucho "espíritu", mucho "dojo kun" y mucha "promesa del kyoku" y la verdad, nada de eso me sirvió más que para darme cuenta de que ese no era mi sitio.

Tiempo después volví en alguna ocasión a entrenar algún día con mi profesor y mis compañeros pero ya no era lo mismo, había aprendido a boxear, a combinar los goles, a moverme, a anticiparme y a frenar a un tío con un simple, rápido y preciso jab de izquierda... se acabó el duelo de mostrencos a ver quién tenía la caja torácica más dura...

Lo que no entiendo es la falta de evolución dado como está el panorama actual en cuanto a las MMA y en cuanto a los estilos de karate que están asumiendo cada vez más la metodología de poner a prueba con las menores reglas la capacidad de eficacia.

Con los katas, pues nada, a aprender movimientos que luego no trabajabas en combate, con lo que perdías el tiempo porque nadie se preocupaba de hacer ese bunkai. Sinceramente, prefiero la técnica por parejas y el sparring condicionado del kick/ muay thai o el randori para poner a prueba lo que se sabe.

No sólo era por mi maestro, sino que era algo que ví a cuanto dojo iba de visita, o sea, que no es cosa de mala suerte con una persona, es cuestión de tener mal planteado un programa de formación. En el programa de paso de grados que tengo aún en mi estantería no consta ni una sola estrangulación, proyección, inmovilización, etc... pero eso sí, siempre que salía un artículo en el budoka, la cinturón negro... se decía que era el estilo mortífero, con sus cientos de técnicas incluidas las luxaciones, proyecciones, etc... Lo cierto que que nunca vi nada de esto.

Así que por mi parte, en mi experiencia y desde mi opinión, prefiero el kick/ thai, prefiero el kudo, el karate profight y cualquier otro sistema donde uno se tome la molestia de pegar en la cara. Congruente con esto, lo único que conozco denominado Kyokushinkai es el kyoku-budokai, enfoque creado por todo un pedazo de crack Jhon Bluming, con un CV alucinante y las cosas muy claras.

http://www.ibk.nl/

Así que lo siento, mi opinión es que tienen un halo que no tapa, por desgracia, sus innumerables carencias técnicas y combativas.

Y por supuesto, hablo de un estilo de enseñar, de una metodología. Luego cada uno hace lo que puede y ahí siempre hay que tenerlo claro: tantos estilos como luchadores y la importancia radica en cómo practicas y para qué.

Saludos

--Me siento identificado con tus palabras Thor-MMA, pero con otro estilo que a veces está sobrevalorado por muchos, y que la gente suele defender como un buen estilo de artes marciales, pero sentí exactamente lo mismo que tu y por eso lo dejé.(Me refiero al kenpo, demasiadas técnicas fantasiosas, ukes colaboradores, combates demasiado deportivos etc...y no pretendo abrir un debate en torno al kempo, sino comentar que lo que le pasó al forero Thor, me pasó exactamente a mi con otro estilo)

Pues sí, Bur, supongo que cada uno tiene unas preferencias y las elecciones que se toman siempre marcan.

En mi caso, de mi experiencia con el Kyoku saqué dos cosas muy valiosas: el cuerpo tiene límites que la mente puede superar y un amigo y maestro que supo estar ahí en muchos momentos pero que al final no supo responder ante mis inquietudes cada vez más grandes. Yo era lo que ahora dicen "friki" de las AAMM. Me comía todo lo que caía en mis manos, libros, pelis, revistas, TODO. Estaba horas en el gim diariamente.

Y quería más... quería combate con puños a la cara, quería lucha, quería proyecciones, suelo, defensa contra armas, quería algo más. Y lo encontré de la mano de dos personas con mucho saber: Juan Domínguez y Javier Fraile. Luego vinieron más maestros, más amigos y más cosas, pero la base que necesitaba la encontré allí.

Palos me llevé todos los del mundo, también repartí unos cuantos. Competí, gané, perdí. Y del kyoku nunca más he querido saber. Y ni falta que me hizo. Dicho sin acritud, desde el respeto, es algo que no me va. Abrí los ojos.

Saludos