Foro de artes marciales, deportes de contacto, musculación, fitness, salud

La NASA encuentra evidencias de agua de agua helada en Mercurio
¿Está confirmada la noticia?
¿Implicaciones?

Que velocidad! Si lo acaban de anunciar!

Al parecer estan bastante seguros porque hay tres evidencias que en conjunto parecen bastante solidas.

1) El radar muestra depositos de hielo en esos crateres. Sin embargo, hay otros compuestos que podrian dar senayales parecidas, asi que por si mismo no es una prueba definitiva.

2) Los laseres infrarrojos lanzados a esos crateres muestran que los puntos donde se encuentra ese compuesto (por la reflexion) coinciden exactamente con los lugares donde la temperatura no debe subir nunca de -170 graditos. Ya cosas que potencialmente reflejen el laser de esa determinada forma y que esten justo ahi... hay muchas menos.

3) El espectrometro de neutrones ha encontrado presencia de hidrogeno en esos puntos frios que reflejan el laser (recordemos que una molecula de agua tiene dos atomos de hidrogeno).

La unica explicacion que se encuentra para que todo cuadre es que se trate de hielo de agua.

Han Do escribió:Al parecer estan bastante seguros porque hay tres evidencias que en conjunto parecen bastante solidas.

1) El radar muestra depositos de hielo en esos crateres. Sin embargo, hay otros compuestos que podrian dar senayales parecidas, asi que por si mismo no es una prueba definitiva.

2) Los laseres infrarrojos lanzados a esos crateres muestran que los puntos donde se encuentra ese compuesto (por la reflexion) coinciden exactamente con los lugares donde la temperatura no debe subir nunca de -170 graditos. Ya cosas que potencialmente reflejen el laser de esa determinada forma y que esten justo ahi... hay muchas menos.

3) El espectrometro de neutrones ha encontrado presencia de hidrogeno en esos puntos frios que reflejan el laser (recordemos que una molecula de agua tiene dos atomos de hidrogeno).

La unica explicacion que se encuentra para que todo cuadre es que se trate de hielo de agua.

pues si en un planeta calentito hay agua congelada a -170 igual la hay líquida ¿no?

¿ Cómo puede haber en ese planeta alguna zona a 170 bajo cero ? ¿ Con lo cerca que está del sol no debería hacer un calor achicharrante ?

Sabre escribió:¿ Cómo puede haber en ese planeta alguna zona a 170 bajo cero ? ¿ Con lo cerca que está del sol no debería hacer un calor achicharrante ?

Pregunta interesante.

Hasta donde yo se es por la ausencia de atmosfera, seguro que Han Do nos puede dar una explicacion mas detallada.

Sabre escribió:¿ Cómo puede haber en ese planeta alguna zona a 170 bajo cero ? ¿ Con lo cerca que está del sol no debería hacer un calor achicharrante ?

Cyber lo ha clavado.

La baja masa de Mercurio (un 6% de la masa de La Tierra), junto con el bombardeo constante del viento solar, hace que el planeta no haya podido retener una capa de gas sobre la superficie rocosa. Vamos, que no tiene atmosfera. Si no hay aire que transmita el calor por conveccion o conduccion, la temperatura en la superficie estara determinada (aproximadamente) por la cantidad de radiacion solar que recibe. En los sitios donde pega el Sol directamente el termometro marca por encima de los 400 grados centigrados, pero en la cara donde es de noche o en los sitios a la sombra se llega a los -180.

Sajite escribió:pues si en un planeta calentito hay agua congelada a -170 igual la hay líquida ¿no?

Por lo que acabo de decir arriba, es poco probable. Si le esta dando el Sol se evaporaria y si no, hielo puro. Vamos, sin termino medio.

Aunque oye, nunca se sabe si en algun deposito subterraneo...

Parece ser que en los polos no da nunca el Sol debido a que el grado de inclinacion en su movimiento alrededor del Sol es minimo.

Eso acabo de leer...no se :geek:

Han Do escribió:Por lo que acabo de decir arriba, es poco probable. Si le esta dando el Sol se evaporaria y si no, hielo puro. Vamos, sin termino medio.

Aunque oye, nunca se sabe si en algun deposito subterraneo...

El caso es que agua en cualquier estado en mercurio es un enigma interesante. La aparición de agua en la tierra se supone que se debe a la accion volcanica, que emitio vapor de agua a la atmosfera, el cual se condensó y aparecieron las primeras lluvias. Esto en mercurio no creo que sea posible por la falta de estabilidad termica al no tener atmosfera. Si hay agua en estado solido ¿como llegó allí antes de congelarse? si la hay subterranea en estado liquido ¿como llegó allí?

cyberclon escribió:La aparición de agua en la tierra se supone que se debe a la accion volcanica, que emitio vapor de agua a la atmosfera, el cual se condensó y aparecieron las primeras lluvias

En realidad, la hipotesis con mas seguidores ahora mismo es que el agua de La Tierra llego en forma de cometas que chocaron con nosotros en los primeros tiempos del Sistema Solar, al poco de que La Tierra se enfriara . El descubrimiento de agua de composicion identica a la de los oceanos terrestres en cometas el anyo pasado le ha dado un espaldarazo importante.

Han Do escribió:

cyberclon escribió:La aparición de agua en la tierra se supone que se debe a la accion volcanica, que emitio vapor de agua a la atmosfera, el cual se condensó y aparecieron las primeras lluvias

En realidad, la hipotesis con mas seguidores ahora mismo es que el agua de La Tierra llego en forma de cometas que chocaron con nosotros en los primeros tiempos del Sistema Solar, al poco de que La Tierra se enfriara . El descubrimiento de agua de composicion identica a la de los oceanos terrestres en cometas el anyo pasado le ha dado un espaldarazo importante.

Siempre me ha parecido una hipotesis un tanto rocambolesca, hablamos de mucha agua, y si la tierra sigue aqui es que los cometas que chocaron con ella eran relativamente pequeños. Desde el desconocimiento parece mas creible la accion volcanica

cyberclon escribió: Siempre me ha parecido una hipotesis un tanto rocambolesca, hablamos de mucha agua, y si la tierra sigue aqui es que los cometas que chocaron con ella eran relativamente pequeños. Desde el desconocimiento parece mas creible la accion volcanica

Es que son pequenyos. Si el bicho que nos dio y nos "arranco" La Luna nos dejo aqui*, te aseguro que un cometa no es nada a escalas planetarias. La cuestion es que en aquella epoca los cometas no pasaban como hoy, de pascuas en ramos. Esto era un enjambre brutal de cosas volando hacia todos lados. No eran grandes, eran muchos.

*No digo que esa sea la explicacion correcta, pero si que es una de las posibles. Es decir, es posible que algo lo bastante grande nos hubiera dado, nos hubiera arrancado La Luna y siguieramos aqui.

cyberclon escribió:hablamos de mucha agua,

Anyado: tampoco es tanta agua. Hay unos mil millones de km cubicos de agua en los oceanos. Una milesima parte del volumen de la Tierra y un 6% del volumen de La Luna.

La masa total de cometas en sistemas estelares en formacion es unas 4000 veces la actual del sistema solar. Vamos, unas 400 veces la masa total de La Tierra. Eso tuvo que ir a alguna parte en algun momento, y con que una pequenyisima fraccion chocara contra La Tierra, ya lo tendriamos hecho.

cyberclon escribió:
hablamos de mucha agua,

Todos tenemos una visión muy etnocéntrica de la realidad pero para que te hagas una idea, en Europa (una de las muchas lunas de Júpiter) hay más H2O que en toda la tierra....

Dibujo comparativa artística: