Foro de artes marciales, deportes de contacto, musculación, fitness, salud

Interesante.

http://amodelcastillo.blogspot.com.es/2 ... s-del.html

Gracias por el enlace, muy interesante.

Si las guerras de hoy en dia se libraran asi muchos se pensarian dos veces el entrar al ejercito por un (misero) sueldo.

Hay alguna que uff...



Gracias por el enlace.

Muy interesante el artículo y todo el blog. Pues aunque parezca mentira, menos mal que ahora hay armas de fuego. Puestos a hacer la guerra si no queda más remedio, parece que usando balas en lugar de armas blancas hay muchos menos muertos y lesiones gravísimas. Supongo que en las guerras de entonces, cuando un bando perdía en el combate cuerpo a cuerpo quedaba casi exterminado del todo, mientras que ahora gracias a que se guarda mucha mayor distancia, los soldados tienen más posibilidades de huir si llevan las de perder. Al menos eso me parece. Claro que un loco suelto por la calle con pistola es mucho más peligroso que con espada.

cyberclon,

Si las guerras de hoy en dia se libraran asi muchos se pensarian dos veces el entrar al ejercito por un (misero) sueldo.

En realidad, las heridas que puede causar un arma de fuego son tan espectaculares como las de estas imágenes, e incluso más. Por no contar las que causa una granada de mano o de mortero, una mina o un IED. En la primera guerra mundial se utilizaron gran cantidad de armas tipo mazas, puños americanos etc, tan pronto como se llegaba al cuerpo a cuerpo.
La televisión nos da una idea más aséptica de las guerras modernas, pero no es así. Si ves los efectos de una pequeña mina tipo cluster igual hasta preferirías el hachazo en la pierna. La gran cantidad de heridas con pérdida del maxilar inferior hacen que se estén empleando cada vez más las protecciones de kevlar para la cara.

Un saludo.

Enrique JKD escribió:cyberclon,

Si las guerras de hoy en dia se libraran asi muchos se pensarian dos veces el entrar al ejercito por un (misero) sueldo.

En realidad, las heridas que puede causar un arma de fuego son tan espectaculares como las de estas imágenes, e incluso más. Por no contar las que causa una granada de mano o de mortero, una mina o un IED. En la primera guerra mundial se utilizaron gran cantidad de armas tipo mazas, puños americanos etc, tan pronto como se llegaba al cuerpo a cuerpo.
La televisión nos da una idea más aséptica de las guerras modernas, pero no es así. Si ves los efectos de una pequeña mina tipo cluster igual hasta preferirías el hachazo en la pierna. La gran cantidad de heridas con pérdida del maxilar inferior hacen que se estén empleando cada vez más las protecciones de kevlar para la cara.

Un saludo.

Quiza sea por no haber tenido ningun contacto militar ni similar, pero me da la impresion de que la violencia (o al menos la violencia percibida) es mucho mayor en el caso de armas blancas. La distancia entre el ejecutor y el ejecutado me parece importante en cuanto a esa aseptividad que mencionas. No me gustaria verme en la situacion, pero si hubiera de matar a alguien preferiria hacerlo con un rifle de francotirador desde 500m de distancia a hacerlo con un martillo a medio metro, creo que me resultaria moralmente mas facil.

cyberclon escribió:Si las guerras de hoy en dia se libraran asi muchos se pensarian dos veces el entrar al ejercito por un (misero) sueldo.

En las guerras modernas lo que tienen que tener miedo son los civiles. Si alguien tiene interés, que busque la proporción entre militares y civiles muertos en los conflictos desde hace 200 años para acá, y que luego me hablen de progreso y de derechos humanos.

Sabre escribió:Muy interesante el artículo y todo el blog. Pues aunque parezca mentira, menos mal que ahora hay armas de fuego

Será menos mal si quieres matar mucho más que antes, mucho más rápido y mucho más eficientemente, aparte de dejar las mismas horribles secuelas. Podría poner aquí un montón de terribles imágenes de gente quemada por el napalm, deformados por la radiación, o sencillamente de niños destrozados o personas mutiladas ya sea por una mina o por una bomba tirada desde una oficina apretando un botón a miles de kilómetros, pero mejor lo dejamos.

Angel Exterminador escribió:

Sabre escribió:Muy interesante el artículo y todo el blog. Pues aunque parezca mentira, menos mal que ahora hay armas de fuego

Será menos mal si quieres matar mucho más que antes, mucho más rápido y mucho más eficientemente, aparte de dejar las mismas horribles secuelas. Podría poner aquí un montón de terribles imágenes de gente quemada por el napalm, deformados por la radiación, o sencillamente de niños destrozados o personas mutiladas ya sea por una mina o por una bomba tirada desde una oficina apretando un botón a miles de kilómetros, pero mejor lo dejamos.

Tienes razón, sólo estaba pensando en grupos de soldados disparándose con rifles, no reparé en los ejemplos que mencionas

Cyberclon, tienes razón en que matar siempre será más fácil a distancia, por ejemplo con un dron (que es muy parecido a jugar al call of duty), que con tus propias manos. Pero también hay que tener en cuenta que si ves que te van a machacar la cabeza con un martillo debe resultar más fácil hacer lo mismo para defenderte, aunque sólo sea por miedo.
A lo que me refería es a que las heridas de las armas actuales pueden parecer menos horribles que las de la edad media, pero no es así. Un impacto de proyectil de 12,70mm te pulveriza más que un mazazo.

Angel Exterminador, estoy totalmente de acuerdo. Aunque los civiles siempre han sido las mayores vícitimas de las guerras, actualemente lo son más. Antes también sufrían los saqueos, asesinatos y violaciones, así como los asesinatos en masa de pueblos o ciudades enteras o podían terminar esclavizados. Con la formación de los primeros ejércitos se intentaba llevar a cabo las batallas en terrenos abiertos, donde podían mover sus unidades con facilidad. Existían los fusiles, pero se terminaba siempre en el combate a la bayoneta y el cuerpo a cuerpo.
Pienso que hemos progresado, pero sólo en el campo tecnológico. Tenemos más medios tecnológicos para matar, pero no hemos progresado en cuanto a la ética porque seguimos matando por los mismos motivos. Otra cosa es que nos lo sepan ocultar tan bien que se llegue a ver como guerras "limpias", operaciones con precisión quirúrgica, que nos digan que las armas que vendemos a otros países no matan...

Por poner un ejemplo de cómo hemos progresado, en alguna de esas fotos se ve un esqueleto al que le habían dado un tajo en la pierna que le cortó un hueso. Actualmente, una mina te hace saltar una parte del pie y seguramente te vuele también las pelotas, pero su efecto no termina ahí. Al estar enterrada, lanza hacia arriba tierra que se clava en la carne de la pierna, por lo que suelen tener que amputar mucho más arriba para evitar la cangrena.
Un saludo.

Una ametralladora Gatling puede convertir a un ser humano en un despojo sanguinolento...