Foro de artes marciales, deportes de contacto, musculación, fitness, salud

http://www.elperiodico.com/es/noticias/ ... ot-2768309

Hoy es cuando uno echa de menos el ojo por ojo.

Tienes razón. Es vergonzoso que criminales asesinos campen a sus anchas, y lo que es peor, que la justicia, y ciertos partidos políticos y parte de la sociedad, quiera mirar a otro lado como si no hubiese pasado nada, mientras los criminales siguen vivitos Y coleando. Otro botón de muestra para aplicar el ojo por ojo:

http://www.publico.es/475735/las-diez-c ... franquismo

- "España, recuerda el magistrado, es el segundo país del mundo con mayor número de desaparecidos, detrás de Camboya."

- "Cientos de miles de personas murieron como resultado de la contienda. Todavía siguen enterradas en fosas comunes más de 100.000 personas, que fueron asesinadas por quienes se levantaron contra el orden constitucional."

Saludos

Javi M. escribió:Hoy es cuando uno echa de menos el ojo por ojo.

Pues a mi me parece que la sentencia del TEDH está correctamente elaborada.

Yo casi aplicaría lo de "justicia de pacotilla" a la española por la astronómica metedura de pata llamada "doctrina Parot".

Yo estoy a favor de que los condenados cumplan sus penas
¿integras? Pues con los beneficios de reduccion que ofrezca la ley.
Ahora, eso de irse inventando cosas para que un asesino que ha cumplido su condena no salga por motivos politicos, por presiones de medios de comunicacion, por campañas de tal o cual, pues no. Si la cadena perpetua no existe en españa, pues no existe, pero no se pueden camuflar cadenas perpetuas con piruetas judiciales de estas. No por los asesinos, violadores, pederastas, etc, sino por todos.

La justicia de pacotilla no es la de Estrasburgo, es la española.

Sin entrar a valorar el castigo que se merece un culpable de asesinato, lo que no puedes pretender es fijar una doctrina perjudicial para el preso que ya ha sido condenado, creándola ad hoc. Si se quieren penas mas largas, íntegro cumplimiento, etc, pues a reformar el código penal, pero interpretar "a la carta" la ley no es propio de un estado de derecho, sino que es más propio de un estado chapucero.

This is S-Pain o Españistan, como mas te guste:

http://www.eldiario.es/zonacritica/Apre ... 42303.html

mong escribió:Yo estoy a favor de que los condenados cumplan sus penas
¿integras? Pues con los beneficios de reduccion que ofrezca la ley.
Ahora, eso de irse inventando cosas para que un asesino que ha cumplido su condena no salga por motivos politicos, por presiones de medios de comunicacion, por campañas de tal o cual, pues no. Si la cadena perpetua no existe en españa, pues no existe, pero no se pueden camuflar cadenas perpetuas con piruetas judiciales de estas. No por los asesinos, violadores, pederastas, etc, sino por todos.

+1

Auset escribió:La justicia de pacotilla no es la de Estrasburgo, es la española.

Sin entrar a valorar el castigo que se merece un culpable de asesinato, lo que no puedes pretender es fijar una doctrina perjudicial para el preso que ya ha sido condenado, creándola ad hoc. Si se quieren penas mas largas, íntegro cumplimiento, etc, pues a reformar el código penal, pero interpretar "a la carta" la ley no es propio de un estado de derecho, sino que es más propio de un estado chapucero.

Salvo en lo de estado de derecho, que no significa nada, en lo demás +1000. Aunque no se interpreta la carta a la carta, se inventaron una cosa extraña e inconstitucional por orden de los políticuchos.
Ya sabemos que este texto es letra muerta pero bueno:

La Constitución garantiza el principio de legalidad, la jerarquía normativa, la
publicidad de las normas, la irretroactividad de las disposiciones sancionadoras no
favorables o restrictivas de derechos individuales, la seguridad jurídica, la
responsabilidad y la interdicción de la arbitrariedad de los poderes públicos.

Así que yo empapelaba a los "políticos", que están en el T. Supremo y en el Constitucionario.

Auset escribió:Yo casi aplicaría lo de "justicia de pacotilla" a la española por la astronómica metedura de pata llamada "doctrina Parot".

¿Casi? Yo veo y lo subo, no existe efecto retroactivo en derecho penal, así que ilegal, desde la primera sentencia.

Estamos en un país de pandereta.

De todas maneras, con dos años de tregua, que creo que nadie lo ha comentado, tenemos que mirar más los logros que los reproches. Ciertamente, los parientes de las victimas del terrorismo son tan lícitas como los que piden los huesos de sus muertos enterrados en las cunetas. Hay todavía un valle de los caídos como casi monumento donde va "Chuachi" y todo.

Y el tiempo pasa...cuando Bildu está dispuesto, no a condenar a ETA, sino a hablar del conflicto, casi si nos ponemos con perspectiva de futuro...quizás sí, tengan razón. No ahora, pero llegará un momento, al pasar el tiempo suficiente, en que la tengan.

Porque no deberíamos esperar que prescriba un muerto...Ya sea reciente o añejo, solo prescribe el olvido.

Con respecto a la doctrina Parot...Por supuesto. Se ha de cumplir y liberar a los presos.

campos escribió:¿Casi? Yo veo y lo subo, no existe efecto retroactivo en derecho penal, así que ilegal, desde la primera sentencia.

El "casi" es para no tener que gastarme la pasta en abogados... que la gente escribe las cosas con mucha alegría y después vienen los llantos.

Cuidado con lo que se deja escrito. Winter is coming.

A mi es que me flipa el conjunto de la situación...

Resulta que alguien asesina (sin preguntar previamente ni tener en cuenta los derechos humanos de las víctimas) a 24 personas, la condenan a 3000 años de cárcel de los cuales no cumplirá ni 30. En un esfuerzo del estado (que puede ser todo lo ilegal que quieras) para que cumpla íntegros los 30 años máximos permitidos por ley (de 3000, no lo olvidemos) resulta que es una acción ilegal (y no lo dudo) y ahora hay que soltar al asesino a la calle (sin cumplir los 30 años de cárcel) y encima indemnizarlo con 30.000 euros por daños morales?

a cualquiera que se le cuentes le parecerá absurdo.

Y que conste que entiendo perfectamente la ilegalidad del asunto, pero es que estas cosas me pueden.

Javi M. escribió:A mi es que me flipa el conjunto de la situación...

Resulta que alguien asesina (sin preguntar previamente ni tener en cuenta los derechos humanos de las víctimas) a 24 personas, la condenan a 3000 años de cárcel de los cuales no cumplirá ni 30. En un esfuerzo del estado (que puede ser todo lo ilegal que quieras) para que cumpla íntegros los 30 años máximos permitidos por ley (de 3000, no lo olvidemos) resulta que es una acción ilegal (y no lo dudo) y ahora hay que soltar al asesino a la calle (sin cumplir los 30 años de cárcel) y encima indemnizarlo con 30.000 euros por daños morales?

a cualquiera que se le cuentes le parecerá absurdo.

Y que conste que entiendo perfectamente la ilegalidad del asunto, pero es que estas cosas me pueden.

Pues sí, mira, si en España existiera la cadena perpetua, no hubiera pasado esta chapuza... De todas maneras despues de ver el caso Garzón, "Barcenas con contrato definido" y el caso Elpidio, no cuentes con la "justicia" española. Ni está, ni se le espera.

No, ya veo...

D.E.P. Mi más sentido pésame a la razón y a los DERECHOS DE LAS VÍCTIMAS y de sus familias.

Yo lo que me pregunto es cúal es el derecho de las víctimas y sus familias?