Foro de artes marciales, deportes de contacto, musculación, fitness, salud

Hace unos días, charlando con un alumno mío, me hizo unas cuantas preguntas que seguramente muchos practicantes llega un momento que se hacen...
Para algunas tengo respuesta más o menos autorizada después de tantos años de estudio, práctica y lecturas...para otras poco más que mi criterio personal y propias convicciones... os las dejo, las que me acuerdo, por si véis interesante iniciar una charla al respecto.

Este alumno me preguntaba sobre las escuelas antiguas, con varios siglos de antiguedad, y estas fueron algunas de sus dudas y preguntas:

- ¿Cómo eran realmente las escuelas (ryu-ha) en la antiguedad? por ejemplo en el siglo XV? por quien estaban formadas? eran muchos? pocos?

- ¿Tenían dojos como ahora? Si no, dónde entrenaban y cuánto tiempo se dedicaban a entrenar? Y cómo entrenaban?

- Y los Sôkes, quien eran realmente? Eran guerreros con experiencia?

- Y las técnicas de estas escuelas, ¿de dónde salieron? ¿se las inventaban los Sôkes? salían de las experiencias reales en combate y luego se adaptaban y modificaban? o salían del propio entrenamiento y de las preguntas que los miembros de la escuela se hacían del tipo "y qué pasaría si sucede esta situación"?

- Si las técnicas provienen de situaciones reales de combate ¿porqué la gran mayoría de ellas son técnicas de defensa ante un ataque? No eran soldados? entonces no deberían aprender ante todo a atacar con eficacia?

-Porqué hay tantas técnicas de mano vacía? no se supone que eran soldados? Los soldados no van al combate desarmados ¿entonces porque la mayoría de técnicas son de mano vacía en vez de con armas?

estas son algunas de las que recuerdo y a las que intenté contestar con más o menos fortuna...

alguien se anima con alguna de ellas?

Saludos,
Kôryu

Son preguntas que requieren ser contestadas caso por caso y teniendo en cuenta que dentro de un mismo ryu ha habido cambios y evoluciones. El que se hubiese fundado en el S XV no implica que en el S XVIII se siguiesen haciendo las cosas como el primer día.

totalmente de acuerdo, pero estábamos hablando de modo genérico, no de una escuela en particular...

Hombre, hablar en genérico es muy complicado, aunque se puede intentar. La mayoría de preguntas son cuestiones para las que no tenemos una respuesta clara si intentamos ser rigurosos, pero bueno, especular un poco a partir de lo que sabemos no hace daño a nadie mientras seamos conscientes de nuestras limitaciones .

También asumo que muchas de estas preguntas se hacen teniendo el trabajo de la Bujinkan como referencia, y hay que ser consciente que el trabajo de la Bujinkan difiere mucho de lo que se ve en el conjunto de las koryus, tanto en lo técnico, como en la metodología, contexto que se plantea, etc.

- ¿Cómo eran realmente las escuelas (ryu-ha) en la antiguedad? por ejemplo en el siglo XV? por quien estaban formadas? eran muchos? pocos?

Depende completamente de la escuela, por las manos de algunos maestros llegaron a pasar miles de alumnos, otras eran tradiciones familiares o locales pequeñas.

Lo que realmente ignoro es dónde estaba la media, no sé cuál era el tamaño habitual de las escuelas.

- ¿Tenían dojos como ahora? Si no, dónde entrenaban y cuánto tiempo se dedicaban a entrenar? Y cómo entrenaban?

De nuevo, también muy dependiente de la escuela ,región, etc. Dojos tenían, en ocasiones eran lugares completamente dedicados a eso, en otras templos, en otras la casa de alguien, en según que tradiciones también era frecuente entrenar al aire libre. Imagino que hacían un poco como se hace hoy, entrenaban donde buenamente podían.

Cómo entrenaban es completamente dependiente de la escuela. Cuánto, sinceramente ni idea. Las historias cuentan que mucho, pero qué te van a decir ellos.

- Y los Sôkes, quien eran realmente? Eran guerreros con experiencia?

Gente que había heredado el título, habitualmente por ser descendiente del anterior soke, aunque de vez en cuando era algún alumno aventajado. Esto último habitualmente cuando no había heredero familiar al que dejar nada, o no procedía hacerlo por cualquier motivo.

Supongo que la pregunta va más bien referida a los fundadores de las escuelas. A menudo eran alumnos destacados de otra u otras escuelas que se montaban su propio chiringuito, esto se combinaría con experiencias personales de combate, duelos, etc, pero realmente imagino que lo más determinante era haber aprendido en alguna escuela previamente.

Hay que entender que aunque la mayoría de las koryu tienen un ojo puesto en la guerra, en general era algo que se desarrollaba en el ámbito civil, y que se popularizaron y expandieron en tiempos de paz. En ese contexto no había mucho lugar para grandes batallas e infinitos duelos a muerte.

Y tampoco te puedes fiar al 100% de las historias fundacionales de las escuelas, o las anécdotas de 'x' soke o maestro, porque son eso, historias que trataban de vender algo.

- Y las técnicas de estas escuelas, ¿de dónde salieron? ¿se las inventaban los Sôkes? salían de las experiencias reales en combate y luego se adaptaban y modificaban? o salían del propio entrenamiento y de las preguntas que los miembros de la escuela se hacían del tipo "y qué pasaría si sucede esta situación"?

Pues imagino que esto no tiene respuesta y depende mucho de cada escuela. En general imagino que un poco de todo, probablemente lo segundo tenía bastante más peso, pero es difícil decir algo concreto.

- Si las técnicas provienen de situaciones reales de combate ¿porqué la gran mayoría de ellas son técnicas de defensa ante un ataque? No eran soldados? entonces no deberían aprender ante todo a atacar con eficacia?

mmm...no entiendo muy bien esta pregunta. Diría que en todas las escuelas se enseña a atacar tomando la iniciativa y con eficacia. Otra cosa es que sea habitual que ese papel lo haga el profesor/sempai/alumno con más experiencia y por tanto los principiantes lo vean más desde el papel de quien defiende. De hecho, yo creo que ahí está la clave para que un koryu se mantenga en buena salud, si no hay ataques correctos nada tiene sentido, por eso suelen ser los veteranos los que toman ese papel. Además de eso, también me da la sensación que la división de papeles agresor/defensor se va difuminando mucho a medida que se avanza en el currículum de las escuelas.

-Porqué hay tantas técnicas de mano vacía? no se supone que eran soldados? Los soldados no van al combate desarmados ¿entonces porque la mayoría de técnicas son de mano vacía en vez de con armas?

Bueno, hablando en general es que realmente en el conjunto de todas las koryus hay muy pocas técnicas de mano vacía, al menos comparativamente con las de armas. Es más, las técnicas de mano vacía suelen estar supeditadas a la idea de que hay armas de por medio. Los escenarios pueden ser muchos, aplicarlas mientras ambos tienen armas en la mano y entran en distancias cortas que dificultan el uso de las mismas o favorecen la aplicación de agarres, palancas, proyecciones, etc, defenderse de alguien armado mientras tú aún no tienes la tuya a mano, estar los dos a mano vacía pero con armas enfundadas, escenarios en los que hay armas pero el contexto no hace apropiado utilizarlas...pero las armas siempre están por ahí.

Es cierto que a medida que nos acercamos a la época actual empiezan a aparecer más escuelas centradas en técnicas de mano vacía, pero aún así se sigue teniendo presente la idea de que hay armas enfundadas. La idea de combatir a mano vacía completamente sin ningún arma a mano como en las artes marciales de hoy en día supongo que era algo muy anecdótico.

estas son algunas de las que recuerdo y a las que intenté contestar con más o menos fortuna...

Y qué le respondiste? .

Y qué le respondiste? .

mi visión! je je!!

a ver, más o menos lo siguiente:

- ¿Cómo eran realmente las escuelas (ryu-ha) en la antiguedad? por ejemplo en el siglo XV? por quien estaban formadas? eran muchos? pocos?

no es lo mismo una escuela creada en el siglo XV, la época de las grandes guerras, que un del XVII. cada caso es diferente. Normalmente las escuelas estaban formadas por distintos clanes dirigidos por un Maestro de Armas, normalmente un guerrero notable. Otras escuelas eran del tipo familiares. Muchos o pocos? depende de cada caso. había escuelas que podían tener centenares de miembros y otras, normalmente las familiares, apenas una docena.

- ¿Tenían dojos como ahora? Si no, dónde entrenaban y cuánto tiempo se dedicaban a entrenar? Y cómo entrenaban?

en la época más antigua no había dojos tal como los entendemos ahora. si era un clan podían entrenar en el patio de armas del castillo, en los aledaños del mismo o donde podían. se supone que entrenaban todo lo que podían puesto que eran profesionales de la guerra y vivían por y para eso. cómo entrenaban? se supone que con alto nivel de realismo, no eran infrecuentes las heridas graves e incluso las muertes en el entrenamiento.

- Y los Sôkes, quien eran realmente? Eran guerreros con experiencia?

guerreros de alto rango y con experiencia en combate. me refiero a las épocas más antiguas. luego esto fue cambiando a medida que pasaron los años y se entró en épocas de paz.

- Y las técnicas de estas escuelas, ¿de dónde salieron? ¿se las inventaban los Sôkes? salían de las experiencias reales en combate y luego se adaptaban y modificaban? o salían del propio entrenamiento y de las preguntas que los miembros de la escuela se hacían del tipo "y qué pasaría si sucede esta situación"?

Las técnicas fueron evolucionando a partir de otras más antiguas, las mejores eran las que "sobrevivían". Los Sôkes junto a los Shihanes de la escuela también inventaban nuevas y pulían y modificaban las antiguas o desechaban otras basándose tanto en su propio entrenamiento como en enfrentamientos reales.

- Si las técnicas provienen de situaciones reales de combate ¿porqué la gran mayoría de ellas son técnicas de defensa ante un ataque? No eran soldados? entonces no deberían aprender ante todo a atacar con eficacia?

En la antiguedad, lo primero que se enseñaba era a atacar correctamente. Hoy día se da por supuesto que se sabe atacar, con tu cuerpo o con tu arma -cuando muchas veces el alumno no sabe dar correctamente un tsuki- y en cambio se le enseña a defenderse de él. Es un grave error. Una vez sabes atacar correctamente aprendes a defenderte de dichos ataques.
Luego ya en el siglo XX en Japón, tras la prohibición de las artes marciales por los EEUU, el Budo se presenta como técnica de autodefensa y de esa manera consiguen levantar la prohibición, esa es una razón por la cual se hicieron más populares estas formas que las de ataque.

-Porqué hay tantas técnicas de mano vacía? no se supone que eran soldados? Los soldados no van al combate desarmados ¿entonces porque la mayoría de técnicas son de mano vacía en vez de con armas?

Por lo dicho antes lo que más se ha extendido es la lucha sin armas, y es posible que los mokuroku actuales de muchas escuelas procedan de esas épocas más modernas. sin embargo en las escuelas antiguas lo primero que se estudiaba eran las armas, el cuerpo a cuerpo desarmado era pura anécdota. Muchas técnicas de mano vacía proceden de técnicas con armas. Hoy en día sin embargo, otra vez por lo dicho antes, el cuento se empieza por el final.

saludos,
Kôryu

Koryu escribió:Hace unos días, charlando con un alumno mío, me hizo unas cuantas preguntas que seguramente muchos practicantes llega un momento que se hacen...
Para algunas tengo respuesta más o menos autorizada después de tantos años de estudio, práctica y lecturas...para otras poco más que mi criterio personal y propias convicciones... os las dejo, las que me acuerdo, por si véis interesante iniciar una charla al respecto.

Este alumno me preguntaba sobre las escuelas antiguas, con varios siglos de antiguedad, y estas fueron algunas de sus dudas y preguntas:

- ¿Cómo eran realmente las escuelas (ryu-ha) en la antiguedad? por ejemplo en el siglo XV? por quien estaban formadas? eran muchos? pocos?

- ¿Tenían dojos como ahora? Si no, dónde entrenaban y cuánto tiempo se dedicaban a entrenar? Y cómo entrenaban?

- Y los Sôkes, quien eran realmente? Eran guerreros con experiencia?

- Y las técnicas de estas escuelas, ¿de dónde salieron? ¿se las inventaban los Sôkes? salían de las experiencias reales en combate y luego se adaptaban y modificaban? o salían del propio entrenamiento y de las preguntas que los miembros de la escuela se hacían del tipo "y qué pasaría si sucede esta situación"?

- Si las técnicas provienen de situaciones reales de combate ¿porqué la gran mayoría de ellas son técnicas de defensa ante un ataque? No eran soldados? entonces no deberían aprender ante todo a atacar con eficacia?

-Porqué hay tantas técnicas de mano vacía? no se supone que eran soldados? Los soldados no van al combate desarmados ¿entonces porque la mayoría de técnicas son de mano vacía en vez de con armas?

estas son algunas de las que recuerdo y a las que intenté contestar con más o menos fortuna...

alguien se anima con alguna de ellas?

Saludos,
Kôryu

Si te sirve de algo el punto de vista occidental...

- ¿Cómo eran realmente las escuelas (ryu-ha) en la antiguedad? por ejemplo en el siglo XV? por quien estaban formadas? eran muchos? pocos?

Los nobles que se lo podían permitir tenían maestro de armas, y en las ciudades había gremios de esgrimistas, que regulaban la enseñanza, títulos y demás. Tenian privilegios y obligaciones, como tener que hacerse cargo de la defensa de una puerta concreta de la ciudad, o tener derecho a botica-medico, (lo mas parecido a una seguridad social viejuna), o a nieve para enfriar y conservas cosas (un lujo). Eran bastantes porque en ocasiones tener un título de maestro significaba que te pagaban más dinero en el ejército (típico en el sacro imperio) y la gente iba a la pela, pero los gremios controlaban el número para que no hubiese demasiada competencia, el libre mercado no les gustaba antes jeje.

En la península en esa época los reyes católicos crearon la figura del maestro mayor, un cargo que fue variando con el tiempo y tuvo varias funciones: examinador mayor (de todos los reinos en teoria, en la practica a veces hubo un maestro mayor para cada reino, o una ciudad iba a su bola, especialmente sevilla, a veces un reino entero iba a su bola, aragon especialmente, lo de las federaciones oficiales y titulos oficiales masoficialesquenadie no es precisamente novedoso) maestro del rey y maestro de los pajes (jovenes nobles de la corte). A veces el título acarreaba todo eso y a veces había un maestro para cada cosa. La idea duró hasta el siglo XIX.

- ¿Tenían dojos como ahora? Si no, dónde entrenaban y cuánto tiempo se dedicaban a entrenar? Y cómo entrenaban?

En ocasiones sí, a veces había edificios enteros destinados a eso. Con frecuencia en patios de armas o en la casa del maestro o la del alumno. A veces una plaza de la ciudad se usaba para entrenar o se ponía una palestra para hacer combates publicos.

El tiempo, pues dependía de cada cual. Algunos recomendaban una hora diaria con el maestro, entrenar en tu casa todo lo que pudieras, hacer ejercicio fisico aparte (correr, bailar, lanzar cosas pesadas, etc).

El entreno no era muy distinto del moderno, desplazamientos, tecnicas al aire, tecnicas con compañero, conjuntos de movimientos tipo kata, algunos aparatos para entrenar y combate con diversas protecciones o espadas especiales. La diferencia mas importante era no tener caretas de esgrima, que son mucho mas modernas, por lo cual solia estar prohibido usar estocadas a la cara.

- Y los Sôkes, quien eran realmente? Eran guerreros con experiencia?

En el caso europeo, no necesariamente. Muchos maestros tenian experiencia militar y duelistica,pero a veces simplemente era gente que habia obtenido su titulo y tenía como oficio enseñar, igual que otros eran zapateros o sastres. Algunos maestros mayores llegaron a su cargo por enchufe o línea familiar (no era un cargo hereditario, pero en españa por ejemplo la familia Zea hizo lo posible por acapararlo) no por ser necesariamente los mejores .

- Y las técnicas de estas escuelas, ¿de dónde salieron? ¿se las inventaban los Sôkes? salían de las experiencias reales en combate y luego se adaptaban y modificaban? o salían del propio entrenamiento y de las preguntas que los miembros de la escuela se hacían del tipo "y qué pasaría si sucede esta situación"?

Algunas tecnicas eran universales y las usaba todo el mundo indendientemente del estilo, otras las inventaba, o mas bien ponia de moda, un maestro concreto. A veces se diseñaban tecnicas molonas para usarlas en combates publicos, torneos y demas, en los que era muy importante ser molon, no simplemente ganar. Una muy chula por ejemplo involucra tener un amigo en el público con un saco y obligar al oponente a retroceder hasta ser capaz de meterlo dentro del saco. O inmovilizar a alguien en el suelo y ponerse a jugar a un juego de mesa a lo parchis viejuno. El pro wrestling actual no es tan novedoso jeje

- Si las técnicas provienen de situaciones reales de combate ¿porqué la gran mayoría de ellas son técnicas de defensa ante un ataque? No eran soldados? entonces no deberían aprender ante todo a atacar con eficacia?

Eso siempre me ha extrañado. En occidente, aunque algunos maestros preferian enseñar al principio solamente a defenderse al alumno totalmente novato, aprender a atacar era impepinable y en la mayoria de tecnicas el prota es el atacante.

-Porqué hay tantas técnicas de mano vacía? no se supone que eran soldados? Los soldados no van al combate desarmados ¿entonces porque la mayoría de técnicas son de mano vacía en vez de con armas?

Nuevamente raruno. A veces hay muchas tecnicas de mano vacia, pero generalmente se pueden hacer igual con armas de por medio y las armas siempre son protagonistas. Hay que irse a épocas muy modernas para encontrar eso.

Una posible explicacion seria una transmision incompleta, o un curriculum deliberadamente cortado si un arma dejaba de tener protagonismo.

muchas gracias Jaime! muy interesante!

No estoy de acuerdo en todos los detalles, pero como se ha dicho habría que examinar caso por caso.

Lo que sí quería decir es que te felicito por tu post: espectacular Koryu (incluidas aportaciones de Jaime y Trent). El foro sube en Kilates.

Saludos

No estoy de acuerdo en todos los detalles, pero como se ha dicho habría que examinar caso por caso.

pues si puedes aportar tus comentarios sería estupendo. todos aprenderemos más.

Lo que sí quería decir es que te felicito por tu post: espectacular Koryu (incluidas aportaciones de Jaime y Trent). El foro sube en Kilates.

gracias por la parte que me toca

saludos,
Kôryu

Como se han explicado ya algunas de las cosas, según opiniones y siempre bajo el paraguas de las hipótesis fruto de la experiencia, paso a dar unas breves respuestas según mi criterio.

Koryu escribió:
- ¿Cómo eran realmente las escuelas (ryu-ha) en la antiguedad? por ejemplo en el siglo XV? por quien estaban formadas? eran muchos? pocos?

Como han dicho depende mucho de las escuelas en todo caso, podían ser desde samurai de la más alta estirpe, hasta casi labriegos o "mafiosos" de moralidad dudosa. Lo que si que creo es que antiguamente los dojos no solían en casi ningún caso estar masificados, no por ser enseñanzas elitistas (aunque a veces lo eran) ni por dificultad para entrar en determinadas escuelas (aunque a veces las hubiese), sino por el simple hecho de que antes había escuelas por doquier, y por tanto no era necesario ir a un determinado dojo para aprender, por ejemplo kenjutsu, aunque si es cierto que había ciertos kôryû que por estar ligados a la familia dominante del feudo, gozaban de más fama y por tanto de más alumnos.

- ¿Tenían dojos como ahora? Si no, dónde entrenaban y cuánto tiempo se dedicaban a entrenar? Y cómo entrenaban?
Algunos tendrían dojos más o menos "como ahora" y otros no, aunque por lo que creo, en general la enseñanza se desarrollaría en interiores, sin tener porqué ser espacios de artes marciales, (cubiertos o descubiertos) pero especialmente a partir del siglo XVI el entrenamiento en montaña o "campo de batalla" lo considero más como un keiko especial que como un entrenamiento regular. Aunque como en todo habría casos para todos los gustos

- Y los Sôkes, quien eran realmente? Eran guerreros con experiencia?
Me repito más que el ajo, pero igual, como hoy en día, los hay experimentados, y los hay honoríficos-hereditarios.

- Y las técnicas de estas escuelas, ¿de dónde salieron? ¿se las inventaban los Sôkes? salían de las experiencias reales en combate y luego se adaptaban y modificaban? o salían del propio entrenamiento y de las preguntas que los miembros de la escuela se hacían del tipo "y qué pasaría si sucede esta situación"?

Una vez más depende de la escuela, aunque al menos en mi experiencia y criterio, creo que las kata surgieron como resultado a una situación de la que salieron airosos, y no a una especulación de laboratorio marcial o brainstorming de budo.

- Si las técnicas provienen de situaciones reales de combate ¿porqué la gran mayoría de ellas son técnicas de defensa ante un ataque? No eran soldados? entonces no deberían aprender ante todo a atacar con eficacia?

Eso es porque la mayoría de las escuelas se desarrollaron cuando ya no había batallas campales y para el día a día, más que para la guerra bruta.

-Porqué hay tantas técnicas de mano vacía? no se supone que eran soldados? Los soldados no van al combate desarmados ¿entonces porque la mayoría de técnicas son de mano vacía en vez de con armas?

Esto depende de las escuelas.
Kôryu