Javi M. escribió:
Galactos ¡¡yo te invoco!!
Si me invocas diciendo en voz alta mi nombre tres veces quedare libre para vagar por La Tierra y hacer mi voluntad.
Avisado quedas.
Javi M. escribió:
Valoro mucho la opinión de los especialistas y tu eres el único que conozco que sabe de estas cosas
Partamos de la base de que no soy un especialista en teoria de cuerdas y/o gravedad cuantica aunque sean cosas que toquen de refilon mi campo.
Una vez dicho esto, me mojo: mucho revuelo mediatico que como de costumbre hay que coger con pinzas.
La entrada que ha publicado hipnox es muy buena y recomiendo leerla a todos los interesados.
Aclaracion de la historia: el principio holografico lo que dice es que las propiedades de un objeto en N dimensiones podrian ser explicadas como la proyeccion de ese objeto en N-1 dimensiones. Igual que yo puedo pintar un cubo tridimiensional en un papel de dos dimensiones y de ese dibujo puedo saber exactamente como seria el cubo en 3D.
Todo esto viene del intento de unificar la gravedad con las otras tres interacciones fundamentales. Es decir, por un lado tenemos el electromagnetismo, la interaccion fuerte y la interaccion debil, que tienen su propia explicacion como conjunto, y por otro lado tenemos la gravedad que va a su bola y no hemos podido unificar en una teoria solida con las otras tres. De ahi nacen las teorias de cuerdas y/o gravedad cuantica. Se trata de darle una explicacion desde el punto de vista de la teoria cuantica a la gravedad.
En un modelo cuantico de un agujero negro, la entropia del mismo no es proporcional al volumen contenido por el horizonte de sucesos (vamos a decir que esto es la "superficie" del agujero negro), sino al area de esta superficie, y esto no es lo que uno esperaria. Es decir, las propiedades de un objeto en 3D vienen dadas por las propiedades de un objeto en 2D. De ahi todas estas historias del universo holografico.
Yo soy de otra clase de fisicos. Yo tomo datos y creo firmemente que hasta que algo no es comprobado experimentalmente, o al menos observacionalmente, es tan solo un juego matematico. Es decir, en mi muy humilde opinion, la teoria de cuerdas es cualquier cosa menos una teoria. Llevamos ya casi 40 anyos de teoria de cuerdas y hasta la fecha no han sido capaces de predecir un solo observable que pueda ser falsable. Es decir, nada que pueda ser medido y comprobado. Su mejor apuesta es el famoso plasma de quark-gluon, pero aparte de atribuirselo a algunas estrellas de neutrones un poco particulares (que serian en realidad estrellas de quarks) un poco por el gusto de hacerlo, es algo que no se ha visto nunca (y esto ya si que cae bastante mas cerca de mi campo). Tienen la esperanza de que ALICE, en el LHC, pueda encontrar algo al respecto, pero por el momento son esperanzas.
Que ha pasado en estos dos articulos? Pues que *en el marco de la teoria de cuerdas* han creado un universo *hecho a medida* para la simulacion y que *no se corresponde con el nuestro*, que contiene un agujero negro. Luego han computado otro universo de menos dimensiones y han logrado demostrar que en los dos universos la entropia del agujero negro es la misma.
Es decir, con una "teoria" que jamas ha sido comprobada observacionalmente han corrido unas simulaciones en las que las propiedades de un agujero en nosecuantas dimensiones pueden ser explicadas por otro universo de menos dimensiones.
Punto.
Es como cuando hace ya muchos anyos salio en la prensa por todos lados que el universo era plano "como un CD", cuando lo que los astrofisicos entendemos por planos es que la densidad es exactamente la densidad critica y que la geometria es euclidea.
Es decir, que lo de que "nuestro universo es un holograma" es un cuento chino.
Y ojo, que los mismos autores no dicen eso exactamente. Es mayormente cosa de la prensa.
