Foro de artes marciales, deportes de contacto, musculación, fitness, salud

En todas las rutinas de fuerza que he visto, sin excepción se hacen antes los ejercicios más pesados y difíciles ( casi siempre peso muerto o sentadillas ) y luego los más livianos, un empujón y de último un tirón. Basándome en mi experiencia, noto que hacer peso muerto o sentadilla antes, afecta negativamente al rendimiento en los tirones ( dominadas, remos... ) en cambio si se hacen antes los tirones y se dejan de último los más pesados, apenas pierdes rendimiento en éstos últimos.

Claro que nunca haría sentadillas después de hacer press y remo por el peligro que tendría, ¿ pero y si de último pusiéramos el peso muerto, o split squats, o peso muerto a una pierna ? ¿ No se progresaría mejor en todo si dejásemos lo más pesado para el final ?

El error está en pensar que dominadas, remos etc son ejercicios para progresar. No lo son. No importa si haces dominadas colgandote um elefante de los pies o haces com tu cuerpo solito.
No importa si haces 8 o 12.
Em los otros ejercicios sí importa.
Eso no significa que eventualmente coloques en el orden inverso: es cuando necessitas preparar um músculo o uma articulación antes de atacar el ejercicio básico, pero ahí lo haces liviano.
Por ejemplo, si se está con uma debilidad en el bícep puede ser conveniente hacer 3 series de bicep antes de peso muerto para preparar el músculo y que no se desgarre. Pero no son series a fondo, es sólo un trabajo moderado.
Misma cosa vale para hiperextensiones, extensión de rodillas, elevación de talones, dominadas.

Jejeje, ya suponía que iba a venir Arturo con su eterno consejo de priorizar la sentadilla y el peso muerto

Arturo Gómez escribió:El error está en pensar que dominadas, remos etc son ejercicios para progresar. No lo son. No importa si haces dominadas colgandote um elefante de los pies o haces com tu cuerpo solito.
No importa si haces 8 o 12.
Em los otros ejercicios sí importa.
.........................

Éso tampoco es así, puedes dedicarte a hacer sólo remos y presses y mejorar en ellos, obviamente no tanto como si los combinas con peso muerto y sentadilla.

Además igual cabría la posibilidad de hacer superseries de 3 ejercicios mejorando en todos ellos : primero una serie de dominadas, inmediatamente después una de press militar, inmediatamente después una de peso muerto, luego 3-5 minutos de descanso y vuelta a empezar con las dominadas, hasta hacer las series que se quieran. De ésta forma se ahorraría muchisimo tiempo comparado con hacer un descanso cada vez que se haga una serie de cada ejercicio. Para alguien que no quiera mejorar muchísimo ( entendiendo como tal que no quiera agotar la progresión lineal) y tuviese poco tiempo sería mejor opción.

Bueno, en mi visión si hay poco tiempo generalmente ya hay que rebajar el objetivo. pero si no lo quiero rebajar o cambiar (essas superseries son buenas si el objetivo es condición física, pero no fuerza) yo me quedaria con los básicos y dejaría de lado o con pesos menos comprometidos el resto.
Pero de todas maneras lo que dices es interessante, yo no conseguiria hacerlo ni jodiendo, pero si te parece que funciona, por que no probarlo y ver. Yo probe mucha metodologia bizarra, algunas me di bien y otras conseguí transporte grátis en ambulância.

Arturo Gómez escribió:El error está en pensar que dominadas, remos etc son ejercicios para progresar. No lo son. No importa si haces dominadas colgandote um elefante de los pies o haces com tu cuerpo solito.
No importa si haces 8 o 12.

Cómo que no importa? Que no importa para qué/quién?

Para ti deduzco que no. Pero para cualquiera que vaya al gimnasio a mejorar su aspecto físico si que importa, para cualquiera que quiera tener un cuerpo funcional y equilibrado si que importa, para quién quiera reducir lesiones si que importa, para deportistas (a bote pronto especialmente remeros, piraguistas y escaladores) si que importa.

para el aspecto físico los tipos están cansados de decir que lo que importa es el movimento estricto y bien hecho, mucho más que el peso, no me parece que los culturistas entrenen bicep remos y ejercicios de polea en el mismo esquema que se entrenan sentadillas banca y peso muerto en uma rutina de fuerza, que es a lo que se refiere el tema.
Para uma rutina de fuerza, los ejercicios clave son los levantamientos, y los otros son complementares.
Para un fisioculturista, los remos y eso pueden ser más importantes, pero no se trabajan en esquema fuerza sino en esquema culturismo.
Para remeros y otros deportes, sí, tienen un papel más destacado, pero ahí sería una rutina de preparación para remeros, no una rutina de fuerza general.
Ahora, por hacer, puedo hacer bícep con mancuerna en esquema Abadjiev, sólo que por más derecho que tenga y respetable que sea, tecnicamente es médio que pelotudez.

Arturo Gómez escribió:para el aspecto físico los tipos están cansados de decir que lo que importa es el movimento estricto y bien hecho, mucho más que el peso

En el momento que priorices el peso sobre el movimiento estricto y bien hecho, ve avisando al hospital.

Arturo Gómez escribió:no me parece que los culturistas entrenen bicep remos y ejercicios de polea en el mismo esquema que se entrenan sentadillas banca y peso muerto

Levantan burradas en remos y máquinas (nadie habló del bíceps), evidentemente menos que en otros ejercicios, pero eso no tiene nada qué ver, cada ejercicio tiene su naturaleza y tendrá su potencial individual para introducir kilos, y tanto la dominada como el remo son ejercicios multiarticulares que tienen muchísimo potencial.

Arturo Gómez escribió:Para uma rutina de fuerza, los ejercicios clave son los levantamientos, y los otros son complementares.

Y esto porque tú lo digas. En todos los esquemas de fuerza se progresa del mismo modo en un remo con barra que en una sentadilla. Y para progresar fuerza en las dominadas pues lo mismo.

Arturo Gómez escribió:Para un fisioculturista, los remos y eso pueden ser más importantes, pero no se trabajan en esquema fuerza sino en esquema culturismo.

Y esto porque tú lo digas. Se puede trabajar a las repeticiones que te de la gana, y trabajarlos en un esquema de fuerza es una muy buena opción, quizás sea la mejor.

Arturo Gómez escribió:Ahora, por hacer, puedo hacer bícep con mancuerna en esquema Abadjiev

Nadie habló del bíceps, aquí lo que se discute es tu afirmación de que remos y dominadas "no importan, que no son ejercicios para progresar", para el tren superior importan tanto como las sentadillas para el tren inferior.

Yo voy a hacer un esfuerzo por delimitar bien lo que estoy intentando decir:
La cuestión que plantea Sabre se refiere a rutinas de fuerza, no a entrenamiento de culturistas, remeros ni bomberos.
En las rutinas de fuerza, ocurre lo siguiente:
El objetivo es cumplir una progresión de kilos en banca, sentadilla y peso muerto. Los demás ejercicios, son importantes en el sentido que apoyan esa progresión o compensan eventuales desequilíbrios que esa progresión podría producir. No es importante el hecho de que ellos mismos sigan también una progresión estricta de marcas.
.
Por eso, es que se colocan primero los levantamientos y después los otros (los asistenciales o complementários)
.
Eso no significa que si alguien se le ocurre hacer una rutina de fuerza basada en remos y dominadas y usar peso muerto banca y sentadilla como asistenciales no tenga derecho a hacerlo.
Sería similar a que un corredor tomase como ejercicio principal correr de espaldas (un assistencial) y como assistencial correr de frente.
Derecho tiene, pero en vez de ir hacia el objetivo en la mejor forma posible se desvía hacia una preferencia personal.
Tal vez sea mejor para el ego.
En tanto todo el mundo hace brutos peso muerto y rema con 80 k, el alternativo podrá ser jodido en peso muerto, pero en remo les gana a todos.

Además hay un motivo técnico para que esto sea así:
las trayectorias de los levantamentos son estables a medida que aumentamos peso, las de los otros ejercicios, no lo son.
La forma correcta de levantar el peso muerto, la sentadilla y la banca en un atleta que tiene madurados estos movimientos es la forma que más se levanta. Si modifica, levanta menos.
En cambio en el remo, la dominada, el fondo, si modifica, levanta más. Tiene menos efecto, pero levanta más.
Esto no significa que no haya que poner cargas adecuadas, que no haya que esforzarse, o que sean ejercicios inútiles. Simplemente que hay un motivo para que sean trabajados de forma diferente.

Arturo Gómez escribió:Yo voy a hacer un esfuerzo por delimitar bien lo que estoy intentando decir:
La cuestión que plantea Sabre se refiere a rutinas de fuerza, no a entrenamiento de culturistas, remeros ni bomberos.

También incluye que ni de powerlifting ni halterofilia. Y si se quiere ser "fuerte", también hay que ser fuerte en una tracción vertical y horizontal. Y si se quiere tener un torso musculado, también.

Arturo Gómez escribió:Eso no significa que si alguien se le ocurre hacer una rutina de fuerza basada en remos y dominadas y usar peso muerto banca y sentadilla como asistenciales no tenga derecho a hacerlo.

No hay necesidad de tener que poner unos como principales y los otros como secundarios.

Arturo Gómez escribió:Sería similar a que un corredor tomase como ejercicio principal correr de espaldas (un assistencial) y como assistencial correr de frente.
Derecho tiene, pero en vez de ir hacia el objetivo en la mejor forma posible se desvía hacia una preferencia personal.

No

Arturo Gómez escribió:Además hay un motivo técnico para que esto sea así:
las trayectorias de los levantamentos son estables a medida que aumentamos peso, las de los otros ejercicios, no lo son.
La forma correcta de levantar el peso muerto, la sentadilla y la banca en un atleta que tiene madurados estos movimientos es la forma que más se levanta. Si modifica, levanta menos.
En cambio en el remo, la dominada, el fondo, si modifica, levanta más. Tiene menos efecto, pero levanta más.

No. Redondeando la espalda en el peso muerto se levanta más, inclinándose en la sentadilla se levanta más.

Es importante aclarar lo siguiente:
tanto en la sentadilla como en el peso muerto, lo importante es que ni la inclinación de la espalda ni la curvatura aumenten, si eso ocurre, no sólo hay riesgo sino que se levanta menos.
Pero la espalda no va vertical en ninguno de los dos, sale con una inclinación y esa inclinación tiene que diminuir a lo largo del levantamento. Si la inclinación aumenta, no se levanta más, se levanta menos. Es lo que hace el tipo que no maduro la técnica, y que pretende escaparle al esfuerzo de rodillas.
Sube el culo rápido sobrecarga la espalda y acaba redondeando de más para poder hacer el levantamento. Pero esse tipo está muy mal entrenado,
Uma vez que maduraste la técnica, conoces tu inclinación adecuada de espalda en el inicio del movimento, y de ahí para adelante , si llegaste a marcar, es todo fácil. Claro que puede ser que no consigas bajar porque el peso sea demasiado, o que bajes y se raje una rodilla o se raje el cuádricep o el abdominal al subir eso sí.; pero venirte de cabeza es un problema de principiante muy principiante.
La posición relativa de las vértebras se perde cuando hay esa inclinación para adelante, que es chambonada, y que además no te hace levantar más. Ahora, que algunas personas levantan con el culo proyectado hacia atrás y otras con espalda neutra es outro tema. Hay quien no tiene movilidad como para hacer lo primero, entonces hace lo segundo sin problema. pero no la curva más de lo que está en la posición inicial.

"No hay necesidad de tener que poner unos como principales y los otros como secundarios."
Sí, esa es una dificultad que yo veo. El problema de definir los objetivos. Cuanto más diversificamos el objetivo, menos chances tenemos de mejorar en cada una de las direcciones.
Y yo lo que veo es que para ustedes es igual dominada que sentadilla, peso muerto que remo, press banca que fondos.
Bueno, para mí claramente no es, pero al parecer para todos los que hicieron todas las rutinas de fuerza que coloca Sabre en el primer post es algo parecido, y para los tipos que inventaron los deportes de levantamento y los organizaron en federaciones, también parece que piensan parecido a mí y a los que inventaron las rutinas.

Pero vuelvo a lo de siempre: Galileo, uno de sus mejores legados, es la experimentación. No hay más que probar, agarrar los fierros, cambiar el orden y ver que pasa. Capaz que estaban todos errados cuando armaron los sistemas.
En los sistemas de halterofilia, para mí hay cosas erradas, porque probe de la forma de ellos y de la mía, y la mía funciono mejor. En otras cosas, quise innovar y me jodí, pero experimentando uno siempre aprende, que dijo Benavente.

Respondiendo a Sabre:

Se puede poner un ejercicio de tracción/press antes que la sentadilla sin problema ninguno. Siempre que no sea un volumen excesivo. Pero como se suele trabajar en las rutinas de fuerza que es a 5x5, 3x5, 1x5, no hay problema.

Y bueno el peso muerto se suele poner como último ejercicio...

También eso de hacerlos en superserie es una idea estupenda (sentadilla+press/tracción, peso muerto+press), pero que no sean seguidos los dos ejercicios, sino deja un descanso de 2-5min entre uno y otro.

en esse caso entre dos series de sentadilla irían 10 minutos?

Entre 4 y 10min, pero eso depende de cada uno y del descanso que necesite, yo como mucho pondría 3min entre cada ejercicio, tal vez en las últimas series (6min entre mismo ejercicio). Pero en caso extremo un descanso de 10 min no es nada descabellado, aunque a mi también me parece excesivo.

Texas Method: "Load: The weight should be such that all five sets of all five reps can be finished without more than 8-10 minutes rest between sets."