Hola, ya que serás un colega Artemis, nombraré algunos argumentos a partir de los tuyos para mostrarte que no solo hay otros puntos de vista fundamentados, sino experiencias muy diferentes en nuestro ámbito.
Artemis escribió:1º El principal argumento utilizado es que se considera una profesión de la salud, pero hay un problema, y es que ni el grado de TAFAD ni INEF/CAFyD son carreras de la salud, INEF es una carrera de la educación, y TAFAD...(técnico animador deportivo..), es eso.
La mayoría de asignaturas son sobre gestión, práctica y reglas de deportes, didáctica, psicología, sociología del deporte... es decir cosas de educación o que te sirven para estar en el mundo institucional y federativo de los deportes. Hay un porcentaje marginal de asignaturas que se puedan considerar de la salud.
Artemis escribió:Absolutamente cero sobre como mecánica del cuerpo, rangos de movimiento de las articulaciones para no joderte, posturas, técnicas de ejercicios, desequilibrios musculares, ni nada relacionado.
Una asignatura de dos cuatrimestres de ''entrenamiento'', en la que se divide en: entrenamiento de fuerza, flexibilidad, resistencia, y velocidad. Una división llena de ciencia, tocate los cojones.
Creo que es una carera con clara orientación a la salud. Se sabe de la relación directa entre la actividad física y la salud, por tanto el conocer cómo realizar correctamente ejercicio físico incide directamente en nuestra salud. Todo lo relativo a "educación" será necesario también para aplicar en el proceso ya que trataremos con seres humanos así que todas esas herramientas serán de utilidad para trasmitir/gestionar todo ese proceso y atender a otros aspectos de la salud: la social y psicológica. No se en que curso estás ni donde cursas pero el que hayas tenido 0 hs de esos aspectos fundamentales (que en mi caso fueron estudiados en Anatomía, Fisiología, Entrenamiento (cómo no van a vivenciar en esta asignatura todo lo referente a cómo hacer bien cada ejercicio?? si es así te ha tocado el Profe mas palurdo.... que como en muchas carreras los hay...), en AFA y EFE (actividades físicas adaptadas y educación física especial, las cuales tratan justamente de la adaptación del ejercicio a personas/poblaciones con necesidades especiales) y despues en mayor o menor medida en cada uno de los Profes de las demás asignaturas, sobre todo prácticas, en donde, con una visión a veces mas cercana al alto rendimiento, en otras hacia la salud y en otras hacia aspectos educativos, estos temas surgían. Especialmente puedo nombrar a los que tuve en Entrenamiento donde el Principio de Salud (uno de los Principios del Entrenamiento) era constantemente aludido al respecto del Entrenamiento de Alto Rendimiento Vs el Entrenamiento Salud y en estos últimos 20 años se ha avanzado mucho en este aspecto en el Alto rendimiento donde se puede apreciar una clara disminución de secuelas producto de un conocimiento mas completo sobre las consecuencias del Entrenamiento a estos niveles. Debo decirte que yo hice la carrera en Argentina y aquí tuve que cursar bastante para convalidar así que puedo decir que hay diferencias pero no como para que aquí no estén estos conocimientos que no son de "ayer".
Artemis escribió:En cambio en CAFyD si pasa. Encima algunos tienen los cojones de decir ''esta carrera te convierte en un experto en movimiento'', que se estudia desde todos los ámbitos... Pues no. Te convierte en un experto en deporte, que es lo que se estudia, pero no movimiento.
Al igual que lo anterior... Estudiar el movimiento será la base para estudiar cualquier deporte, así que si en Anatomía/Fisiología/Entrenamiento/AFA-EFE/etc (o incluso en Baloncesto/Natación, Balonmano, etc,etc) no tuviste profesores que trataran el tema desde sus ámbitos de conocimiento, lo que te dará (a mi me lo dió) la posibilidad de contrastar, relacionar, comparar desde tantos puntos de vista (sumado, como en mi caso y en el de muchos a sus especialidades, en mi caso las AAMM) DEBERÍAS ser alguien con la base necesaria para analizar cualquier manifestación del movimiento y adaptar lo necesario para desarrollarlo. Como en toda carrera también depende de ti el profundizar dado que te veo conciente de estas deficiencias en donde estás cursando.
Artemis escribió:3ºEs injusto que una carrera que según los defensores de la regulación es una base del movimiento (que es de deporte, en realidad), en la que no se da nada de movimiento, te habilite para ser entrenador personal y hacer cualquier cosa, pero en cambio formaciones específicas sobre el tema, tengan validez 0.
Conocer el mundo del deporte, sus reglas, su historia, como funcionan las federaciones y como llevar clases de educación física, estará muy bien para trabajar en cosas relacionadas con el deporte, pero aporta 0 a la seguridad de la práctica física.
Estoy contigo que habría que ver esas formaciones específicas, porque como estén brindadas en la misma proporción que la carrera como tu la describes, tampoco ganamos nada...
Artemis escribió:4º Lo que mas me toca los cojones no es la falta de conocimiento de lo mas básico, que es algo con lo que mas o menos ya contaba. Lo peor es la actitud de los profesores.
La manera sutil de conducir nuestra opinión, al menos donde yo lo estudio, advirtiéndonos de como nosotros sabemos mas porque nuestra carrera es del deporte... y del intrusismo laboral por parte de todos, incluidos médicos, fisios, que no saben nada de deporte claro... y por supuesto los entrenadores de cursillitos de fin de semana (que son todo el que no haya hecho esta carrera, independientemente de la formación que tengan)...
El efecto Dunning-Kruger institucionalizado.
Cuando le pregunto al coordinador de grado sobre la regulación y le explico que me parece injusta esta regulación, y porque no tiene sentido sus respuestas son ''bueno, un fisio igual sabe más de como funciona el cuerpo, pero tu sabrás mas de otras cosas''. ''bueno, egoístamente esta regulación te beneficia''.
Este tipo de cosas me ponen enfermo.
Yo también estaría enfermo con este panorama... soy partidario de darle a esta Carrera el nivel que debe tener (y mas práctica en lugar de mas teoría) y también digo "zapatero a tus zapatos" cuando me cuentan que el médico le dio una tablita general de ejercicios de espalda en donde la mitad no tienen nada que ver con su problema (y encima los hará mal casi con seguridad) o un Médico o Fisio le dicen a alguien que no haga actividad física cuando podría adaptar el ejercicio (cosa que nos compete y hay sobradísimas evidencias de que es lo mejor) y convertirlo en un aliado de su recuperación (y de su equilibrio emocional): que el médico/Trauma/Fisio me digan qué problema tiene y qué no puede hacer y yo soy el que puede establecer un programa y adaptar lo necesario. Si no estás aprendiendo la base de esto es que te ha tocado "bailar con el más feo"(profe) y dependerá de ti el recurrir al conocimiento (donde puedas) para solventar esta deficiencia que debería brindarte esta Carrera.
Entiendo que con un alto grado de sentido común y sentido crítico, alguien con formaciones mas limitadas puedan tener un buen conocimiento del tema y entonces cabe el plantearse por qué no permitirle que puedan ejercer... a esto solo puedo contestar que la carrera donde se suponen estos conocimientos es la que es (menos probable será que se le supongan a las formaciones mas limitadas a este respecto) y que también preferiría que nuestra carrera se gane el respeto a partir del buen hacer pero también es muy difícil el handicap de luchar contra esa creencia de que "de esto todo el mundo sabe" y Médicos, Fisios, Traumas anclados en posturas muy teóricas (conservadoras) y poco prácticas.
