Publicado: 12 Oct 2005 05:03
FedorMino escribio: Yo no lo creo cuando Rickson estaba en su mejor momento Sakuraba no era el tope del tope si hasta hizo un combate nulo con Alan Goes, a duela quien le duela Rickson fue el n° 1 EN SU EPOCA, y si es de Pronostico si Royce le gano a Ken, que hubiese hecho Rickson con este si es mucho mejor que Royce....
eso de de decir que A le ganara a B porque C le gano a B, y como A le ganó a C antes ( o que A es mejor que C ) pues me parece de lo mas absurdo!,,,,,pues si no lo saben cada pelea es un encuentro distinto y el hecho de que tu hayas ganado a alguien y por consiguiente tambien deberias ganar sin problemas a los que perdieron con tu rival pues suena ilogico y confuso! ,,,no hay nada mas tonto y absurdo ya que si partimos de esa logica pues si couture derroto 2 veces a rizzo y rizzo derroto a barnett, entonces couture tambien debió ganar a barnett sin ningun problema no? todos sabemos lo que ocurrio en ese encuentro entre couture-barnett,,entonces partir de esa logica nos conduce a una falacia total!,,,o en el mismo pride como ejemplo: coleman derrotó a vovchanchyn y como vovchanchyn derrotó a takada entonces se concluye que coleman deberia haber derrotado sin apuros a takada! y pues eso no sucedió jamas
,,,por eso te digo FedorMino que nunca partas desde esa logica ya que traera problemas en tus calculos ya que en las mma no hay logica ( al menos en luchadores tan parejos!) ,,como tu sabras ahora : cada pelea es una historia distinta !, sin ofender pero tu premisa esta errada totalmente! SALUDOS
eso de de decir que A le ganara a B porque C le gano a B, y como A le ganó a C antes ( o que A es mejor que C ) pues me parece de lo mas absurdo!,,,,,pues si no lo saben cada pelea es un encuentro distinto y el hecho de que tu hayas ganado a alguien y por consiguiente tambien deberias ganar sin problemas a los que perdieron con tu rival pues suena ilogico y confuso! ,,,no hay nada mas tonto y absurdo ya que si partimos de esa logica pues si couture derroto 2 veces a rizzo y rizzo derroto a barnett, entonces couture tambien debió ganar a barnett sin ningun problema no? todos sabemos lo que ocurrio en ese encuentro entre couture-barnett,,entonces partir de esa logica nos conduce a una falacia total!,,,o en el mismo pride como ejemplo: coleman derrotó a vovchanchyn y como vovchanchyn derrotó a takada entonces se concluye que coleman deberia haber derrotado sin apuros a takada! y pues eso no sucedió jamas
