Foro de artes marciales, deportes de contacto, musculación, fitness, salud

en tu lista principal me hubiese gustado ver incluido a Pernell Whitaker:

Whittaker fue uno de los mejores pero, a mi entender, carecía de algo básico: pegada (y que conste que no me pondría a sujetarle unas manoplas X-D ). Su Boxeo era un auténtico recital de cómo trasladar la técnica de los manuales a la realidad, pero seguía sin tener la "mano pesada".

Pero es que con la mano pesada se nace, eso por mucho que la entrenes como no nazcas con ese don nunca la tendrás.
Whittaker era invencible en los ligeros cuando estaba en su época buena, tiene mas mérito ser invencible con poco encage y sin pegada que al revés.
Whittaker ha sido uno de los mejores pesos ligeros de la historia, la pelea contra Chávez si es verdad que se la robaron, pero el gran guerrero estaba ya en decadencia y tuvo que pelear en los walter porque estaba gordo, otra cosa hubiera sido esa misma pelea en los superligeros, pero la pelea la ganó Whittaker.
El americano era el rey de la marrullería, se sabía todos los trucos sucios del boxeo y lo dificil lo hacía fácil, como ir hacia atrás pegando, solo al alcance de unos elegidos.
Otro boxeador que nunca le han dado muchos méritos ha sido a Hopkings, y fue mas de 10 años dominador de los medios, que es el peso reina (está la velocidad y la pegada), pero como no hacía cosas bonitas como Roy y sus combates se basaban en la estrategis y preparación física, pues nunca ha sido considerado como lo que ha sido, un supercampeón.
A mi para que un boxeador lo consideren de los mejores de todos los tiempos tiene que haberse peleado contra todos los buenos, como hizo Marvin Hagler, Oscar de la Hoya, Whitaker, La cobra, Brian Mitchel, Alexis Argüellos, CHAVEZ, Ray Sugar, es que hay tantos boxeadores que superan a Roy.
P.D.: Fan de valetodo yo no he dicho que no sepas de boxeo que se que estás puesto, nosotros dos ya hemos hablado de boxeo y se que has visto bastante.
Saludos.

oscar de la hoya es un tio muy bueno, de los mejores,,,,pero tambien es muy cierto que fué un producto bastante marketeado (hasta de cantante la hizo).....cuando empezó el furor de DLH yo no créía mucho en él porque lo habia visto irse a la lona varias veces ante cualquier jab bien conectado que le daban, pero despues mi opinion fue cambiando cuando lo ví perfeccionar su tecnica defensivamente que lo hizo casi inexpugnable protegiendo a su mandibula de cristal mejor de lo que hearns lo hacía,,,,,cuando se bajó a ruelas y a john john ruiz supe que DLH sí que era un crack,,,,pero aun con esos pergaminos no le veo a la tecnica exquisita que pude ver en roy jones!
en gustos y colores .....! eso esta claro, pero tambien hay que respetar lo que dicen varios entendidos en boxeo y éstos dicen claramente que roy jones guste o no a todos (me parece increible que no guste a alguno, pero en fin) fue uno de los grandes del boxeo! ---saludetes

No todos los espertos piensan lo mismo, hay gustos para todos.
Yo nunca dudaré de la calidad de Roy, lo único es que tendría que haberla demostrado con mas gente buena y no con mucho mediocre como peleó.
Ahora me dirán que peleó con tantos buenos y es verdad, con 2 ó 3 nada mas, lo demás mediocres.
Pero nunca dudaré de su calidad y profesionalidad.
A mi ODH al principio no me gustaba nada, porque le supieron llevar muy bien la carrera, peleándolo con viejas glorias, Maromero Paez, Chavez, Whittaker, etc. Pero con el tiempo. a base de tesón, calidad y de pelearse contra todos los mejores me convenció de su calidad, pero al principio no me gustaba nada, en sus inicios y cuando le ganó la primera pelea a Chávez es que siempre quería que de la Hoya perdiera, pero me ha logrado convencer por lo que dije antes.

A mi ODH al principio no me gustaba nada, porque le supieron llevar muy bien la carrera, peleándolo con viejas glorias, Maromero Paez, Chavez, Whittaker

A Withaker no lo pilló en su peor momento, es más, cuando se anunció que la pelea era para DLH me quedé a cuadros (puesto que Pernell la ganó con diferencia), de todos modos, no nos olvidemos que lo que ha hecho grande a Oscar és con quien se ha pegado (osea con todos los buenos) y como se ha pegado.
En lo que respecta a "el marciano", estoy con fanvaletodo, las cosas que le he visto hacer en un ring a Roy son "rara avis"...al alcance de muy poquitos (a pesar que os empeñéis en decir que no se ha pegado con la gente del máximo nivel), mirate el K.O que le endosa de derechas a bajo a Virgill Hill...un don nadie.

whitaker ha sido de mis favoritos algunos opinadores de boxeo dicen el mejor superligero de la historia junto con Arguello, solo necesito hacer 12 combates y ya se proclamo campeon del mundo ligero, el mejor peso ligero se lo dejan a Duran.

Ha sido muy grande no me crei de primeras que DLH le ganara a el a los puntos tan facilmente, y oi de varios que no perdio con DLH pero ya se sabe la estrella que sube el dinero que mueven el negocio, y con Trinidad perdio con 35 años y su penultimo combate de su carrera, son 2 combates sus 2 "derrotas", que no he visto aun y espero ver algun dia no creo que le ganara claramente Trinidad tampoco sino consiguio nokearle antes, el a los puntos puntuaba continuamente, o hubiese perdido whitaker sus grandes reflejos y velocidad en sus esquivas y boxeo, dudo si un nulo o 1 o 2 puntos no grandes diferencias, espero a ver no los tendra nadie en su pc o sabe de un enlace.....

Con chavez le gano bien le anulo su boxeo, no es que fuera malo chavez sino que no pudo hacer nada durante el combate estaba desesperado no entro en el combate mas que matando moscas al aire, el iba con su estilo combativo mejicano fajador y se encontro con una sombra que no podia alcanzar que le daba golpes y puntuaba.

Lo mejor de whitaker para mi es que ha sido el creador de un estilo propio unico dentro del boxeo, con su estilo defensivo hacia atras pero golpeando continuamente y en diagonales, y como ganaba a sus rivales de una manera tan grande que les dejaba en evidencia, acababa con la cara impecable, decian de el si le seguias los puños se te habia ido y se le seguias los pies te golpeaba, un estilo defensivo iniguanable que ni lo ha habido ni lo habra. No ha sido muy taquillero por el estilo poco espectacular al gran publico falto de pegada tambien debido a que a la gran movilidad no apoyas bien los golpes, pero se le ha reconocido su indudable calidad.

Las marrullerias que decian de Whitaker para mi no ha sido sucio boxeando no se le ha visto asi, no daba cabezazos ni golpes bajos, ni a la nuca no era su estilo, sino que agarraba a veces al rival se ponia detras de el mareandolo burlandose, se bajaba por debajo de la cintura, yo creo que lo hacia para dar espectaculo al publico, mostrar su superioridad a los jueces, y desesperar desconcentrar a sus rivales.


Roy si la victoria que decia Chakuriki con Virgill hill estoy de acuerdo tambien destacable y algunas mas en peso supermedio, era bueno Virgill -aun sigue con 42 años en activo-, Roy entre los mejores mas grandes de esta decada, pero el mejor? pues es dificil de decir, darselo con los que hay tambien....

Alexis Argüellos nunca fue campeón de los superligeros, las dos veces que lo intentó, estaba de campeón Aaron Prior y le venció, y el paso de Wittaker por los superligeros fue tambien efímero, mas bien se prodigo en los ligeros al igual que Argüellos que donde mas luchó fue en plumas, superplumas y ligeros siendo en los superplumas uno de los mayores campeones de todos lo tiempos y Wittaker en los ligeros, para mi mejor que Durán.
Yo creo que los mejores ligeros de todos los tiempos han sido Brian Mitchel, Wittaker y Durán, pero en realidad han pasado muchos y en superligeros no hay color, el mejor ha sido Julio César Chávez y siguiendolo de cerca Aaron Prior.
Pero el mas dominante de todos los campeones fue Chávez que estuvo 13 años sin ser derrotado.

Jinks escribió:ARN yo tambien coicnido con tus opiniones, Brian mitchell lo conocia pero no le vi pelear o no lo recuerdo al menos, al tigre Lopez si era un gran batallador buscare esa pelea si la encuentro.

Los verdaderos aficionados al noble arte tambien apreciamos, valoramos la tecnica mas que las simples espectacularidad de las ostias o solo los boxeadores de pegada como el gran publico, yo he podido ver algun combate hace años de algun pesos mosca o gallos un sudafricano muy buen combate tecnicos espectaculares de gran belleza con todos los recursos del boxeo, que ya no se suelen ver esos estilos normalmente, fintas, desplazamientos, combinaciones, etc, cada vez mas se va perdiendo en los pesos mas grandes, ahora cada vez mas solo se centran van a sacar mas golpes que su rival y pegada para que salgan en las maquinas_contadoras......

un saludo

Intenta buscar tambien Brian Mitche-Tigue López II, la revancha.
Jamás he visto un tio tan técnico encima de un ring, nunca perdia la distancia, tenía unas manor rapídisimas y una esquiva que no lo tocabas y sin perder la distancia. Espectacular.
No la cuelgo porque casi todo el boxeo lo tengo en video.

A mi Roy "marsman" Jones jr me parece un boxeador fuera de serie, un tio con una precision, velocidad y pegadas (todo en uno) fuera de lo normal... con una excelente colocacion del cuerpo a la hora de golpear, con un balance defensivo-ofensivo digno de los mejores y una mano pesada que le hacia no ser un simple "malabarista" del ring, sino una maquina de hacer k.o.'s.

Pero he de reconocer que dejo de pelear con muchos y que planifico su carrera deportiva evitando enfrentamientos que nos habrian dejado (estoy seguro) hitos historicos y legendarios en la historia del boxeo.

Como dice ARN, a mi me encanta, pero....

A los que lo encumbran por encima de los demas por su exquisita tecnica, decirles que, si se han calzado el cuero en las manos, sabran que la tecnica no lo es todo... entrando en el terreno de las ilusiones, a igualdad de pesos, yo pagaria una fortuna por ver a Roy contra Camacho... desde luego no se quien ganaria, pero fuera el que fuese, saldria castigadisimo y con 5 años menos de carrera deportiva!

Un saludo
Chiquitin

A eso voy yo, todos sabemos que las peleas duras se te quedan en el cuerpo y pasan factura, y si hubiese peleado contra todo el que tenía que pelear, para ser nombrado el mejor de la década y uno de los mejores de la historia como lo nombran, pues su carrera hubiese durado unos 8 años menos, porque es así y no dudo de que ganara a todos los que he nombrado con anterioridad, pero hubieran sido batallas demasiado duras que le hubieran pasado factura y eso Roy lo sabía, por eso las evitó a toda costa.