Foro de artes marciales, deportes de contacto, musculación, fitness, salud

No entiendo la manía a las patadas de triceps, a mí personalmente ese ejercicio me encanta. Será a lo mejor que soy un raro o algo pero la sensación que me da al trabajar el músculo con ese ejercicio no me la da ningún otro ejercicio de triceps. Me ocurre algo similar con las aperturas de pecho.

En cuanto a ejercicios buenos, si eres principiante para nada como ya te han dicho te recomendaría fondos en paralelas y probablemente tampoco press francés porque al menos yo soy muy dado a dejarme las muñecas en ese ejercicio. De todos los que he probado sin duda y para gente que empieza unos jalones, un press cerrado que para mi gusto es de lo mejor que hay para triceps, patadas tras nuca e incluso patadas de triceps combinadas con alguno de los anteriores sería una buena opción.

Un saludo.

karkian escribió:El ejercicio no es relevante,solo importa como lo aplicas:Descanso-frecuencia etc etc

El peso no tiene que ver...

Te importaria elaborar estas dos (a mi juicio completamente erroneas) sentencias que largas con tanta rotundidad?

Yo me quedo con lo que dije, press cerrado, fondos, jalon, y los fondos entre bancos comentados por capitanxaloc tambien me gustan, pero las patadas de triceps no me convencen en exceso, aunque no las desecho.

Y si, el peso tiene que ver, los ejercicios en los que somos capaces de movilizar grandes cantidades de peso de forma correcta son mucho mas anabolicos.

Te importaria elaborar estas dos (a mi juicio completamente erroneas) sentencias que largas con tanta rotundidad?

Pues explicame por es relevante el ejercicio en si y por que utilizar mas peso es mejor...

karkian escribió:

Te importaria elaborar estas dos (a mi juicio completamente erroneas) sentencias que largas con tanta rotundidad?

Pues explicame por es relevante el ejercicio en si y por que utilizar mas peso es mejor...

LOL!!

Que explique yo el que? No fui yo el que vino y largo las dos frases a pelo, fuiste tu.

A ver si repetimos la jugada:

Karkian: Entrenar con una gorra roja puesta hipertrofia mas

Triqui: te importaria explicar tu teoria de porque entrenar con gorra hipertrofia mas?

Karkian: pues explica tu porque entrenar sin ella hipertrofia mas...

Nada, simplemente queria ver si para variar explicabas tu afirmacion, pero veo que te mola mas lo de llegar, soltar 1 frase que rompe los esquemas a todo el mundo sin explicar por que y salir con las mismas.

Acumulando tus post, de momento creo que tu forma de entrenar ideal es algo asi como:

Una sola serie por ejercicio, da igual que ejercicio, sin importar que peso coges, dos veces por semana, full body, sin hacer dominadas que el jalon es igual, y mejorando un 15% de RM por semana (de aqui a final de año, levantaras unas tres toneladas en press militar). Me deje algo atras?

triqui escribió:

karkian escribió:El ejercicio no es relevante,solo importa como lo aplicas:Descanso-frecuencia etc etc

El peso no tiene que ver...

Te importaria elaborar estas dos (a mi juicio completamente erroneas) sentencias que largas con tanta rotundidad?

A mí juicio, el peso si importa, pero importa más una correcta ejecucíon, ya que podemos cargar mucho peso, pero con mala técnica y ejecucíon deficiente y no tendremos ganancias como las que se darían al cargar un peso moderado, pero con técnica estricta además de contraer al máximo el músculo en cuestíon.

Que explique yo el que? No fui yo el que vino y largo las dos frases a pelo, fuiste tu

Tranquilo,es solo que teniendo tu tus bases yo podria dar una explicacion mejor...



Y esta es mi opinion:

Yo estoy en pro de los compuestos,¿por que? por que ejercitan muchos musculos a la y nos evita utilizar mucho mas volumen ademas de que dichos ejercicios suelen causar una mayor respuesta hormonal(aunque dudo que marque una diferencia)...

En los demas aspectos(incluido lo del peso) no considero que un compuesto cause una mayor respuesta sobrecompensativa en pro de la hypertrofia...


Por ejemplo;Hay un ejercicio de triceps(ejercita unicamente triceps) parecido al press frances pero en este se levanta mucho mas que en el frances ...Y no por que se levante mas peso en ese lo considero mas efectivo en lo que hypertrofia respecta...


Como resumen:Estoy en pro de los ejercicios que estimulan muchos musculos a la ves pero no por que permitan utilizar mucho peso,sino por lo que explique anteriormente...Ademas de que hay ejercicios que no solicitan muchos musculos y permiten utilizar mucho peso...

Ok.
Mi punto de vista es, precisamente, que la respuesta hormonal si que es importante, y que dicha respuesta se consigue mejor con ejercicios mas anabolicos. Cuanto mas basico es un ejercicio, mas anabolico es, precisamente porque levantas mas peso.

Y creo que hay ejercicios mejores que otros porque hay ejercicios que son mas analiticos, y otros mas basicos. Y que segun sea tu objetivo, necesitaras mas unos u otros. Por tanto a cada objetivo, un ejercicio le vendra mejor que otro.

No se que ejercicio te refieres (con el nombre igual me guio), pero si es puro de triceps (analitico), aunque levante mas que en el frances, la diferencia no llegara a ser significativa en mi opinion, un ejercicio analitico es dificil que levante mucho peso. Aunque sin saber que ejercicio concreto es es dificil dar una opinion

karkian escribió:Yo estoy en pro de los compuestos,¿por que? por que ejercitan muchos musculos a la y nos evita utilizar mucho mas volumen ademas de que dichos ejercicios suelen causar una mayor respuesta hormonal(aunque dudo que marque una diferencia)...

¿Que no supone diferencia? Cómo odio usar ejemplos personales en estas cosas, pero... en dos meses de sentadillas mis piernas crecieronj lo que no crecieron en un año de extensiones de cuádriceps y curls de femoral.

Y sí, el resto de los factores (alimentación, descanso...) se mantuvo más o menos igual.

precisamente porque levantas mas peso.

No es correcto del todo decir que un ejercicio es anabolico por el simple hecho de levantar mucho peso,es anabolico por que estimula muchos musculos a la ves....Como te mencione anteriormente,en ese ejercicio de triceps(no se como se llama) solo ejercitas triceps y sin embargo me atrevo a decir que permite utilizar mucho mas peso que el mismo press de banca cerrado...Y sin embargo el press cerrado solicita mas musculos...


Para que te des una idea de como es el ejercicio:

Te colocas sobre una banca haci como si fueras a hacer el press cerrado y luego juntas los brazos al tronco.La ejecucion consiste en levantar los antebrazos con la fuerza de tus triceps(el brazo siempre debe estar en posicion horizontal y pegado al tronco) hasta que tu antebrazo quede en un angulo de 90° conrrespecto a tu brazo...

Tambien tengo que admitir que con este ejercicio se causa una activacion fibrilar mucho mas alta en el triceps...Que uno tome eso como signo positivo ya es a juicio propio...Yo no lo considero signo positivo en pro de la hypertrofia...

No es correcto del todo decir que un ejercicio es anabolico por el simple hecho de levantar mucho peso,es anabolico por que estimula muchos musculos a la ves....

No creo, no estoy de acuerdo. El famoso y estupido "giro del palito" mueve muchos musculos a la vez (toda la espalda y la cadera) y no es naa anbolico

Se dice que un ejercicio es ANABOLICO (mal llamado asi por cierto, pero nos entendemos) cuando este hace trabajar varios gupos musculares y es ejecutado con INTENSIDAD, de forma que el cuerpo recibe un gran "ataque" a su integridad, a su equilibrio y que afecte a mucha area corporal, esto produce que se eleven los niveles hormonales tanto testosterona como hormona del crecimiento endogenas, capaces de crear ese entorno ANABOLICO, en realidad ese entorno anabolico es una respuesta defensiva del cuerpo frente a un gran daño. Los reyes en producir estas respuestas son la sentadilla, el peso muerto y la arrancada, en menor medida tenemos el remo, los fondos, dominadas, etc.

Asi que en vez de hacer en el gym curls concentrados, o curls alternos y esas mariconadas, haced dominadas supinas y si teneis que lastraros mejor que mejor, el efecto sobre el cuerpo sera mucho mas demoledor y mas productivo que a fin de cuentas es lo que nos interesa..o no?

Esa respuesta se da ante masa muscular microtraumada o ante la decodificacion de la informacion genetica...Unas dominadas no causaran un mayor efecto hypertrofico sobre los biceps que un simple curl inclinado...La dominada estimula mas hormonas por que estimula mas musculos....

¿Que no supone diferencia?

Una fuerte segregacion de hormonas...Aunque no me estoy basando en nada concreto...Es solo mi opinion...

Unas dominadas no causaran un mayor efecto hypertrofico sobre los biceps que un simple curl inclinado...La dominada estimula mas hormonas por que estimula mas musculos....

si tu lo dices...

karkian escribió:

Que no supone diferencia?

Una fuerte segregacion de hormonas...Aunque no me estoy basando en nada concreto...Es solo mi opinion...

Pues habra que ir a informar al Comite Olimpico Internacional para que retiren la hormona del crecimiento y la EPO de la lista de sustancias prohibidas.

Y ya de paso le explicamos a todos los aspirantes al Mr Olympia que dejen de gastarse una fortuna en inyectarse GH1, insulina, testosterona y toda la pletora de hormonas que se chutan para anabolizarse a saco.