Foro de artes marciales, deportes de contacto, musculación, fitness, salud

Tampoco está de más recordar que lo que se empeña en llamar JJ tradicional, por oposición al BJJ no es ni tradicional ni JJ.


En España por ejemplo es un bodrio de la Federación de Judo que mezcla judo, karate y aikido.


Hay muy pocos sitios donde se enseñe JJ de verdad, aparte de que se suele entrenar como se hace en muchas artes donde no se practica combate.


Ahí está la diferencia del BJJ, que lo que se entrena, se usa en combate.

Pankratos escribió:mi opinion es que el "exito" del bjj esta en su metodo de entrenamiento.

es el combate lo que le da nivel al bjj. y siendo un combate que aunque no se practiquen golpes, pero permitiendo un panorama tecnico bastante amplio deja mucho espacio para probar la tecnica. con lo que la parte practica y teorica se benefician reciprocamente.

Coincido contigo, yo he entrenado los dos estilos y en cinturón verde dejé el jj para pasarme al bjj. Por un lado el trabajo de suelo de jj es muy básico (al menos el que yo entrené) y la parte dura (por llamarla así) pues no es válida para las MMA actuales ya que los golpes se marcan, no hay contacto duro y con un suelo tirando a básico y un golpeo tipo sombra poco se puede hacer.

S2