Foro de opinión artes marciales, deportes de contacto, musculación, fitness, salud
https://www.hispagimnasios.com/foros/
Tan español es el gallego como el catalán o el vasco, pero castellano sólo hay uno.Rorschach escribió:Español. Para designar la lengua común de España y de muchas naciones de América, y que también se habla como propia en otras partes del mundo, son válidos los términos castellano y español
No tengo ninguna duda. Lo que te acabo de poner está sacado del diccionario de la R.A.E.Para las dudas, el panhispánico.
Acabo de hacerlo.Por ahí NO me pillarás, Tyr. Nunca.
español. Para designar la lengua común de España y de muchas naciones de América, y que también se habla como propia en otras partes del mundo, son válidos los términos castellano y español. La polémica sobre cuál de estas denominaciones resulta más apropiada está hoy superada. El término español resulta más recomendable por carecer de ambigüedad, ya que se refiere de modo unívoco a la lengua que hablan hoy cerca de cuatrocientos millones de personas. Asimismo, es la denominación que se utiliza internacionalmente (Spanish, espagnol, Spanisch, spagnolo, etc.). Aun siendo también sinónimo de español, resulta preferible reservar el término castellano para referirse al dialecto románico nacido en el Reino de Castilla durante la Edad Media, o al dialecto del español que se habla actualmente en esta región. En España, se usa asimismo el nombre castellano cuando se alude a la lengua común del Estado en relación con las otras lenguas cooficiales en sus respectivos territorios autónomos, como el catalán, el gallego o el vasco.El diccionario de significados sólo recoge los usos, pero no explica las recomendaciones. Para eso se elaboró el diccionaro panhispánico de dudas. Mucha gente emplea los diccionarios de forma errónea. Pero no es tan sencillo como parece.
Aquí te explican tu error:
http://buscon.rae.es/dpdI/SrvltConsulta?lema=castellano
Y, como cada vez que lo has intentado, has salido trasquilado. Son ya varias. Deberías haber aprendido algo a estas alturas.Y sí, he ido a pillarte
Yo no creo que sea mejor o sea peor. Tengo mis gustos propios y estos no pasan por las temáticas y formas de los autores españoles actuales.Decía que estoy seguro de que en lengua española hay grandes frases de grandes pensadores, por mucho que estemos vendidos al imperio y nos creamos que todo lo americano es mejor por el hecho de venir de fuera.
Así pues, dado que tanto pareces odiar los anglicismos, te voy a proporcionar uno con el que vas a gozar: 'OWNED!' Por "ahí " sí te he pillado, tanto que se te llenaba la bocaza.4.26. Los nombres de edades y épocas históricas, cómputos cronológicos, acontecimientos históricos y movimientos religiosos, políticos o culturales: la Edad de los Metales, la Antigüedad, la Edad Media, la Hégira, el Cisma de Occidente, la Contrarreforma, la Primera Guerra Mundial, la Revolución de los Claveles, el Renacimiento. Igualmente se escriben con mayúscula los sustantivos que dan nombre a eras y períodos geológicos: Cuaternario, Mioceno, Pleistoceno, Jurásico. El adjetivo especificador que acompaña, en estos casos, a los sustantivos Revolución e Imperio se escribe con minúscula: la Revolución francesa, el Imperio romano.
Pues de hecho, hay dos.suxo escribió:Tan español es el gallego como el catalán o el vasco, pero castellano sólo hay uno.Rorschach escribió:Español. Para designar la lengua común de España y de muchas naciones de América, y que también se habla como propia en otras partes del mundo, son válidos los términos castellano y español
Un saludo.
¿Entiendes la diferencia entre "recomendado" y "mal utilizado"? En el párrafo que mencionas se dice explícitamente "más recomendable" y "preferible", no que esté mal utilizado. Matiz nada baladí.Ah, y ya que lo citas, lo remarco. Por si acaso:
La polémica sobre cuál de estas denominaciones resulta más apropiada está hoy superada. El término español resulta más recomendable por carecer de ambigüedad, ya que se refiere de modo unívoco a la lengua que hablan hoy cerca de cuatrocientos millones de personas. Asimismo, es la denominación que se utiliza internacionalmente (Spanish, espagnol, Spanisch, spagnolo, etc.). Aun siendo también sinónimo de español, resulta preferible reservar el término castellano para referirse al dialecto románico nacido en el Reino de Castilla durante la Edad Media
Dado que haces referencia a un acontecimiento cultural de magnitud universal, sí estaría contemplado en el epígrafe 4.26. Otra cosa es que ahora recules y te escudes en oscuras interpretaciones de la letra pequeña. Y lo sabes perfectamente.Imperio en mi frase no se grafía con mayúscula porque carece de adjetivo. Otro error común, sin embargo.
Muy buenas,suxo escribió:Tan español es el gallego como el catalán o el vasco, pero castellano sólo hay uno.Rorschach escribió:Español. Para designar la lengua común de España y de muchas naciones de América, y que también se habla como propia en otras partes del mundo, son válidos los términos castellano y español
Un saludo.
No se si te referías a mí con ese texto, pero puse claramente el enlace al texto completo que, aunque ya lo han puesto, lo volveré a colocar:El Mago escribió:La lingüística (que es, por cierto, una ciencia y no admite ambigüedades) lo deja muy claro. Si hubieses puesto el texto del buscón completo, leeríamos que se recomienda el término español, porque el castellano designa sólo una variedad dialectal (que es, por cierto, la mía).
¿Por qué no lo has hecho?
¡Habramos un hilo alternativo!
No me interesan prácticamente ninguno de los escritores españoles contemporáneos, sean novelistas, periodistas, filósofos o ensayistas. No encuentro en ellos temática de mi agrado, prosa amena o nada que justifique invertir mi tiempo y dinero en sus obras.Volviendo al tema original... ¿ningún pensador español? ¿Cero?
Si hay algo arbitrario es el uso del lenguaje, dado que no se rige por unas normas estrictas y basadas en algo inmutable como pudieran ser las Matemáticas o la Física. No hay principios universales, sino una mera compilación de usos y costumbres que, para más inri, pueden parir engendros como el famoso 'cederrón' (manda cojones).Por otro lado, la lingüística es de lo más cambiante que hay como para decir que no admite ambigüedades.
Muy buenas,Týr escribió:[...] Pero sí me fastidia considerablemente que la profusión de lenguas constituya un serio obstáculo a la hora de viajar, hacerse entender por otros o acceder a libros, películas, etc. Si por mí fuera aboliría todos los idiomas, dialectos y derivados e instauraría una lengua única y universal.
Siempre voy a escoger la herramienta más versátil y eficaz para dar cuenta de un tarea concreta. La diversidad de lenguas es un atraso que, gracias a la universalización de los medios electrónicos de comunicación, está abocado a desaparecer (aunque ninguno de nosotros vayamos a poder verlo).
No estoy de acuerdo. Hoy día ya nadie habla en latín y, no obstante, seguimos pudiendo disfrutar de todas y cada una de las obras escritas en dicha lengua.Yo lo veo todo lo contrario. Me parecería una aberración que fuesen desapareciendo las distintas lenguas del mundo a favor de una común. La pérdida cultural sería incalculable. Espero que no llegue a ocurrir nunca.
Me parece una idea excelente y, lo que es más importante, factible. Aunque, como buen vago que soy, preferiría aprender solamente una. A fin de cuentas, no soy nada dado a los sentimentalismos y, una vez cubiertas mis necesidades de comunicación no veo la gracia de aprender otro idioma si no es por obligación (aunque entiendo que haya quien lo haga por puro placer).Puestos a buscar una solución para entendernos todos, mejor sería establecer una lengua común, de manera que la gente hablase su lengua natal y la lengua común. De esa manera cualquiera podría entender a otro en cualquier parte del mundo.
Dentro de lo malo que implica llegar a una solución de compromiso (lo suyo, como bien apuntas, sería el aprendizaje de una lengua sencilla, uniforme, sin irregularidades), el 'standard de facto' que supone el inglés me parece excelente. Es más, y esto ya es a título personal, es una lengua que me encanta (su infinita capacidad de síntesis es algo que me maravilla).- ¿Qué lengua se utilizaría?¿Una lengua ya existente o una creada (del tipo del esperanto)? En eso sí que no se iban a poner de acuerdo. Al igual que en el punto anterior, el inglés es el que más puntos tendría para imponerse (por factores políticos sobre todo), pero es un idioma que no me gusta en absoluto, demasiado caótico, frente a otros como el esperanto que, al ser artificiales, no tienen excepciones y pretende ser más sencillo.
Muy buenas,Týr escribió:No estoy de acuerdo. Hoy día ya nadie habla en latín y, no obstante, seguimos pudiendo disfrutar de todas y cada una de las obras escritas en dicha lengua.Yo lo veo todo lo contrario. Me parecería una aberración que fuesen desapareciendo las distintas lenguas del mundo a favor de una común. La pérdida cultural sería incalculable. Espero que no llegue a ocurrir nunca.
Si dentro de diez años todos hablásemos esperanto, no se habría perdido el inmenso acervo cultural del castellano. Todo seguiría allí, como siempre.
A mí es que me gustan los idiomas, de ahí que me diese lástima a nivel personal. Veo bastante fácil e útil aprender dos idiomas desde pequeño, no resultaría nada costoso para el niño (pero tendría que ponerse sí o sí desde muy pequeño, no vale igual enseñarle el idioma con 9 años). Por otro lado, aprender dos idiomas desarrolla bastante ciertas áreas del cerebro, lo cual es una ventaja a lo largo de la vida (al igual que antes, cuanto más jóven se sea, mejor).Me parece una idea excelente y, lo que es más importante, factible. Aunque, como buen vago que soy, preferiría aprender solamente una. A fin de cuentas, no soy nada dado a los sentimentalismos y, una vez cubiertas mis necesidades de comunicación no veo la gracia de aprender otro idioma si no es por obligación (aunque entiendo que haya quien lo haga por puro placer).Puestos a buscar una solución para entendernos todos, mejor sería establecer una lengua común, de manera que la gente hablase su lengua natal y la lengua común. De esa manera cualquiera podría entender a otro en cualquier parte del mundo.
A mí, sin embargo, el inglés no me gusta nada, preferiría el esperanto como lengua común. De hecho, creo que el inglés es bantante lioso, y si se nos da más o menos bien hablarlo/escribirlo es porque lo hemos aprendido de pequeños y nos hemos acostumbrado. De no ser por la utilidad del inglés, estaría muy abajo en mi lista de idiomas a aprender. Otros idiomas artificiales, como el lojban, me llaman más la atención, aunque no creo que fuesen fáciles de aprender como para usarlos como lengua común.Dentro de lo malo que implica llegar a una solución de compromiso (lo suyo, como bien apuntas, sería el aprendizaje de una lengua sencilla, uniforme, sin irregularidades), el 'standard de facto' que supone el inglés me parece excelente. Es más, y esto ya es a título personal, es una lengua que me encanta (su infinita capacidad de síntesis es algo que me maravilla).- ¿Qué lengua se utilizaría?¿Una lengua ya existente o una creada (del tipo del esperanto)? En eso sí que no se iban a poner de acuerdo. Al igual que en el punto anterior, el inglés es el que más puntos tendría para imponerse (por factores políticos sobre todo), pero es un idioma que no me gusta en absoluto, demasiado caótico, frente a otros como el esperanto que, al ser artificiales, no tienen excepciones y pretende ser más sencillo.