Foro de artes marciales, deportes de contacto, musculación, fitness, salud

Es posible que sí tenga un concepto distorsionado, o algo distorsionado, pero, si mi cuerpo de "normal", lo que tengo de "natural", sin "ejercitar", es tirillas o sin muscular, los típicos cuerpos de hombre, (sí, de hombres) que tienen menos que yo, como se podría considerar?

En serio te digo que lamento que te tomes nuestras opiniones como algo personal, pero a mí 35 centímetros de contorno de brazo en un varón adulto me parece algo muy pobre.

En cuanto a los individuos que comentas, que ni siquiera llegan a niveles pobres, cuando veo a uno me suelen dar ganas de ir corriendo a un bar a comprarles un par de bocadillos.

Ahora bien, cada uno tiene sus gustos estéticos y persigue un tipo de cuerpo diferente.

Pero vamos, si tus formas actuales son como la de esta foto, yo personalmente te catalogaría de "tirillas" en grado sumo. Y lamento si esto te ofende, pero eso no es un cuerpo atlético, sino un cuerpo de pasar hambre.

Mirad el cuerpo de Brucee, a tu gusto sería un cuerpo muy pobre, pero, no veas... Será segun gustos, sí.

Entonces, podrías pasarme tu una foto del cuerpo de un individuo, sin haberlo ejercitao? vamos, lo que le da la genética asi de primeras.

Andando por aquí y otros foros de musculación, mas de uno hubiera querido un cuerpo asi de definido, quizás un poco más de biceps, pero nada más.

Saludos!

Sería intentar conseguir un cuerpo medianamente musculado y definido, tirando a fitness

Ya comprendi que ese es tu objetivo,pero para eso tienes que hacer 2 periodos,uno de ganar musculo y otro de perder grasa;Por que conseguir las 2 cosas al mismo tiempo no se puede....
Yo diria que optaras por ganar musculo.

Seguiré vuestros consejos. Me iré informando sobre dietas y rutinas.

Gracias, saludos.

Entonces, podrías pasarme tu una foto del cuerpo de un individuo, sin haberlo ejercitao? vamos, lo que le da la genética asi de primeras.

Un claro ejemplo de lo que sería una genética privilegiada: Aitor Ocio, jugador de fútbol del Atlético de Bilbao y que, de forma completamente natural tiene un cuerpo por el que muchos sudan sangre en el gimnasio.


Bertil Fox:


Jay Cutler:


Lee Priest a los 12 años: repito, d-o-c-e años.


Sigo insistiendo en lo mismo que antes: con independencia de los gustos estéticos de cada uno, la foto que nos has mostrado no es de un cuerpo atlético sino esquelético, con nula definición y sin nada de masa muscular. Y te vuelvo a repetir que no te lo estoy diciendo con afán de molestar, aunque comprendo que pueda sentarte mal.

Un cuerpo de 'fitness', atlético y proporcionado es esto:


Y en mujer esto otro:


Ahora compara cualquiera de estas dos últimas fotos con la que has subido tú y, supongo, serás capaz de apreciar una sustancial diferencia entre lo que tú y solamente tú consideras atlético y lo que **ES** atlético.

Delstatenthule, no pierdas tiempo en discusiones sin sentido.
Queda claro que cada uno tiene una idea estetica diferente...
Por a caso, el cuerpo de un maratoneta no es también "atletico"?
Pero queda claro que si te interesa un cuerpo mas musculado, hay que subir de peso. O sí o sí.

Y no te preocupes demasiado de engordar.
Tienes solo 18 años, y con el perfil hormonal y el metabolismo tipico de tu edad es MUY dificil que tu cuerpo no sea capaz de aprovechar de cualquier "tipo" de caloria (que sean calorias "buenas" o malas"...) que le metas.

Lo que digo es que el error mas grande que podrias hacer a tu edad seria de no comer BASTANTE, no de comer demasiado...

Y ademas, si la foto es tuya, tu mesotipo es claramente ectomorfo, así que no te preocupes... Si ganas algo de grasa no te costará mucho perderla.

Un saludo
Leo
http://www.kettlebellsbarcelona.com

Por a caso, el cuerpo de un maratoneta no es también "atletico"?

No, en absoluto, es un cuerpo reducido a la mínima expresión, de modo que el peso corporal no suponga el menor lastre a la hora de correr docenas de kilómetros por debajo de los tres minutos.

Esta imagen del gran corredor Bikila tiene mucho en común (estéticamente hablando) con las que se pueden ver en hospitales con enfermos terminales y países subdesarrollados que pasan realmente hambre y penurias:


En cambio aquí tenemos a Dean Karnazes, ultramaratoniano que lo ha ganado absolutamente todo, compitiendo en carreras de más de 250 km. y que se prolongan por espacio de varios días, con un aspecto de lo más atlético y saludable:

Lo que queria hacer notar era la paradoja semantica...
Si un cuerpo es capaz de increibles performances atleticas (como un maratoneta de elite, por ejemplo) en principio ya es "un cuerpo atletico", no?
Aunque no sea lo que todo el mundo (yo incluso) considera exactamente "un cuerpo atletico" (en el sentido estetico).

Así que volvemos al punto de partida... Los gustos personales son siempre diferentes y cada uno en este foro tendrá su ideal estetico de lo que es el cuerpo perfecto.
Sobre lo que no cabe duda pero es que si al chico este le interesan mas musculos, que coma más... mucho más...

Repito: A su edad el error mas grande seria NO COMER BASTANTE, no comer demasiado.

Un saludo
Leo
http://www.kettlebellsbarcelona.com

Gracias por tus consejos, lcvl.

Tyr, entonces, el cuerpo de Brucee que te parece? por que estaba extremadamente delgado, con algo de musculo, pero delgado

Tyr, entonces, el cuerpo de Brucee que te parece? por que estaba extremadamente delgado, con algo de musculo, pero delgado

Depende de qué época estemos hablando pero, en general, excesivamente delgado.

En esta foto tenía algo más de masa muscular:


No obstante, incluso con luchadores profesionales constreñidos por categorías de peso, podemos encontrar clarísimos ejemplos de gente con una musculatura grande y altísimamente funcional:

Georges St. Pierre:


Houston Alexander: