iñaki escribió:
Muy de acuerdo, datos de base o si pudiesemos bases de datos...Sueño sí pero un proyecto intersante...a lo que iba...En un reciente numero de CN Dan Inosanto comentaba sobre la influencia de los sistemas de esgrimas españoles en las artes filipinas y la necesidad de los Europeos de conocer sus sistemas históricos y de cada artista de conocer la cultura y evolución histórica de su sistema...Eso indica intercambio/ interacción anterior a los "150 años de uno de los post anteriores"....Es una vía interesante y sí es cierto que en para los europeos es un reencuentro con una tradición perdida...
Iñaki sería de gran ayuda que empezaras a leer enteros los post de los demás, más que nada para que no cometas errores de Bulto, quiero decir eso que está marcado en negrito (y en cierta manera d una forma un tanto despectiva eso de uno de los post anteriores) ya que no dije que las artes marciales se conozcan desde hace 150 años, (las orientales)y pretendes juntar churras con merinas exactamente dije que
¿las artes marciales? se conocen desde hace muuuchos siglos ¿su difusión? apenas unos 150 años..... eso es lo que yo quería decir cuando he dicho que las artes marciales se conocen desde hace poco
Con esto pretendía decir que los Europeos no se acercaron a las artes marciales orientales hasta hace bien poquito, de todos modos, creo que estás saliendote fuera de contezto, hablas de la influencia de la esgrima española en las artes marciales filipinas y creo que la esgrima
NO ES un arte marcial, sino más bien un sistema de combate con espada (puede que me equivoque no sé, los mosqueteros no es que tuvieran un Bushido como los samurais, pero bueno) por lo tanto sería contradecirte a ti mismo esas diferencias que haces entre artes marciales y sistemas de combate, es más, muchisimo antes de la difusión de las artes marciales orientales en Europa, y su apogeo (mediados del siglo XIX) existían muchísimos sitemas de lucha, repito
SISTEMAS DE LUCHA que no artes marciales entendidas desde el punto de vista que estamos intentando hacer ver, los Egipcios practicaban el boxeo (hay relieves y pinturas) pero más bien como deporte, como competición (luego prescindiendo de su caracter marcial, ya que no había sistemas de luchas con armas, aun a pesar de que en el retorno de la momia alguna mente calenturienta pudiera pensar lo contrario) los Griegos tenían juegos (Píticos, Olímpicos, Délficos, Báquicos.....) en donde se realizaban deportes de contacto (el pancratión, por poner un ejemplo) eran deportes enfocados al deporte, a la competición, ya que cuando iban a la guerra, no usaban ni el boxeo ni el pankratión en combate (alguien ha visto alguna litográfía de un hoplita de mediados del siglo IV a.c.? casco corintio, glebas, coraza, lanza larga, escudo, ahí poco contacto puede tenerse) y sólo en la última etapa de la enseñanza los griegos 'sodomitas', el joven efebo griego (mayor de 18 años) era adiestrado en la guerra, como antesala a la aceptación del mismo como un elemento más de la vida cívica Griega. Los romanos es evidente, en las escuelas de gladiadores, entrenaban con muchas armas, sin ellas, adiestramiento a caballo, esto podría semejarse un poco al estilo de vida de un samurai, o de un artista marcial (no saben cuando van a morir, pero cuano salen a la arena, salen a jugarse la vida) pero a diferencia de ellos, mientras los artistas marciales maestros escuelas, y samurais vivian bajo códigos ñeticos y morales, bajo una filosofía de vida, aquellos hombres amasaban inmesas fortunas para ellos o para sus mecenas, ya que algunos eran esclavos obligados a luchar, e incluso obtenía la libertad, y eran los Ronaldiños, Zidanes, Beckams del momento, luego, creo que se apartaban de un modelo de conducta.
Más tarde podríamos entrar a valorar la esgrma medival (jajajajajajajajaja perdón se me ha escapado) es decir el choce de dos ejercitos fuertemente armados, donde a partir del siglo IX empieza a predominar la caballería sobre la infantería, la cual había sido clave hasta la batalla de Adrianópolis (mediados del siglo IV d.c.) cuando un grupo de Bárbaros (los visigodos) se enfrentan a las tropas imperiales y se cargan de una sentada a más de 18.000 hombres (unas 3 legiones romanás, así tirando por lo alto). A lo que iba, a sí, la esgrima Medival, armas hechas para destrozar, para destruir, para machacar, grandes espadas, grandes catapultas, mazas, hachas.... muy duras eso sí, para que aguantaran el combate, pero que tras dos o tres batallas, estaban totalmemnte melladas y sólo serivian para cacerolas y herraduras.... luego los origenes de la esgrima, pues ya ves, una panda de bárbaros dandose de leches, eso sí, hasta en esta época de barbarie podemos encontrar similitudes con verdaderos artistas marciales, los Templarios, hombres con un código mortal y ético, que están al servicio de Dios, pero que entrenan duramente con armas, sin ellas, a caballo, para defender los caminos de tierra santa, para que los peregrinos pudieran llegar hasta el santo sepulcro (claro está, tras estas ordenes militares, había financiaciones gubernamentales, institucionales) pero de ninguno de estas ordenes militares, nos lloegan tratados escritos, ni normas de como había que lucharse cual era la via correcta, como era el combate, como había que enfrentarse a el, lugo, seguimos con lo mismo, tenemos muchos sistemas de combates
¿artes marciales? de momento voy contando 0 (siglo XII y siglo XIII)
Bueno es tarde y el post se está alargando, en otro ratillo continuo que ahora tengo que enfrentarme a los griegos su filosofía y su política.... en proximos capitulos ¿artes marciales del renacimiento? pues ¿cero es un buen número?
En realidad la preparación sería tambien necesaria para politicos...