Foro de artes marciales, deportes de contacto, musculación, fitness, salud

¡Discrepo! Si el tipo hubiese sido un boxeador (uno de los buenos, pongamos, por ejemplo y exagerando, a Naseem Hamed) ni harto a vinos se hubiese quedao ahí, plantado en el suelo, y retrocediendo lentamente mientras el otro cafre te agarra las piernas.

¿Y los desplazamientos? ¿y los sabakis (aunque eso ya es de karate)?

Puedo dar los nombres de más de uno que no hubiesen caído así. Mas, no lo haré para no montar follón.

¡Discrepo! Si el tipo hubiese sido un boxeador (uno de los buenos, pongamos, por ejemplo y exagerando, a Naseem Hamed) ni harto a vinos de hubiese quedao ahí, plantado en el suelo, y retrocediendo lentamente mientras el otro cafre te agarra las piernas.

El tipo del vídeo es un paquete. Eso es evidente. Por eso le pasó lo que le pasó.

Pero ni el **gran** Muhammad Ali pudo evitar verse atrapado en el 'clinch' en numerosas ocasiones. Y eso que enfrente tenía a rivales muy inferiores a él y que no estaban permitidos los 'takedowns' ni demás técnicas de 'grappling'.

Luego, si el mejor boxeador de todos los tiempos (y, con diferencia, el que mejores desplazamientos hacía) fue incapaz de acabar trabado con un rival en igualdad de condiciones, imagina lo que habría sucedido si se hubiera enfrentado a un 'grappler'.

Los 'grapplers' (genéricamente hablando, me da igual un practicante de Wrestling, que de Judo, que de BJJ o lo que sea) poseen una enorme ventaja frente a los 'strikers' puros. Otra cosa es que éstos últimos aprendan a defender los intentos por llevarlos al suelo (evitar que te cierren la distancia no es posible, aunque sí posicionarnos ventajosamente en el nueva situación y hasta librarnos de la "mosca cojonera") y hasta aprendan 'grappling'.

El ser humano NO está diseñado para golpear, sino para agarrar cosas y hacer palancas. No poseemos dientes, garras o pezuñas con las cuales dejar inhabilitado al rival de un solo mordisco/zarpazo/golpe. Por lo tanto, es extraordinariamente complicado evitar que el otro cierre la distancia si su objetivo es abalanzarse sobre nosotros.

Observa una pelea de los Dog Brothers, donde luchan sin apenas protecciones, a pleno contacto ¡¡¡y con palos!!! Verás que todo se desarrolla con mucha mayor cautela, el atacante ya no se lanza a lo loco a por le rival, dado que un solo palazo SÍ es susceptible de partirnos muchos huesos y hacernos daño de verdad (un 'grappler' no tendrá problema en recibir uno o dos golpes sin verdadera fuerza, a cambio de llevar a su rival al suelo).

Y, a pesar de ello, la gente es capaz de cerrar la distancia (y eso que el grado de amenaza es mucho mayor).

Por cierto, cuando llegan al cuerpo a cuerpo, la pelea no se detiene sino que sigue... ¡¡¡sin protecciones de ninguna clase!!! Y, por supuesto, si tú has perdido el palo y el otro no, nada de equiparar fuerzas y hacer un enfrentamiento justo: la pelea sigue hasta que hay rendición o inconsciencia. Y si eso significa que uno se defiende a mano vacía de los palazos de otro, sea.

De hecho, no es la primera vez que se ve a un Dog Brother en la montada, encima de otro participante que ha perdido el palo, y el primero le clava el palo en la cara, cuello y allá donde pueda, mientras que el otro solamente puede tratar de cubrirse y sangrar como un cochino.

Týr escribió:[

... No solamente se hace **mucho** suelo, sino que se entrena la forma de no llegar a él (véase el último combate de Crocop). ...

Fué aquel combate contra Coleman???!! Crocop practica tb Wing Tsun?!

Bueno, una cosa es que te lleven al clinch, y otra muy distinta es que te tumben. Clinch se hace (lamenteblemente) muy a menudo, pero siempre se puede uno librar, si se sabe cómo. No hace falta ser grappler para eso.
Ya me hubiese gustado ver al pollo éste intentando hacerle eso a Muhammad...

Y, en cuanto a lo de que evitar que alguien se te eche encima, una vez más, me remito al boxeo francés. Intentad acortar la distancia que os separa de, por ejemplo, Frank Mezaache. Y buena suerte con vuestros pulmones.

Fué aquel combate contra Coleman???!! Crocop practica tb Wing Tsun?!

Crocop no practica WT. Me refería a que un buen 'striker', sin necesidad de saber 'grappling' a fondo, puede llegar a evitar gran parte de las acometidas de un 'grappler'.

Y, efectivamente, hacía referencia al combate contra Coleman.

Týr! Estube leyendo tus posts desde hace ya mucho tiempo, y me parece que para alguién que no practica ninguna clase de lucha grappler
vós los bayulas demasiado!
Si no fuemos hechos para pegar y si para agarrar, entonces porque solo has practicado combates strikers o estilos que a lo máximo llegan al agarre muy marginalmente?

Bueno, una cosa es que te lleven al clinch, y otra muy distinta es que te tumben. Clinch se hace (lamenteblemente) muy a menudo, pero siempre se puede uno librar, si se sabe cómo.

Lo malo es que un 'grappler' no necesita más de un segundo para llevarte al suelo. Y, lamentablemente, el Boxeo no provee de ningún mecanismo para evitar esto (dado que sus actuales reglas no permiten tirar al suelo -antaño era otra cosa-, no ha lugar contemplar situaciones que no se pueden dar en un 'ring').

Ya me hubiese gustado ver al pollo éste intentando hacerle eso a Muhammad...


Efectivamente. No cualquiera podría haber llevado al suelo a Ali. Pero sí un 'grappler' de calidad equivalente. Y sin problemas, además.


Y, en cuanto a lo de que evitar que alguien se te eche encima, una vez más, me remito al boxeo francés. Intentad acortar la distancia que os separa de, por ejemplo, Frank Mezaache. Y buena suerte con vuestros pulmones.

Pon enfrente a alguien de su mismo nivel en 'grappling' y verás tú si corta o no la distancia. Si eres 'striker', o aprendes de defenderte de un 'grappler' (y para ello es preciso aprender 'grappling'), o lo llevas muy crudo.

Týr! Estube leyendo tus posts desde hace ya mucho tiempo, y me parece que para alguién que no practica ninguna clase de lucha grappler
vós los bayulas demasiado!

He practicado Shooto, lo cual, a muy grandes rasgos, es una mezcla de Muay Thai y BJJ (es una simplificación grosera, pero se entiende). Luego sé perfectamente de lo que hablo.

Si no fuemos hechos para pegar y si para agarrar, entonces porque solo has practicado combates strikers o estilos que a lo máximo llegan al agarre muy marginalmente?

He practicado estilos de 'grappling' (Judo en mi niñez, Shooto hasta hace bien poco y todos los fines de semana hago combate con amigos míos que son 'grapplers. Asimismo, en las clases de WT se hace mucho suelo), dado que es necesario conocerlo para poder contrarrestarlo.

Y no me centro más en ello debido fundamentalmente a dos motivos: incompatibilidades con el horario laboral (no estoy dispuesto a dejar nada de lo que practico actualmente y no tengo tiempo para más) y porque en la calle es un suicidio irse al suelo (todo aquello que no tenga que ver con la defensa personal no me interesa).

De hecho, si repasas mensajes míos (sobre todo en el foro de artes marciales), verás que he reconocido que, muy a mi pesar, soy mejor 'grappler' que 'striker'. Es decir, que aunque mi nivel del 'striking' está aún muy por encima de mi nivel de 'grappling', mi progreso es mucho mayor en éste último.

Y el hecho de que los caballos tengan pezuñas y se defiendan a coces, los gatos uñas y dientes y se defiendan a base de mordisco y arañazos, debería darte una pista acerca de lo que se requiere para hacer daño golpeando. No dejamos de ser simios, primates más o menos evolucionados y que nos empeñamos en hacer el idiota y aprender a defendernos con las manos desnudas (cosa impensable hasta hace más o menos cien años).

Y, al menos en nuestro caso, lo más eficiente son los agarres y las palancas. Cuestión genética. Punto.

Nuestras manos no fueron diseñadas para golpear (de ahí la necesidad de vendas y guantes), sino para agarrar. Esto no es algo opinable, sino un hecho.

O sea que básicamente, nos hallamos de nuevo frente a la vieja situación del cole. A todos nos ha pasado algo así:

Juanito (poner nombre infantil equivalente) se te acerca un día y te dice: "oye, ¿sabes que estoy aprendiendo kung-fu?"
"¿Ah, sí?"
"Sí, mira, pégame. Verás como lo paro."

(¡PUÑETAZO!)

Y juanito, llorando, te dice: "¡joooo, pero así no vale!."

Un buen luchador, me reafirmo, tiene que saber enfrentarse a cualquier oponente. Si no, tu arte marcial, o deporte de contacto, no vale un pijo. Si tu arte marcial o lo que sea sólo te hace capaz de enfrentarte a un tío más lento, más débil o peor entrenado, jubílate. Si un boxeador fuera bueno, y aplicase correctamente lo aprendido, un elemento como el del vídeo ni le hubiera tocado.

Por que, sencillamente, lo que hace el grappler del vídeo ni es un desplazamiento ni es nada. Es el viejo movimiento de "corro hacia el adversario bufando."

Y si no puedes con eso... tío, haz cardio-box o algo.

Un buen luchador, me reafirmo, tiene que saber enfrentarse a cualquier oponente. Si no, tu arte marcial, o deporte de contacto, no vale un pijo.

Discrepo. Un deporte como el Boxeo no tiene por qué enseñar a defenderse de un tipo que viene a darte un navajazo, o a tratar de defenderte de un grupo de tipos que vienen a por tí o a evitar que le lleven al suelo.

El Boxeo es lo que es: un deporte con unas reglas sumamente restrictivas y con técnicas optimizadas para triunfar bajo tales circunstancias. No tienen cabida las técnicas que no estén diseñadas para funcionar en un 'ring' y con la reglamentación vigente.

¿Que sería deseable? Claro. Pero entonces no sería Boxeo, sino otra cosa.

¿Que el Boxeo es un magnífico punto de partida para complementarlo con otros sistemas, de forma que podamos obtener un todo homogéneo? Por supuesto. Pero sigue siendo necesario recurrir a otros sistemas para ofrecer respuestas a determinadas situaciones.

Lo mismo aplica para todo el resto de disciplinas, ya que ninguna es completa en sí misma y requiere de otras para formar luchadores hábiles en cualquier circunstancia. Tanto necesita el Boxeo de otros sistemas, como éstos del Noble Arte.

Si un boxeador fuera bueno, y aplicase correctamente lo aprendido, un elemento como el del vídeo ni le hubiera tocado.


Efectivamente. Por eso desde el principio del tema llevo cansado de repetir que es el individuo lo que se pone a prueba y no el sistema.

Exacto. Sí, yo también opino que se enfrentan individuos, y no estilos.

Pero estamos hablando de un ring. Olvidemos la calle y todo eso que tanto nos gusta del realismo y peleas contra muchos tíos con navajas y armas automáticas. Hablamos del ring, de la competición.

Yo no pienso que el boxeo sea restrictivo. Vale, tiene unas normas estrictas. Tampoco en VT se pueden sacar ojos ni estrujar organos reproductores.

Y sin embargo, si es tan fácil, ¿por qué hay tan pocos que lo practican?

Si es tan fácil ralizar una esquiva lateral y contraatacar con un uppercut, ¿por qué nadie se lo hace a un tipo de VT?

Nah, nos dejamos llevar por lo visual. "Vaya, el boxeo no tiene piernas, es un arte marcial incompleto."

A lo mejor no necesita piernas.

¡Más!, en la calle es mejor no usarlas, ¿no?

Yo no pienso que el boxeo sea restrictivo. Vale, tiene unas normas estrictas.

¿Que no es restrictivo? No se puede golpear con piernas, rodillas, codos, cabeza, ni proyectar, luxar, estrangular, hacer barridos...

Luego, dado que no permite hacer ese tipo de cosas, tampoco se enseñan técnicas para defender dichos ataques. Con lo cual uno se ve severamente limitado a la hora de enfrentarse a alguien que sí está habituado a manejarse con un menor grupo de reglas.

El Boxeo es magnífico, no solamente es eficaz, divertido (no hay cosa con la que disfrute más... salvo el sexo. Y, dado que estoy casado, poco me queda salvo el Boxeo ) y exigente desde el punto de vista físico, sino que es una inigualable plataforma para la complementación con otros estilos (deportivos o no).

Pero, por sí solo, es un sistema cojo (como todos).

Si es tan fácil ralizar una esquiva lateral y contraatacar con un uppercut, ¿por qué nadie se lo hace a un tipo de VT?


¿Y quién dice que no lo hagan? O al menos lo intentan (y hay boxeadores de muy alto nivel en los eventos tipo Vale Tudo), pero solamente eso no es suficiente.

De igual modo que hoy día ya no basta con saber 'grappling', sino que hay que complementarlo con algún sistema de 'striking'. Aquel que no es un luchador completo en todas las distancias, pierde.


Nah, nos dejamos llevar por lo visual. "Vaya, el boxeo no tiene piernas, es un arte marcial incompleto."

Ni piernas, ni codos, ni rodillas, ni cabezazos, ni suelo, ni armas, ni luxaciones, ni barridos, ni golpes en giro, ni estrangulaciones, ni proyecciones...


A lo mejor no necesita piernas.
¡Más!, en la calle es mejor no usarlas, ¿no?

En mi opinión, el Boxeo **NO** necesita piernas, pero sí codos, rodillas, cabezazos, luxaciones, proyecciones... Un sistema no puede ser completo (ninguno lo es, aunque hay algunos menos completos que otros) a menos que pueda ofrecer **respuestas válidas** para todas y cada una de las circunstancias posibles.

Es absurdo pretender que a uno nadie lo va a llevar al suelo (en teoría, tampoco sería necesario mantener una guardia alta, ya que si el boxeador hace su trabajo bien, a base de esquivas podría mantenerse. Pero como todos sabemos que la cosa no funciona así, mejor subir las manitas) y el Boxeo no ofrece NI UNA solución para cuando uno se encuentra tumbado boca arriba con un tipo que trata de pegarnos, luxarnos o estrangularnos.

Luego, a pesar de sus innegables virtudes, el Boxeo NO es un deporte completo.

Bueno, deporte completo... ¿qué es un deporte completo, entonces? ¿El boxeo birmano?

Porque ¡sí!, hasta podías pegar cabezazos. Pero lo prohibieron. Oficialmente, claro.

Aún recuerdo las palizas que le dio Franz Botha a la mitad de los participantes del K-1... ¡Y eso que sólo es un gordito sudafricano que usa puños!

Y no olvidemos a Prince Naseem Hamed. Demostró que se podía pelear con la guardia baja. Ése sí hacía bien su trabajo. Y hasta ganaba.
Y lo de que hay boxeadores de altyo nivel en el Pride y tal... sin comentarios.

(P.D.: ¿no hay sexo más allá del matrimonio? El horror...)

Bueno, deporte completo... ¿qué es un deporte completo, entonces? ¿El boxeo birmano?

Más completo que el Boxeo, sí. Lo cual no es un demérito para el Boxeo, sino una caracterísitca.

Recordemos que el Boxeo Pre-Queensberry era **muy** diferente, con una clara vocación callejera: sin guantes (lo cual restringía el uso de los puños a los primeros compases del combate, ya que luego se pasaba a hacer uso de la base de la palma como zona deimpacto), sin asaltos, ni categorías de peso, se contemplaba le uso de patadas, de 'grappling' limitado... En fin, era un sistema mucho más completo que el actual.

Aún recuerdo las palizas que le dio Franz Botha a la mitad de los participantes del K-1... ¡Y eso que sólo es un gordito sudafricano que usa puños!


¡Qué obsesión la tuya! Que nadie está diciendo que el Boxeo sea un mal sistema, sino un sistema incompleto. Aún así, un boxeador tendrá muchísimas más oportunidades ante un 'kickboxer' que ante un 'thaiboxer' y prácticamente ninguna ante un 'grappler' igual de competente que él (a menos que aprenda cómo defender los ataques específicos).

Y lo de que hay boxeadores de altyo nivel en el Pride y tal... sin comentarios.


¿No dices que no sigues los eventos? ¿Es Silva un mal boxeador? ¿Y Crocop? ¿Y Alfred Kraus? ¿Genki Sudo? ¿Rumina Sato? ¿Vitor Belfort?


(P.D.: ¿no hay sexo más allá del matrimonio? El horror...)

No creas, la abstinencia fortalece el espíritu.

Amigos el grapler del video es david benetau tuvo algunas buenas peleas en varios ufc , luchador olimpico canadiense creo, el kiokushin era un tipo de experiencia, el sensei me parece fue campeon mundial kiokushin , asi que la diferencia con el lamentable kunfuista era demasiada.