Foro de artes marciales, deportes de contacto, musculación, fitness, salud

O sea... que concluyendo... las XMA no son artes marciales... porque cuando uno las entrena no lo hace con el objetivo de "supervivencia" sino por un objetivo "lúdico".

Entonces cualquiera que practique kung-fu, karate, wing tsun, ninjutsu, taekwondo, krav maga, vale tudo, etc... con el simple objetivo de estar en forma, conocer gente y hacer un poco de deporte... no está practicando artes marciales.

Y si no hay conflicto... no hay arte marcial... ¿en qué lugar deja eso al aikido, cuyo objetivo es "armonizar con el universo"? ¿Dónde se quedan todos aquellos sistemas cuyo objetivo es el desarrollo espiritual a través del ejercicio físico/marcial?

No hay duda que el primer arte marcial surgió cuando al primer humano que "zurraron", comenzó a pensar estrategias para que ello no le volviera a pasar... pero de eso han pasado ya miles de años... es normal que todo ello haya evolucionado.

Y es normal que algunos sistemas hayan evolucionado hacia lados más "marciales" (marte = el dios de la guerra), pero también otros han evolucionado hacia lados más artisticos:

Arte es la aplicación de la habilidad y del gusto a la producción de una obra según principios estéticos. El concepto de Arte va asociado al concepto de Obra de arte, que no es otra cosa que el producto o mensaje considerado primáriamente en función de su forma o estructura sensible (estética).
Fuente: http://es.wikipedia.org/wiki/Arte

Resumir arte marcial a sobrevivir en un medio hostil es decir que saber encontrar agua en un desierto es más arte marcial que saber aplicar una patada o puñetazo con potencia y técnica.

¿Podríamos decir entonces que Bruce Lee, Jakie Chan, Tony Jaa, Van Damme... no son "artistas marciales"... porque su fin era púramente estético... (hacer cine, por ejemplo)? No lo se, pero no hay duda que muchos de nosotros empezamos a hacer "artes marciales"* gracias a que su arte "no marcial" nos descubrió a muchos las "artes marciales".

*ya dudo si lo eran o no... ya que mi objetivo cuando me apunté no era de ningún modo bélico... ni el fin de mis maestros cuando me han enseñado tampoco ha sido que lo usase de ese modo...

Creo que hoy día arte marcial abarca un campo mucho más amplio que lo que vosotros defendéis. Y lo que vosotros llamáis "arte marcial" debería ser llamado más bien "sistema de combate" o "sistema de defensa personal", porque... donde queda el "arte" ahí.

Esto es básicamente el problema... lo que para alguien puede parecer "arte", para otro puede parecer unas "pinceladas mal dadas sobre un lienzo"... y lo peor... es que PUEDE QUE LOS DOS TENGAN RAZÓN!!!

Yo personalmente, por mi experiencia, no os puedo dar la razón... pero como no conozco la vuestra... tampoco os la quito.

Nos vemos!!!

Nacho.

Nos dias niño, te contesto a un par de cositas de tu anotacion con las que no estoy del todo de acuerdo, desde el cariño siempre.

Kakuto Bugei escribió:O sea... que concluyendo... las XMA no son artes marciales... porque cuando uno las entrena no lo hace con el objetivo de "supervivencia" sino por un objetivo "lúdico".

no son "artes marciales", porque el objetivo de las mismas, es decir, de la propia disciplina, su esencia vamos, no es ese. el practicante hace su propia interpretacion en base a sus gustos propios, pero la esencia del arte es la que marca la verdadera idea del trabajo.

Entonces cualquiera que practique kung-fu, karate, wing tsun, ninjutsu, taekwondo, krav maga, vale tudo, etc... con el simple objetivo de estar en forma, conocer gente y hacer un poco de deporte... no está practicando artes marciales.

no hombre no, esta practicando porque se divierte un "arte marcial" al igual que p.ej. yo tengo alumnos que practican conmigo y no piensan en la tecnica como resolucion defensiva/ofensiva

Y si no hay conflicto... no hay arte marcial... ¿en qué lugar deja eso al aikido, cuyo objetivo es "armonizar con el universo"? ¿Dónde se quedan todos aquellos sistemas cuyo objetivo es el desarrollo espiritual a través del ejercicio físico/marcial?

ya solo te flata nombrar al taichi para liarla del todo , no veo ninguna armonizacion en romper la muñeca a un tio o estamparle contra el suelo, el aikido es una disciplina controvertida, por el espiritu del arte y por las creencias del creador, dos cosas paralelas, por su propia educacion. El arte como sistema de combate y los pensamientos filosoficos del creador.
Tambien debemos modificar lo que es "espiritual" porque puede que para una guerrero p.ej. espiritual puede ser rebanar cabezas sin temor a nada y con tranquilidad......

No hay duda que el primer arte marcial surgió cuando al primer humano que "zurraron", comenzó a pensar estrategias para que ello no le volviera a pasar... pero de eso han pasado ya miles de años... es normal que todo ello haya evolucionado.
Y es normal que algunos sistemas hayan evolucionado hacia lados más "marciales" (marte = el dios de la guerra), pero también otros han evolucionado hacia lados más artisticos:

Arte es la aplicación de la habilidad y del gusto a la producción de una obra según principios estéticos. El concepto de Arte va asociado al concepto de Obra de arte, que no es otra cosa que el producto o mensaje considerado primáriamente en función de su forma o estructura sensible (estética).
Fuente: http://es.wikipedia.org/wiki/Arte

si, si, claro, pero la connotacion de "marcial" es clara, y no deja lugar a dudas, Arte, tambien puede ser entendido como cualquier cosa que engrandece al hombre como ser en su persona.

Resumir arte marcial a sobrevivir en un medio hostil es decir que saber encontrar agua en un desierto es más arte marcial que saber aplicar una patada o puñetazo con potencia y técnica.

no, para nada, y nadie te ha dicho eso, simplemente discrepan en el sentido estricto de "arte marcial" (yo, particualrmente no, no soy tan radical) y ateniendose a ello, no lo son.

¿Podríamos decir entonces que Bruce Lee, Jakie Chan, Tony Jaa, Van Damme... no son "artistas marciales"... porque su fin era púramente estético... (hacer cine, por ejemplo)? No lo se, pero no hay duda que muchos de nosotros empezamos a hacer "artes marciales"* gracias a que su arte "no marcial" nos descubrió a muchos las "artes marciales".

casualmente esos que comentas son mas "especialistas marciales" que "artistas marciales" sin embargo, otros muchos "artistas marciales" no han encontrado su camino en el cine por ser pesimos actores, pero pongo dos ejemplos claros de "artistas marciales" en el cine, Seagal y Snipes.

Creo que hoy día arte marcial abarca un campo mucho más amplio que lo que vosotros defendéis. Y lo que vosotros llamáis "arte marcial" debería ser llamado más bien "sistema de combate" o "sistema de defensa personal", porque... donde queda el "arte" ahí.

queda en el trabajo de enriqueciemiento personal, queda en el trabajo de superacion personal, queda en el trabajo de asimilacion de determinadas tecnicas que en su aplicacion causan daños irreversibles a otra persona, queda en el trabajo de interiorizacion y enfrentamiento a una situacion que puede costar tu vida....

el problema es la semantica, cosa falaz, por otro lado origen de muchas controversias, no podemos cerrarnos a que "rojo es solo un color", ese es el problema de este caso


Esto es básicamente el problema... lo que para alguien puede parecer "arte", para otro puede parecer unas "pinceladas mal dadas sobre un lienzo"... y lo peor... es que PUEDE QUE LOS DOS TENGAN RAZÓN!!!

de hecho, la tendrian porque las interpretaciones personales, dadas desde el respeto y el conocimiento tienen que ser respetadas.

Yo personalmente, por mi experiencia, no os puedo dar la razón... pero como no conozco la vuestra... tampoco os la quito.

y yo que hago contigo?

Nos vemos!!!
pronto espero......

Nacho.
Willie

N.d.A.:
mi comentario sobre el aikido es fruto de una conversacion mantenida en mesa con un forero bastante inteligente y con mucho conocimiento marcial que me expuso una teoria sobre la controversia del aikido bastante logica, y que creo yo que resolveria muchas dudas sobre esa "supuesta armonizacion y espiritualidad en las artes marciales"

saludetes!!!

Ey Willieeeee!!

Por supuesto que no estarás del todo de acuerdo... esa es la idea!!! XDDDD

Controversia, intercambio de opiniones... (y publicidad para las XMA... )

Creo que os entiendo... y vosotros me entendéis a mí... ¿no os resulta raro un post ya con 3 páginas y sin insultos de por medio?

Me alegra mucho.

Aunque... Bruce Lee "especialista marcial"... creo que unas cuantas personas discreparían contigo...

Un saludo.

Nacho.

son especialistas y extras de cine de accion entrenandose

O sea... que concluyendo... las XMA no son artes marciales... porque cuando uno las entrena no lo hace con el objetivo de "supervivencia" sino por un objetivo "lúdico".

El origen de las XMA es el espectáculo gimnástico, no la supervivencia; su objetivo es el espectáculo gimnástico, no la supervivencia. Luego no pueden ser artes marciales, del mismo modo que que CardioBox tampoco lo es.


Entonces cualquiera que practique kung-fu, karate, wing tsun, ninjutsu, taekwondo, krav maga, vale tudo, etc... con el simple objetivo de estar en forma, conocer gente y hacer un poco de deporte... no está practicando artes marciales.

Con un matiz (e importante): toda esa gente que mencionas, practica un arte marcial, **SIN** entrenar como debería, sino como les apetece (cosa del todo respetable).


Y si no hay conflicto... no hay arte marcial... ¿en qué lugar deja eso al aikido, cuyo objetivo es "armonizar con el universo"? ¿Dónde se quedan todos aquellos sistemas cuyo objetivo es el desarrollo espiritual a través del ejercicio físico/marcial?

Creo que andas un tanto confuso respecto al verdadero sentido del Aikido, tal y como Ueshiba lo concibió, mezclando **UNO** de los posibles objetivos y extrapolándolo a la totalidad.

Las artes marciales tienen varias metas a alcanzar, siendo la más importante de ellas asegurar la supervivencia del individuo en un entorno hostil. Luego hay objetivos secundarios como la aniquilación del ego, el incremento de la salud, de las capacidades perceptivas sutiles, incluso planteamientos deportivos.

No hay duda que el primer arte marcial surgió cuando al primer humano que "zurraron", comenzó a pensar estrategias para que ello no le volviera a pasar... pero de eso han pasado ya miles de años... es normal que todo ello haya evolucionado.


Discrepo.

Deporte, espectáculo y arte marcial son conceptos distintos, convergentes en algún momento, pero que nada tienen que ver.

El Boxeo es un deporte y, como tal, prima la victoria sobre un rival bajo un determinado reglamento. No atiende a factores externos a dicha reglamentación, por mucho que esto vaya en detrimento de la capacidad de superviviencia. Aunque sea mucho más útil de cara a la defensa personal que el fútbol, no dejan de ser la misma cosa, pero con diferentes reglas.

El boxeador hará cuanto esté en su mano y pueda encuadrarse en la legalidad de sus normas para ganar un combate deportivo. No necesariamente ha de ser técnico ni bonito; basta con que obtenga resultados.

Las XMA son un deporte-espectáculo, nacido para entretener, desarrollar una gran capacidad atlética a muchos niveles, pero que no tiene en cuenta nada que pudiera afectar a la supervivencia de un individuo.

El practicante de XMA tratará de llegar lo más lejos posible en su disciplina, pero jamás se planteará si lo que hace funcionaría en la calle o si debería dejar a un lado los 'backflips' y patadas voladoras en favor de un mucho más eficiente y nada espectacular 'crochet' lanzado al aire.

El artista marcial posee un enfoque claramente diferenciado de los dos casos anteriores.


Y es normal que algunos sistemas hayan evolucionado hacia lados más "marciales" (marte = el dios de la guerra), pero también otros han evolucionado hacia lados más artisticos:


Lo siento, pero si mañana hay alguien que "vende" la práctica de la caligrafía japonesa como arte marcial, tampoco estaré de acuerdo. Y que conste que el concepto de inmediatez a la hora de realizar de un solo trazo, preciso y veloz el carácter elegido, pueden desarrollarse interesantísimas capacidades muy útiles a la hora de combatir.

Pero no será un arte marcial.

Cita:
Arte es la aplicación de la habilidad y del gusto a la producción de una obra según principios estéticos. El concepto de Arte va asociado al concepto de Obra de arte, que no es otra cosa que el producto o mensaje considerado primáriamente en función de su forma o estructura sensible (estética).
Fuente: http://es.wikipedia.org/wiki/Arte


También de la WikiPedia.

Las artes marciales, denominadas también sistemas de lucha, consisten de prácticas y tradiciones codificadas cuyo objetivo es someter o defenderse mediante la fuerza.

Sigo sin ver que las XMA tengan como objetivo "someter o defenderse mediante la fuerza" (definición un tanto rústica, pero ajustada).


Resumir arte marcial a sobrevivir en un medio hostil es decir que saber encontrar agua en un desierto es más arte marcial que saber aplicar una patada o puñetazo con potencia y técnica.

Aplicado a una confrontación entre seres humanos, el arte marcial es aquella codificación de técnicas y estrategias que permiten prevalecer en un enfrentamiento con otro semejante.


¿Podríamos decir entonces que Bruce Lee, Jakie Chan, Tony Jaa, Van Damme... no son "artistas marciales"... porque su fin era púramente estético... (hacer cine, por ejemplo)?

Son actores... con un bagaje marcial más o menos amplio. Pero actores a fin de cuentas.

John Travolta y Harrison Ford poseen capacitación para volar en avionetas y helicópteros respectivamente. ¿Hace esto de ellos unos pilotos profesionales? No.

Del mismo modo que mi carnet de conducir no me convierte en un piloto de coches o en un entusiasta del automovilismo y de la mecánica. Hace falta **MUCHO** más para eso.


No lo se, pero no hay duda que muchos de nosotros empezamos a hacer "artes marciales"* gracias a que su arte "no marcial" nos descubrió a muchos las "artes marciales".

Lo cual es como decir que el investigador que algún día descubrirá la vacuna contra el VIH comenzó su carrera médica al ver por la televisión la serie Urgencias.

Creo que hoy día arte marcial abarca un campo mucho más amplio que lo que vosotros defendéis. Y lo que vosotros llamáis "arte marcial" debería ser llamado más bien "sistema de combate" o "sistema de defensa personal", porque... donde queda el "arte" ahí.


Si no eres capaz de ver "arte" en la precisa ejecución de una técnica que permita aprovechar la fuerza del enemigo en su contra, el correcto posicionamiento corporal para partirle el cuello, o la complejísima física que requiere saber "esgrimar" con palos antes de partirle la crisma a un oponente, no creo que vaya a ser capaz de explicarlo.

Esto es básicamente el problema... lo que para alguien puede parecer "arte", para otro puede parecer unas "pinceladas mal dadas sobre un lienzo"... y lo peor... es que PUEDE QUE LOS DOS TENGAN RAZÓN!!!


No dudo de la cualidad artística de las XMA. Lo que pongo en tela de juicio es su "marcialidad".

Vaya veo que este hilo tambien ha derivado en la conversacion acerca del termino "artes marciales".
Parece ser que este termino da lugar a mucha confusion y a muchas interpretaciones.
Supongo que hace unos 100 años, la gente no tenia tanta dificultad para diferenciar lo que era un arte marcial de lo que no, pero ahora son tantos los nuevos sistemas, tantas las nuevas "interpretaciones" de las artes marciales por parte de los que las enseñan o practican, etc... que es dificil saber donde esta la linea de separacion entre arte marcial y lo que no lo es.

No obstante, no comprendo a los que os empeñais en arrancar el termino "arte" de la palabra "artes marciales" y ver unicamente la parte que trata de sobrevivir, defenderse, vencer al oponente, etc.... Las artes marciales son artes marciales por tener algo mas que eso. Sino, un tio que coge una pistola y le pega un tiro a alguien estaria haciendo artes marciales, sea para defenderse o simplemente porque le rota.
Las artes marciales estan dentro de un contexto filosofico, historico, cultural, etc... del que no se deben separar.

Por otro lado, decir que las artes marciales son unicamente "meter hostias" porque antiguamente era ese su objetivo me parece tan absurdo como decir que para ser un escritor tienes que escribir con pluma y no vale con escribir con ordenador ya que antiguamente no se escribia asi.

El considerar las XMA artes marciales, o a Bruce Lee, Tony Jaa, Jackie Chan y demas actores de peliculas de artes marciales artistas marciales o no, vendra condicionado por la importancia que tenga para cada uno el termino "arte" o "marcial" dentro del concepto en si.
Una persona que piense en la palabra artes marciales como 80% marcial, 20% arte te dira una cosa distinta a uno que piense lo contrario (los porcentajes son solo ejemplos).

Yo desde luego le doy mucha importancia a la palabra "arte" dentro del concepto artes marciales. Por eso, una pelea donde llueven hostias por todos lados o un combate de K-1 donde salen dos gordos a pegarse hostiazos a rodabrazo sin tecnica alguna, tendran poco de artes marciales mientras que un combate de tae-kwon-do en el que se ve a unos competidores hacer cosas super meritorias y artisticas tendra mas de artes marciales aunque sea una competicion en la que no se peguen tan duro. Por ejemplo, el video que se colgo de kendo en el hilo "absolutamente hermoso" en el que uno de los contendientes le
arrebata la espada al otro en un abrir y cerrar de ojos es para mi un
ejemplo de la maxima expresion de la palabra artes marciales. Y no estan enfrentandose para sobrevivir en plan matar o morir.

Shinsuke escribió: Y no estan enfrentandose para sobrevivir en plan matar o morir.

"Claro.
Muchos estan vivos, pero caminan como muertos por el mundo, es decir no han logrado sobrevivir en el mundo de los espíritus.
Las artes marciales no se orientan solo en el sobrevivir biológico sino tambien el la sobrevivencia como seres espirituales"

Las artes marciales estan dentro de un contexto filosofico, historico, cultural, etc... del que no se deben separar.


¿Y todo eso lo has aprendido en los libros que no lees?

Resulta imposible segregar las artes marciales de la supervivencia. Te puede gustar o no, pero tan arte marcial es el Aikido como la disciplina que enseñaba a los hoplitas el correcto uso de 'sarisa' (te recomiendo que ahora te leas algún libro para saber de lo que hablo).

Por otro lado, decir que las artes marciales son unicamente "meter hostias" porque antiguamente era ese su objetivo me parece tan absurdo como decir que para ser un escritor tienes que escribir con pluma y no vale con escribir con ordenador ya que antiguamente no se escribia asi.

No sorprende que aún no te hayas apercibido siquiera de lo más básico: sin letras (o caractéres equivalentes) **NO** hay escritura. Da igual que las escribas con pluma, bolígrafo o procesador de textos, lo que **SIEMPRE** permanece son las letras, las palabras y su significado.

Con las artes marciales sucede lo mismo: **SIN** conflicto **NO** hay arte marcial. Otra cosa es que las artes marciales sean algo más (o mucho más) que el mero hecho de repartir guantazos, pero el mamporro **SIEMPRE** tiene que estar presente.

Uno cualquiera de tus nauseabundos mensajes y la obra de Peter Hankde tienen en común estar formados por agrupaciones de letras. Pero, obviamente, uno de los dos casos resulta ser **MUCHO** más que divagaciones sin sentido.

Sea como fuere, no hay que olvidar el hecho de que siguen estando formados por letras. Y eso no hay quien lo deshaga.

¿Lo vas captando ahora, pequeñín?

el video que se colgo de kendo en el hilo "absolutamente hermoso" en el que uno de los contendientes le
arrebata la espada al otro en un abrir y cerrar de ojos es para mi un
ejemplo de la maxima expresion de la palabra artes marciales. Y no estan enfrentandose para sobrevivir en plan matar o morir.

Soberana estupidez en la línea que nos tienes habituados.

¿Acaso esa misma pérdida del arma no habría supuesto la muerte inmediata en el campo de batalla? ¡¡¡He ahí la belleza de su ejecución, la sorpresa, la impotencia del otro que se sabe virtualmente muerto!!!

Ni siquiera comprendes lo más básico de la mentalidad japonesa (nada sorprendente por otro lado, dada tu condición de 'otaku').

DAEDO TAGOYA escribió:N.d.A.:
mi comentario sobre el aikido es fruto de una conversacion mantenida en mesa con un forero bastante inteligente y con mucho conocimiento marcial que me expuso una teoria sobre la controversia del aikido bastante logica, y que creo yo que resolveria muchas dudas sobre esa "supuesta armonizacion y espiritualidad en las artes marciales"

saludetes!!!

A ver si un dia me lo puedes contar, porque yo también tengo "mi teoría" sobre ese asunto, aunque la mia es bastante radical.

A10.

la espiritualización del budo japonés está directamente relacionada con la muerte. Muerte que se produce durante el conflicto. No se puede armonizar pasando por encima de la presencia de la muerte sino superándola.


Por otro lado a mi me parece que discutir el valor marcial (como budo) de las mal llamadas XMA es como discutir el valor marcial del aurresku, sólo lo va a ver el que lo quiera ver.

Shinsuke escribió: Yo desde luego le doy mucha importancia a la palabra "arte" dentro del concepto artes marciales. Por eso, una pelea donde llueven hostias por todos lados o un combate de K-1 donde salen dos gordos a pegarse hostiazos a rodabrazo sin tecnica alguna, tendran poco de artes marciales mientras que un combate de tae-kwon-do en el que se ve a unos competidores hacer cosas super meritorias y artisticas tendra mas de artes marciales aunque sea una competicion en la que no se peguen tan duro.

¿Desde cuando el K1 esta considerado Arte Marcial? hasta donde yo se es un DDCC (deporte de contacto) con una reglamentación en la cual si que es cierto puede participar cualquier artista marcial o boxeador ciñondose a esa reglamentacion incluso un futbolista o jugador de futbol a mericano (bop sapp sin ir mas lejos) podrian competir en k1 si no hicieran nada fuera del reglamento. Esto no tiene nada que ver con un campeonato de tkd o WT o cualquier arte marcial en las cuales la reglamentacion va acorde con las caracteristicas del estilo.

Saludos

Tyr

Otra cosa es que las artes marciales sean algo más (o mucho más) que el mero hecho de repartir guantazos, pero el mamporro **SIEMPRE** tiene que estar presente.

En eso estamos de acuerdo. Pero por ejemplo en el caso de los videos de peleas multitudinarias que salieron a colacion en otro hilo no hay mas que "hostias", sin embargo muchos defendieron que eso tenia que ver con las artes marciales. Es a eso a lo que me referia.
Yo decia que eso poco tenia con las artes marciales porque no tenia nada de arte.

Uno cualquiera de tus nauseabundos mensajes

Siempre empiezas tu a hacer esta clase de comentarios ofensivos.

¿Acaso esa misma pérdida del arma no habría supuesto la muerte inmediata en el campo de batalla? ¡¡¡He ahí la belleza de su ejecución, la sorpresa, la impotencia del otro que se sabe virtualmente muerto!!!

No te estas contradiciendo? No decias tu que los combates de karate por puntos no son artes marciales porque no se dan a plena potencia?
Que pasaria si yo usando tu argumento para este caso del kendo te dijera, "Que pasaria si en un combate por puntos de karate se peleara sin guantes y en lugar de parar el golpe se golpeara a plena potencia?".
Convierte en mas "marcial" un combate de kendo con sus protecciones y con una espada de bambu el hecho de pensar en un "que pasaria si..." y sin embargo a uno de karate por puntos no?
Donde esta la diferencia?
Por que no despotricas de igual manera contra el kendo por no pegarse sin protecciones y con espadas de verdad? No se aleja igualmente de lo que era antes el kenjutsu por competir como se compite ahora?

Ni siquiera comprendes lo más básico de la mentalidad japonesa (nada sorprendente por otro lado, dada tu condición de 'otaku').

El que parece no comprenderla eres tu.
Tanto los combates de kendo como los de karate por puntos siguen ese razonamiento. Emulan un enfrentamiento real pero sin serlo.
No se puede decir que en un caso si y en otro no.
De hecho, el que invento las reglas de karate por puntos tenia una estrecha relacion con el kendo. O al menos eso he leido yo por algunas paginas japonesas.
Aunque quizas deberias de enseñarme tu acerca de la mentalidad japonesa con tus mas de 20 años viviendo en este pais . Quien sabe.
Tampoco pareces comprender la palabra "otaku" como se entiende en Japon, la usas como se usa en occidente, de forma erronea. De todos modos te informo de que yo no tengo de otaku nada (tanto si lo usas con el sentido japones original o con el sentido que se le da en occidente).
Esto ultimo no es mas que uno de tus comentarios absurdos cuyo unico objetivo no es otro que el de ofender. No es que me jodan mucho, pero si te los ahorraras, los hilos ganarian mucho. Aunque solo fuera porque yo contigo no los hago (al menos hasta que tu no lo haces).
En fin, esto es algo que llevo diciendo mucho tiempo pero no vale para nada .

anger&honor

¿Desde cuando el K1 esta considerado Arte Marcial? hasta donde yo se es un DDCC (deporte de contacto) con una reglamentación en la cual si que es cierto puede participar cualquier artista marcial o boxeador ciñondose a esa reglamentacion incluso un futbolista o jugador de futbol a mericano (bop sapp sin ir mas lejos) podrian competir en k1 si no hicieran nada fuera del reglamento. Esto no tiene nada que ver con un campeonato de tkd o WT o cualquier arte marcial en las cuales la reglamentacion va acorde con las caracteristicas del estilo.

Saludos

El K-1, pride y demas eventos de DDCC no son artes marciales.
Yo esto lo decia porque no es la primera vez que leo en este foro cosas como: "Los luchadores de pride son artistas marciales de verdad, no como los competidores de karate al punto o TKD, porque los de pride y K-1 se fostian de lo lindo y bla bla bla...".
Pienso que es un error pensar que cuantas mas hostias mas "artes marciales". Cuantas mas hostias, mas "marcial", pero solo eso.

Leyendo estos foros me doy cuenta tristemente que la gente suele quedarse con lo marcial de las artes marciales, mas que con lo artistico.
Tambien, viendo la actitud de muchos, veo que la filosofia y moral que te suelen inculcar en la mayoria de ellas suele ser ignorada.
Descalificaciones a otros usuarios, a otros estilos, sobreestimaciones de lo que uno entrena sobre lo que otros entrenan, etc... etc...
Quizas muchos deberian de pensar de nuevo acerca del termino artes marciales. Sobre todo los que las practican.

josep-bcn escribió:

DAEDO TAGOYA escribió:N.d.A.:
mi comentario sobre el aikido es fruto de una conversacion mantenida en mesa con un forero bastante inteligente y con mucho conocimiento marcial que me expuso una teoria sobre la controversia del aikido bastante logica, y que creo yo que resolveria muchas dudas sobre esa "supuesta armonizacion y espiritualidad en las artes marciales"

saludetes!!!

A ver si un dia me lo puedes contar, porque yo también tengo "mi teoría" sobre ese asunto, aunque la mia es bastante radical.

A10.

Pues si, seria interesante que nos contaras esa conversacion y esa teoria (y saber tambien la opinion de Josep )

Pues si, seria interesante que nos contaras esa conversacion y esa teoria (y saber tambien la opinion de Josep )

Me uno a la petición.