Foro de artes marciales, deportes de contacto, musculación, fitness, salud

Todo eso está muy bien, MaGner, y coincido en algunos puntos, sin embargo, pensemos un poco con lógica ¿por qué existiría un mecanismo biológico mediante el cual el cuerpo creara una gran cantidad de tejido con alto coste metabólico y sin ninguna utilidad ni función? A menos que estemos hablando de un cáncer, esto no tiene ningún sentido.

Por ello, la hipertrofia sarcoplasmática debe de tener alguna función. Yo intuyo, dado el mecanismo mediante el cual se estimula la hipertrofia sarcoplasmática y el contenido de la misma, que está relacionada con la resistencia anaeróbica.

Pero puedo estar equivocado.

Asimismo, sarcoplasmática o no, un músculo grande tiene mayor potencial de fuerza.

La hipertrofia sarcoplásmica es una adaptación del cuerpo a unas demandas de energía concretas, no se sabe al 100% el porqué de esto, pero hay una teoría y es la carencia de ATP, es lo que impulsa al cuerpo a crear plasma múscular compouesto por fibras no contráctiles y aumento de los almacenes de glucogeno.

Yo creo que esa hipertrofia existe para mejorar unas demandas de energía para un determinado trabajo, asi el músculo en ese número de repeticiones y carga es más eficiente al tener mayor reserva de glucogeno y por tanto suministrar la energía adecuadamente.

De todas formas es dificil saberlo 100%, yo por lo pones por lo que leí hasta ahora, todo son teorias, no hay nada fijo 100%.

¿por qué existiría un mecanismo biológico mediante el cual el cuerpo creara una gran cantidad de tejido con alto coste metabólico y sin ninguna utilidad ni función?

Se hacen mas eficientes algunas funciones metabolicas.Y por cierto,creo que se llama hipertrofia sarcoplasmica.

Sarcoplásmica / Sarcoplasmática

Creo que la sarcoplasmatica es la miofibrilar.

karkian escribió:Creo que la sarcoplasmatica es la miofibrilar.

No, como apuntan los compañeros sarcoplásmica/sarcoplasmática y miofibrilar/sarcomérica.

MaGner, pues eso, lo que tú dices apunta a lo que yo digo: resistencia anaeróbica.

Y sí, todo esto son teorías y, la verdad, perdí el interés en estas disquisiciones hace ya un par de años o así.

Bueno,ya me lie con eso de los nombres pero de cualquier modo seria mas facil llamarla:Sarcoplasmica y miofibrilar para evitar confuciones.

Mira que te gusta complicarte la vida con la definiciones Karkian... Sarcoplasm-lo que sea, agrandamiento del sarcoplasma, miofibrilar, agrandamiento de las miofibrillas. No te parece más fácil demoninarlo así?, te estás haciendo mayor eh? .

de fuerza, toda la vida........ que el entreno sirva para algo............

yo siempre me muevo por debajo de las 10 rep, si no, despues termino agotado en cuando a energia, el cuerpo no queda igual de castigado y se nota mucho mas el sobreentrenamiento..........

Refloto este tema diciendo: Al final todo depende de si quieres ir a la playa a exhibirte o no.

No creo que la hipertrofia sarcoplásmatica sirva para nada personalmente, quizá para tener una gran resistencia anaerobica.

¿ Pero a que coste ? al de ganar kilos y kilos de liquido que te harán más lento, que perderás con suma facilidad y que por lo menos para mi gusto si te pasas un poco queda antiestético.

Toca el brazo de un Halterofilo y es piedra, toca el de un culturista y es Goma.

Los ejercicios de vanidad para quien le gusten ,ahora no creo que sean útiles , es mucho más práctico trabajar fuerza resistencia, o fuerza pura , o hipertrofia real.

Joder magner tu puedes tener tus preferencias, pero dar a entender q la sarcoplasmatica no sirve para nada y que es para lucirse en la playa no me parece correcto, todo es musculacion y este foro es de musculacion,no estoy de acuerdo en tu forma de expresar tus preferencias, yo tengo las mias y no desmerezco nunca las rutinas de fuerza, ahora pondras eso de "no me he explicado bien" XD pero es que no es la primera vez, con las rutinas de fuerza conseguiras unas cosas, con hipertrofia otras, con el conjunto tendras mas opciones de tener un buen cuerpo, estetico y funcional.
PD. no seas tan radical.

MaGner escribió:
Toca el brazo de un Halterofilo y es piedra, toca el de un culturista y es Goma.

La dureza no va solo determinada x el tipo de rutina, ni mucho menos.

Bueno pues entonces, me gustaría que alguién me demostrase las ventajas de la hipertrofia Sarcoplasmática, aparte de una gran ganancia de peso.

Yo no se, pero al menos a nivel atletas es la hipertrofia que menos hay con diferencia, por algo será, y la gente que la tiene es porque le interesa irse a una categoria de peso determinada, ahora a nivel fisilogico , yo por lo menos llevo buscando este tema mucho tiempo y no encontré ninguna ventaja salvo en el campo del culturismo.

Que mejore el nivel mitocondrial y demás bueno, que tengas más reservas de glucogeno pues vale, pero si eso lleva una ganancia de peso no le veo la ventaja, a lo mejor a un boxeador le puede interesar para ganar más peso y asi ganar en pegada, pero quitando eso.....

Yo desde luego no tengo q demostrar nada ni entrar en debates eternos, la informacion esta en la red,lo que digo es que aqui hay muchos compañeros que no hacemos rutinas de fuerza y si buscando mas la hipertrofia, y no es respetarnos el decir q buscamos lucirnos en la playa, y que no sirven para otra cosa q para eso, cada uno tiene sus objetivos, ¿acaso te sirve de algo levantar 150kg en press de banca?, ¿es funcional eso? mi obtetivo no es ese, ni el de otros muchos, la musculacion abarca un gran abanico de formas de entrenar y todas igual de respetables.