Foro de artes marciales, deportes de contacto, musculación, fitness, salud

Creo que subestimais a generalizais seguramente fruto de vuestra juventud(la de algunos).

Dada la popularidad y extensión del karate ha sido inevitable la perdida de la esencia en un porcentaje de sus participantes. Con perder la esencia me refiero a ver el karate exclusivamente como un deporte donde se ve con malos ojos el contacto.

El Karate NO es shiai - kumite. Los karatekas NO marcan los golpes. El karate SI es control.

Mi instructor igual puede marcarte un golpe que romper 7 bloques de piedra, podeis entenderme?(incluso los menos dotados intelectualmente????)

CONCLUSION:

El karateka que SOLO sepa marcar golpes y no tenga potencia es un karateka icompleto, MALO. Y creerme ( de nuevo me dirijo a los mas peques ) si un karateka BUENO se ve obligado a defender su honor ante uno de ustedes las van a pasar MUY PUTAS.

okis?

si un karateka BUENO se ve obligado a defender su honor ante uno de ustedes las van a pasar MUY PUTAS

Hagamos extensible dicha afirmación a cualquier practicante **bueno** de cualquier disciplina.

Dada la popularidad y extensión del karate ha sido inevitable la perdida de la esencia en un porcentaje de sus participantes. Con perder la esencia me refiero a ver el karate exclusivamente como un deporte donde se ve con malos ojos el contacto.

eso no es fruto de la expansion, si no del desmesurado interes por conseguir licencias y practicantes, que mejor publicidad que "campeon del mundo"!!! por lo tanto es la deportivizacion.

si un karateka BUENO se ve obligado a defender su honor ante uno de ustedes las van a pasar MUY PUTAS.

como practicante serio de cualquier disciplina marcial, e incluso cualquier perro callejero.

okis?

De acuerdo Tyr, me he referido al karate porque es el sistema que se ha atacado y la razón de este ya agonizante post.

La extensión es valida.

okis

Viking Sun escribió:Vamos a ver, en la calle las peleas son muy explosivas, son muy intensas y apenas duran unos segundos; pues el tipo de combate más parecido a eso es el kárate deportivo, al que tanto criticais, ya que sólo hay un "asalto", y lo principal son los reflejos y la rapidez. En la mayoría de deportes de contacto que se practican en un ring hay varios asaltos, luego los luchadores tienen que reservar fuerzas para aguantar hasta el final, y por lo tanto ya no hay la explosividad típica de una pelea callejera. Además veo poco útil protejerse de una navaja tapandose la cabeza .

hola soy nuevo por aqui y aunque ya se ha respondido a este tema me gustaria dar mi opinion:

primero he notado que existe una tendencia en este foro a desacreditar estilos y tecnicas . tambie respondiendole a viking sun , es por esto que sirven los de portes de contacto en la calle.

sus practicantes estan acostumbrados a a golpear y recibir golpes a plena potencia, y esto es Muy importante en la calle , los puños y pies de un kickboxer o boxeador pueden demoler a una persona rapidamente.

en que se basa para decir que noy explosividad en los deportes de contacto.

A pesar de la reglas `poco realistas de una competicon al contaco (equipo protector, asaltos reglas etc.) su trabajo en sus areas los hace muy muy buenos en lo suyo,,¿quien le podria ganar a un boxeador solamente usando los puños o a alguien de muay thai en codazos y rodillazos?


por ultimo una apreciacion:

segun tengo entendido en españa el boxeo no es muy popular y segun se hasta discriminado, les puedo decir que aqui en mexico y areas circunbecinas(cuba, ESTADOS UNIDOS) que tenemos una gran tradicion en boxeo , les puedo asegurar que el boxeo es respetado en la calle por gente de este gremio (me refiero a pandilleros , maleantes presos, ex militares que se pasaron a golpeadores) he visto que los mejores peleadores callejeros, apenas y tiene conocimiento de artes marciales , pero si de boxeo y esto combinado con sus habilidades callejeras los combierte en temibles peladores y en mi opinion al menos tan buenos como un cinta de negra de cualquier estilo.

conclusion si alguien dice que el boxeo y familia no sirve en la calle es que no tiene idea de lo que es pelear en la calle.

bueno esa es mi humilde opinion sin ningun animo de calentar animos.

yo siempre lo he dicho....pocas cosas hay mas reales,simples y efectivas para la calle como el boxeo.

yo siempre lo he dicho....pocas cosas hay mas reales,simples y efectivas para la calle como el boxeo

Boxeo... técnicas sencillas, eficaces y muy contundentes, ejecutadas con las armas más versátiles del cuerpo humano y probadas durante decenios contra adversarios que se resisten. Y, por si esto fuera poco, es una de las disciplinas que mejor se complementan con los sistemas de 'grappling' y con las Artes Marciales Filipinas.

Incluso a la hora de añadir elementos de golpeo a nuestro arsenal (patadas, codos, rodillas, cabezazos...), apenas hay que realizar unas ligerísimas modificaciones para obtener un resultado plenamente funcional.

Creo que no se puede pedir más a un sistema que, para colmo, requiere del más corto período de aprendizaje de cuantas disciplinas conozco, pudiendo obtenerse unos magníficos resultados en uno o dos años a lo sumo.

En definitiva, no es un sistema completo (ninguno lo es), ni falta que le hace. Es una disciplina deportiva (con los pros y contras que ello conlleva), dura como pocas y que nos prepara inmejorablemente (física y mentalmente) para los rigores de una disputa violenta.

Týr escribió: Creo que no se puede pedir más a un sistema que, para colmo, requiere del más corto período de aprendizaje de cuantas disciplinas conozco, pudiendo obtenerse unos magníficos resultados en uno o dos años a lo sumo.

exacto týr!! es lo mismo que yo opino! una de las grandes ventajas del boxeo es el nivel de eficacia que se consique en un plazo de tiempo verdaderamente corto respectos a otros estilos.
todo depende de la persona en particular, por supuesto, pero para mi, una persona tiene que llevarse 5 ó 6 años practicando un arte marcial clasico para ser igual de efectivo que un tio que lleve 2 años practicando boxeo. que nadie se ofenda por esto pero es mi opinión (y contrastada por lo que he visto en la calle)

una persona tiene que llevarse 5 ó 6 años practicando un arte marcial clasico para ser igual de efectivo que un tio que lleve 2 años practicando boxeo.

Coincido, corroboro y confirmo.

Estimados foreros,

Llevo unos cuantos años practicando Karate Ashihara.

Desgraciadamente, como practicante he de reconocer que la mayoría de los estilos de Karate se centran, en excesivo, en el aspecto deportivo, dejando de lado, el marcial.
En mi opinión, el arte marcial, en este caso el Karate, no debería limitarse a al competición o a ejecutar técnicas más o menos eficaces en la calle, sino más bien en tener el espiritu para ejecutarlas. Un puñetazo, codazo, rodillazo, son técnicas que encontramos en casi todos los estilos, sin embargo de nada sirven estas técnicas si no las empleamos con el espíritu adecuado.
El karateka competidor, en ningún momento piensa que su integridad física está en juego, es obviamente consciente de que se puede llevar unos buenos cardenales, pero punto....No es a vida o muerte.
Me llama la atención, cuando aparece un estilo revolucionario alegando ser más duro o más eficaz que los demás. Vamos hombre, los codazos, rodillazos, kansetsus, etc... llevan siglos existiendo en el arsenal del Karate (como también de otras artes mrciales). Vuelvo a insistir, lo importante es tener el espíritu, cuando, desgraciadamente, llegue el momento, de aplicar ese codazo o rodillazo.

Saludos a todos

Cyrano

Con quien entrenas Cyrano?

Cyrano escribió:. Un puñetazo, codazo, rodillazo, son técnicas que encontramos en casi todos los estilos, sin embargo de nada sirven estas técnicas si no las empleamos con el espíritu adecuado.

Cyrano

lo has dicho muy bien!!!
Es lo que yo intentaba decir en otro post a practicantes de taekwondo y se lo tomaron mal...
muchas, muchisimas artes marciales contemplan en su "temario" codazos, rodillazos, patadas bajas,etc pero si no se entrenan o se entrenan de una manera tan superficial que es como si no las entrenaran....¿de que sirven?
yo simpre pongo este ejemplo: el low kick es tremedamente efectivo siempre que lo entrenes a pleno contacto, casi a diario y acondiciones las tibias al golpeo.. si no lo entrenas asi no vale nada!! posiblemente te haras daño tu en la tibia al lanzarlo. Digo esto por que he visto muchas artes marciales entrenar este golpe 1 vez al mes, haciendo tecnicas y a un contact light...y luego te dicen "nosotros tambien pegamos low kicks.." pero se engañan a ellos mismos!!!

UNO escribió:
Totalmente de acuerdo .... pero ... ¿me puedes explicar como c**o consigue el tío ese de tu gift patear primero con la izda. y luego con la dcha. sin cambiar el pie de apoyo?

misterios de "la france"

si te fijas bien en el gif... al primera patada la da con la atrasada (low-kick) y la segunda con la adelantada (front-kick a la cara)... lo que pasa es que no se dibujo bien el movimiento de puesta en el suelo del pie de apoyo