Foro de artes marciales, deportes de contacto, musculación, fitness, salud

De ese número desproporcionado de reclusos de que se puede jactar nuestro sistema penal, y que va en aumento, el 85 % de ellos está ingresado por delitos relacionados con el menudeo del tráfico de drogas, pequeños traficantes que lo hacenpara poder costear su propio consumo, o gente que delinque para conseguir dinero para la droga, o bajo los efectos de la misma. Demasiado pobre diablo, y demasiado poco corrupto tenemos en las cárceles.

Buen aporte el tuyo WilburWhateley. Sólo añadiré para poner esas cifras en perspectiva, que según datos que dio el portavoz popular en el debate del Proyecto de Ley en la Comisión de Interior del Congreso para justificarse: , el portavoz popular recordó que “en España hay 528 policías por cada 100.000 habitantes y en el resto de Europa hay 382 por cada 100.000 habitantes, y dentro de la seguridad privada hay 195 agentes por cada 100.000 mientras que la media de la UE se eleva a 272”. Es decir, vamos hacia un modelo que llaman de "seguridad integral" buscando una supuesta convergencia con Europa en que aumenten los efectivos de la seguridad privada y disminuyan los policías.

Las grandes beneficiarias van a ser, como siempre, las empresas de seguridad privada a las que se les abre un panorama de beneficios obscenos, mientras que no se aprecian mejoras de ningún tipo para los sufridos VS de a pie, a cuenta de cuyas deficientes condiciones de trabajo e igualmente deficiente formación y preparación se seguirán lucrando los de siempre. Eso sí, su uniforme y su placa ovalada seguirán atrayendo las iras, los insultos y los desprecios de los progresistas de pacotilla y liberales de chichinabo.

Un saludo.

NiXoN escribió:

WilburWhateley escribió:Mi opinión en resumen: ley innecesaria, alarmista, irreal, con fines económicos directos y más que probable aumento de la vulneración de derechos fundamentales.

En eso creo que estamos de acuerdo todos Wilbur.

finitolopez escribió:Seguro, WilburWhaterley, yo sólo comentaba lo que nos va a afectar al ciudadano a corto plazo. hablaba de esas consecuencias, no de causas siempre ladinas, llenas de sobres y de mamadurrias y otro sector para "untar al personal con dinero de todos.

Sí, sólo quería aportar estadísticas sobre la realidad, no las locuras que se dicen en Internet/TV/radio (último ejemplo: lo que se ha dicho sobre la doctrina Parot)

Loboestepario escribió:Sólo añadiré para poner esas cifras en perspectiva, que según datos que dio el portavoz popular en el debate del Proyecto de Ley en la Comisión de Interior del Congreso para justificarse: , el portavoz popular recordó que “en España hay 528 policías por cada 100.000 habitantes y en el resto de Europa hay 382 por cada 100.000 habitantes, y dentro de la seguridad privada hay 195 agentes por cada 100.000 mientras que la media de la UE se eleva a 272”. Es decir, vamos hacia un modelo que llaman de "seguridad integral" buscando una supuesta convergencia con Europa en que aumenten los efectivos de la seguridad privada y disminuyan los policías.

Es un dato muy interesante, se me había escapado.

Loboestepario escribió:Las grandes beneficiarias van a ser, como siempre, las empresas de seguridad privada a las que se les abre un panorama de beneficios obscenos, mientras que no se aprecian mejoras de ningún tipo para los sufridos VS de a pie, a cuenta de cuyas deficientes condiciones de trabajo e igualmente deficiente formación y preparación se seguirán lucrando los de siempre. Eso sí, su uniforme y su placa ovalada seguirán atrayendo las iras, los insultos y los desprecios de los progresistas de pacotilla y liberales de chichinabo.

A todo esto, nadie se anima a hacer su empresa de seguridad privada? Parece que hay negocio a la vista...
Y para los VS, la única solución pasa por asociaciones/sindicatos (ya existentes o de nueva creación), movilizaciones y, ya desde mi punto de vista personal, responsabilidad y preocupación en la mejora de su formación (a todos los niveles: presencia, educación, psicología, técnicas de reducción.... aunque la empresa no invierta en ello - que debería, pero si no hay exigencia legal será algo muy raro).

WilburWhateley escribió:
A todo esto, nadie se anima a hacer su empresa de seguridad privada? Parece que hay negocio a la vista...
Y para los VS, la única solución pasa por asociaciones/sindicatos (ya existentes o de nueva creación), movilizaciones y, ya desde mi punto de vista personal, responsabilidad y preocupación en la mejora de su formación (a todos los niveles: presencia, educación, psicología, técnicas de reducción.... aunque la empresa no invierta en ello - que debería, pero si no hay exigencia legal será algo muy raro).

No es fácil montar una empresa de seguridad, la ley exige unos requisitos económicos que no están al alcance de cualquiera. Y en este país hoy en día es imposible sacarla adelante sin los debidos contactos entre nuestra entrañable casta política.

En realidad, el objeto social de una empresa de seguridad es el tráfico de carne humana, ser una intermediaria -porque así lo exige la Ley, porque no se puede en nuestro país contratar directamente a un vigilante de seguridad o un escolta privado, sino que hay que hacerlo a través de una empresa de seguridad- y quedarse con la parte del león de los contratos.

Un saludo.

Además, todos loss contratos se los llevarán algún familiar de Montoro, Cospedal, Aznar, Rajoy...alguno de estos.

Así funciona la privatización.

Jijijiji.

--Cada persona formará su opinión en base a objetividades, subjetividades y en otros casos en experiencias, pero cada uno tendrá la suya y eso no se puede evitar.
Yo por mi trabajo en ocasiones he coincidido con buenos profesionales y con malos, pero como en todo colectivo, los habrá de todos los colores y sabores, siendo la mayoría los que conocían perfectamente sus funciones y su trabajo, y que hacían una gran labor, siendo patente cuando desaparecieron de muchos puestos, el aumento de la inseguridad en el lugar donde se encontraban.
Como ya he comentado, anteriormente, lo que veo es que la ley queda un poco coja, no es todo lo buena que debería y por supuesto deja demasiado poder en manos de las empresas de seguridad, algo que a mi modo de ver, no es nada positivo para el vigilante de seguridad.



http://www.fesugt.es/noticias/20131212- ... d-privada/

Para que la opinión pública lo tenga claro, hay que decir unas cuantas cosas:

1.Valemos para jugarnos la vida en las aguas del océano índico defendiendo a los atuneros con armas de guerra, a las que se nos autorizó de forma urgente.
2.Valemos para dar protección personal a los amenazados por los terroristas (escoltas), aunque la Ley no lo permitía y nadie de los que ahora protestan decían nada.
3.Valemos para la custodia de los centros de menores e inmigrantes ilegales, pero no podemos hacer la custodia perimetral de las cárceles. Estos servicios de riesgo tampoco se reclaman.
4.Valemos para custodiar centrales nucleares, bancos, estaciones de energía, repetidores, depósitos de explosivos, custodia y transporte de valores, hospitales de todo tipo, instalaciones militares, comisarías de policía, respuestas de alarmas, campos de futbol, etc., pero no valemos para patrullar una calle comercial.
5.Recibimos formación inicial y permanente de por vida, pero no estamos formados.
6.Realizamos ejercicios de tiro cada semestre y si no aprobamos nos retiran la licencia de armas, cosa que no les pasa a otros.
7.Y casi siempre estamos solos y con pocos medios en grandes fábricas, almacenes y empresas que custodiamos, cosa impensable en la policía. Nadie dice que eso no puede ser así, parece que para eso sí valemos.

Por lo que veo no tienes ni idea de cuales son los requisitos para de Vigilante de Seguridad que no Portero de discotecas

El otro dia estuve en una disco en la plaza donde los porteros no tenian la documentacion necesaria vista y la verdad, lo que peor se puede hacer es poner a este tipo de gente "poder" en las manos. Si se hace como hasta ahora que la palabra del policia vale mas que la del ciudadano van a empezar a aparecer muchos casos de "balcon de rosales " o gente que mata a gente "reteniendo segun el protocolo"...

Requisitos para ser controlador de accesos: ser un gorila pelado, hablar español y saber leer... poco mas. las pruebas son de risa.

peterron escribió:

Por lo que veo no tienes ni idea de cuales son los requisitos para de Vigilante de Seguridad que no Portero de discotecas

El otro dia estuve en una disco en la plaza donde los porteros no tenian la documentacion necesaria vista y la verdad, lo que peor se puede hacer es poner a este tipo de gente "poder" en las manos. Si se hace como hasta ahora que la palabra del policia vale mas que la del ciudadano van a empezar a aparecer muchos casos de "balcon de rosales " o gente que mata a gente "reteniendo segun el protocolo"...

Requisitos para ser controlador de accesos: ser un gorila pelado, hablar español y saber leer... poco mas. las pruebas son de risa.

Todo el tema este es sobre los componentes de Seguridad Privada, los Porteros, Controladores de accesos etc... no pertenecen a este colectivo, nadie a hablado que a estas personas se le de nada y la nueva ley de Seguridad Privada contempla nada con ellos.

Para peterron

Primero: La ley de seguridad privada, que yo sepa, no incluye a los controladores de acceso como personal de seguridad privada.
Segundo: Las generalizaciones de controlador de accesos = gorila y analfabeto funcional, están muy vistas y la realidad es que hay de todo como en todos los sectores. No toda la gente que trabaja en una puerta esta deseando matar chavales.

Un saludo

Yo no pongo en duda la preparación de los vigilantes, pues los que conozco son buenos profesionales. Creo que si se amplia sus competencias no será en aras de mejorar la seguridad, sino de aumentar las ganancias de las empresas de seguridad.

En cambio, los vigilantes saldrán perdiendo, pues aumentarán sus competencias y sus "marrones" mientras, seguramente, no subirán sus sueldos.

Saludos,

Hola!!! A mi de entrada no me gusta esta ley, pero tampoco todo el follón que se ha liado, pues lo que se ha podido ver en tertulias y demás no son más que una tergiversación de los hechos, una ignorancia total de lo que es la seguridad privada y su legislación, simplemente han repetido lo que el líder de manada ha repetido sin cesar. pero bueno esto es España. saludos

Progra "La sexta noche". El gran Wyoming al escuchar que una familia entera sevillana ha muerto por ingesta de productos caducados, comenta: "Como un ciudadano que la sociedad le deja tirado en la cuneta, va a pensar en los demás?". Pues sí, se rompe el pacto social. Esto se va a convertir en Brasil o Colombia. Y ahí, aparece la seguridad privada para evitar con la fuerza un empuje social, ser un complice más.

Parece que no tiene que ver un tema con otro, pero es todo una parte de la jugada más...Todo amparado con el "es que mi familia tiene que comer". ¿Cómo puede un policia no ser conciente del dolor de su vecino, no girarse y unirse a la gente para rodear el congreso...Pues ahora también a esas fuerzas de seguridad, se les alecciona desde el neoliberalismo. Si no haces lo que quiero te vas a la calle, que no eres funcionario, eres un currela.

En fin, viva el neoliberalismo

Lo que quiere el PP es estomagos agradecidos y aferrados a un contratito con una reforma laboral de escándalo.

Esta ley me sigue pareciendo una cacicada más de un gobierno ridículo como el que tenemos.

Cada uno lo verá de una manera y tendrá su opinión, o no vete tu a saber, pero a mí al igual que otras tantas cosas que han privatizado esto me parece un recurso más para privatizar algo y seguir sacando pasta, pues este es su juego; primero me llevo todo lo que puedo y digo que lo público es cojonudo y de repente cuando me interesa digo que hay que privatizar y adelante.

Es que alguien se sorprenderá cuando el político de turno o amigo, ayudante, consejero, familiar etc. acabe teniendo un cargo importante en dicha empresa privatizada una vez conseguida esa privatización?

El gobierno es su negocio y con mayoría absoluta harán lo que les salga del níspero a estas nos vemos.

He leído que alguno comentaba algo sobre "europeizar" ciertos servicios y demás. Europeizar palabra que ha utilizado bastante algún ministro espavilado, pues veamos que vamos a europeizar:

El salario mínimo interprofesional: Alemania es bastante europea y creo que nuestros sueldos son ligeramente diferentes.

Sanidad: Queremos un modelo como el de Thatcher? Expertos de diversos países finalmente concluyeron que la sanidad supuso más cara a la ciudadanía con ese modelo y se perdió mucha calidad.

Educación: sin entrar en comentarios sobre su valor y posición social hoy día. No me parecería mal tener un sistema como el de Finlandia donde el 98% de los colegios son públicos.

Podría seguir o por otros derroteros más de "sobres y diferidos" pero creo que he dado a entender mi postura al respecto.

Lo siento pero a la vista de lo acontecido en los últimos 2 años no le doy confianza a gente que solo ha conseguido quitarle derechos a los más pobres y beneficiar de una manera tan asquerosa a los más ricos, todo en detrimento de la calidad de vida y los derechos de la clase obrera.

Los ricos tienen un 15% de poder adquisitivo más que hace 2 años y los pobres un 10% menos y lo que dejan de cotizar las grandes fortunas equivale al presupuesto en educación.

Respecto a la ley de inseguridad ciudadana; me parece terriblemente irresponsable poner en manos de policías competencias que antes eran de jueces y demás, me parece horroroso las competencias que le quieren dar a la seguridad privada.

Esto no es seguridad, simplemente es control, puro y duro. Ni beneficia al ciudadano de a pie ni siquiera al trabajador de seguridad: policía, privado, el que sea.

En fin, es lo que hay que aguantar, la mayoría absoluta es el peor de los males posibles.

Como dijo Montesquieu: "No hay peor tiranía que la que se ejerce a la sombra de la ley y al calor de la justícia".

A mí que estos de la gaviota no me vendan la moto sobre responsabilidad o austeridad porque sobre esas palabras quizás sepan como se escriben y poco más.

http://ccaa.elpais.com/ccaa/2013/12/14/ ... 69165.html

Así, en un futuro de medio-corto alcance veo a los VS siendo parte del problema. Va a ver una revvuleta ciudadana cercana...

finitolopez escribió: ¿Cómo puede un policia no ser conciente del dolor de su vecino, no girarse y unirse a la gente para rodear el congreso...

Estas seguro de que te gustaria que eso funcionase asi? que la policia tomase sus propias decisiones,y en base a que criterio al individual de cada policia? y no me digas al sentido comun,porque no para todos es el mas comun de los sentidos.

-Cuando los llames de tu negocio,porque te han robado (para comer),que lo permitan porque era para comer?

-Ahora que les esta tocando escoltar a etarras,que han matado a compañeros suyos,podian en lugar de protegerlos,pegarles dos tiros no? o no protegerlos y dejar que las victimas del terrorismo ajusten cuentas con ellos.

Y no me vengas con demagogias,que ha nadie le gusta que su vecino muera de hambre,ni a nadie le gusta detener a nadie por robar cuando es para comer,todo el mundo es consciente de ello,pero eso que propones no es ni una solucion ni deberia de funcionar asi.

Yo soy el primero en condenar la mierda de politicos corruptos que tenemos,y en manifestar la situacion que estamos viviendo,social y politica,es una verguenza,pero ese tipo de propuestas solo hacen que pierdas seriedad.

Soluciones reales,fuera bipartidismo,movimientos inteligentes en la calle,no violentos,ayer mismo en las noticias,se vio una manifestacion,en contra de la propuesta de ley de seguridad y cuando el periodista pregunto,ninguno sabia en que consistia la ley,uno dijo que el iba por el caso Blesa y otro por los desahucios,c**o,si vas a una manifa contra la ley,leetela cojones y protesta,pero protesta con conocimiento,si no como te van a tomar en serio?

Hablo con gente que lucha fervientemente y acude a manifestaciones y cuando les pregunto por la ley,no se la han ledio.
Cuando llego el movimiento 15M a mi ciudad,a mi en un principio,me parecio muy bien,hasta que se fue a la mierda,perdio el rumbo y su sentido,
Yo estuve en una sentada en el ayuntamiento en mi ciudad,y fui para ver que pasaba alli,para vivirlo,y ver las propuestas o posible soluciones que se aportaban,y si que habia cosas interesantes,pero lo mismo,llego la tele y cuando preguntaron a un chaval alli,que propuestan tenian y sus peticines,no supo ni que decir,y acabo diciendo,mas pan menos chorizo.

Joder,vamos a quejarnos,vamos a no votar mas a estos 2 partidos que se nos rien en la cara,pero sin violencia y con conocimiento.Vamos a hacer algo en las urnas.Vamos a hacer manifestaciones serias,sabiendo que se reclama y que se pide,no vandalismo.