Foro de artes marciales, deportes de contacto, musculación, fitness, salud

Pues como en otro post ha empezado a derivar hacia este tema y creo que es de un gran interes, veamos si podemos sacar algo en claro...

Mi modesta opinión, se debería valorar en la lucha arriba, pues las puntuaciones clasicas del Kick, puntuar una proyección si es nítida, valorar las posiciones ventajosas del adversario en el suelo, eso no quiere decir estar encima del contrincante porque Mino por ejemplo lucha con la espalda al suelo normalmente, y eso no quiere decir que la iniciativa la lleve el otro, y valorar el G&P. Sino hay KO, ni finalización creo que se puede tener valoración mas que suficiente en cuanto a la iniciativa y golpes conectados para dar a uno u otro luchador como vencedor.. puede haber un empate claro esta..

Y si tres jueces es excesivo, pues dos jueces y un arbitro, y éste último que tenga un voto de calidad que determine la victoria de uno u otro o el empate...

Lo que veo difícil es que las distintas federaciones que organicen VT, se pongan de acuerdo en normas comunes, pero a nivel mundial tampoco se ponen o sea que tampoco pasa nada...

A partir de ahi, vosotros direis..

la puntuacion en el VT es algo q llevo tiempo pensando en como es...veo PRIDE´S y UFC´S y no entiendo en q se basan para dar ganador a uno por decision...a ver q se dice !!!

Pues desde mi modesta opinion seria , conocer a los luchadores , es decir , saber si son grapplers o strikes , y desde ahi , hacer una valoracion objetiva , de quien hace mejor el juego , y quien se lleva a quien a su terreno , luego , la superioridad en las posiciones , y el golpeo arriba , todo eso sumarlo de 1 a 10 y dividirlo entre 3
PD. Pero claro eso se podria hacer en un pride o en algun evento de renombre donde los luchadores sean conocidos , porque si nadie saben como trabajan va a estar jodia la cosa.

En mi opinion no deberia haber vencedor en un combate de vale tudo si no hay un KO o una finalizacion. Si no hay ninguno de estos dos casos ninguno ha demostrado ser mejor q el otro, y el combate debria ser un empate. El que uno intente mas finalizaciones, o conecte mas golpes, etc, no demuestra nada si no consigue acabar con el contrincante. Solo deja entrever las tacticas de cada uno, o la suerte de cada uno en el combate. Asi que yo estoy en un combate y mi rival me pega mil golpes, intenta mil finalizaciones, pero no acaba conmigo, no deberia ganar el combate, ya que no ha sido capaz de acabar conmigo (que al fin y al cabo es la esencia del VT).

Joder como me expreso. Supongo que lo habreis entendido...

Entonces iba a ser el record de la peña 3-1-500. Todo empates.
Yo creo que si un tio demuestra ser superior lo ha sido, ocurre en todos los deportes (excepto en los de pelota).

De acuerdo con Skatboy. Si se ha mostrado superioridad, eso debería ser decisivo...más que nada porque solo él sabrá lo que ha entrenado y se ha esforzado en esa pelea para que luego empate..

skatboy escribió:Entonces iba a ser el record de la peña 3-1-500. Todo empates.
Yo creo que si un tio demuestra ser superior lo ha sido, ocurre en todos los deportes (excepto en los de pelota).

Pues para competir en este , en ved de una .... hay que tener 2...... y bastante gordas.......

En UK las peleas de MMA cuentan siempre con 3 jueces, estos puntuan por este orden:

1- Agresividad
2- Busqueda de la finalizcion
3-Control sobre el opononente

nosotros ya estamos probando una forma de penalizacion,muy similar a la usada por el daido juku kudo y esta funcionando bien,con eso logramos mayor proteccion,sobre todo para los novicios,y el publico comprende mas este deporte.visiten http://www.valetodocristianmartinez.cl donde mostramos muchas nivedades en nuestro pais.somos representantes de la internatonal ruas vale todo federation en chile.-
saludos a todos los deportistas y fans.-

Y que significa ser superior?¿ Pegarme unos cuantos golpes e intentar varias finalizaciones?¿ Pues para mi si lo haces y no puedes conmigo no eres superior. Simple opinion.

Creo que si se demuestra una superioridad manifiesta, se puede valorar un combate de VT, da igual si eres grappler o striker, a mi no me importaria saber que es lo que dominan mas, pq cada uno tendra que imponer su juego, y si el grappler no puede se las va a comer por lo que la superioridad del striker en teoria será manifiesta.

Por ejemplo combates como el de Bustamante vs Jackson, o Couture vs Tito, Fedor vs Mino, como los valorais..???

Y lo que dice Wai Kru, pues no estoy de acuerdo porque solo ganar por KO, o sumisión no me parece correcto, imaginar, a un tio que le pongan la cara como un mapa, pero que el colega aguanta hasta el final, por las circunstancias que sean, no será el primero y el último, y el otro este como una rosa, que pasa?? que no se merece ganar el que mas a impactado tanto por destreza técnica como por agresividad etc...??? SERIA A MI ENTENDER INJUSTO..

Wai Kru escribió:Y que significa ser superior?¿ Pegarme unos cuantos golpes e intentar varias finalizaciones?¿ Pues para mi si lo haces y no puedes conmigo no eres superior. Simple opinion.

Pues hombre ... en el supuesto de que no te finalizen ... pero si te encajan unas cuantas sumisiones ... que te hace que lo pases mal... y arriba te meten unas cuantas y variadas sacudidas mientras tu estas arrinconado sin hacer nada.....
El tio es superior.... aunque no lo sea para ti , pero para el resto del personal supongo que si

Lo que se podria hacer es como en el oeste, se le da a cada uno una pistola y a los 7 pasos que se den la vuelta y se hinchen a balazos

pues yo estoy en parte de acuerdo con wai kru aunque solo en parte.

yo creo que si,en algunos combates se aprecia una superioridad manifiesta de uno de los luchadores y ahi creo que no tendria sentido dar un empate ejem:royce vs yoshida 2;pero hay otros en que si bien puede que uno conecte un poco mas o controle "mejor"en suelo creo que no se deberia dar ganador ejem:silva vs crocop.royce vs samrock 2.y un largo etc.
ademas imaginaos si los combates fueran mas cortos la de ellos que perderia minotauro a los puntos,y creo que todos estaremos de acuerdo que es un fenomeno(si pierde a los puntos con sapp menudo bochorno).

asi pues creo que se debe dar ganador a los puntos solo si la superioridad es clara.un saludo a todos