Señor Antonio Leyva,el Maphilindo Silat NO ES UN ESTILO,infórmate mejor antes de publicarlo;es una combinación de estilos siguiendo los conceptos de JKD;NO ES LO MISMO!!!,un estilo es ,como decía Si-Gung Bruce Lee,una cristalización de algo vivo como es el combate.Un estilo se centra en unas características muy concretas y olvida las demás ,por lo tanto está limitado ,y por ello es menos funcional.
De todas formas os habéis ido por las ramas con el tema de las formas,¿cúales practicamos,sólo las de mi estilo?,¿Y por qué no las de las demás?¿Quién tiene el tiempo suficiente para practicar y asimilar cientos y miles de formas existentes?¿NO SERA MEJOR ABSORVER LOS CONCEPTOS DE LA LUCHA,que son un número finito?
Si se absorve la ESENCIA del estilo,absorves los conceptos principales del mismo,y aunque no sepas toda la técnica de ese estilo,puedes llegar a sacarla aplicando los conceptos.
informacion sobre silat
Moderadores: moderador suplente, admin
-
José Pérez Pérez
- Forero Activo
- Mensajes: 139
- Registrado: 05 Ene 2004 03:45
- Contactar:
-
Antonio Leyva
- Forero Vicioso
- Mensajes: 4080
- Registrado: 02 Ago 2002 13:03
- Ubicación: Madrid
- Contactar:
Señor Antonio Leyva,el Maphilindo Silat NO ES UN ESTILO,infórmate mejor antes de publicarlo;es una combinación de estilos siguiendo los conceptos de JKD;NO ES LO MISMO!!!
Gracias por la aclaración. Ahora me queda una duda, ¿es Silat o más bien es una amalgama de técnicas?. De todas formas, creo que una combinación de estilos, es un estilo. Y si dices que se hace siguiendo las estructura del JKD, pues entonces, será JKD y no "Silat".
...un estilo es ,como decía Si-Gung Bruce Lee,una cristalización de algo vivo como es el combate.
Un estilo es un método de aprendizaje. Lo que tu escribes es la copia de la opinión de B. Lee acerca de una forma de enseñanza rígida.
Un estilo se centra en unas características muy concretas y olvida las demás ,por lo tanto está limitado ,y por ello es menos funcional.
No estoy de acuerdo en que un estilo por centrarse en unas características concretas, "olvide las demás". Lo que es posible es que busque soluciones a cada situación, de un modo acorde con su estrategia, dejando de lado aquella que no encajan en u estructura. No se, a mime recuerda mucho a la idea de Lee sobre simplificar y eliminar...
Respecto a que es "menos funcional", ¿menos funcional que qué y en que circunstancias?. De todos modos y por tu forma de expresarte, me da la impresión que eres en artes marciales, el equivalente a esos que se compran un ordenador Pentiúm XXIV a tropecientos teraherzios con disco duro de almacenamiento infinito, con memoria RAM de cientos de miles de gigas, con tarjeta gráfica de altísima resolución, gastántose un pastón inmenso... y luego lo emplean para jugar al buscaminas.
Hay una cosa llamada especialización que ha puesto a nuesta especie en la cúspide de la cadena trófica. Aunque es cierto que la especialización va en contra de la versatilidad, la diversificación excesiva va en contra de la eficacia. En el punto medio está la virtud.
Además, que un estilo sea simple y directo, dejndo de lado lo "superfluo", creo que es algo que a ti en particular, te debería de atraer más que el estudio de todos los sistemas....
De todas formas os habéis ido por las ramas con el tema de las formas,¿cúales practicamos,sólo las de mi estilo?
Las formas son en cierto grado, como la enciclopedia de un idioma (en nuestro caso, un estilo). Si no se hablar, por ejemplo, el idioma "Batak" y mucho menos estoi interesado en profundizar en el mismo, ¿para que diablos quieres un diccionario gramatical del mismo?. Las formas son las depositarias del conocimiento "profundo" de un estilo, pero precisan de estudio serio y PROLONGADO para ser útiles en toda su dimensión. Si uno no va a dedicárselo, es mejor limitarse a cosas más sencillas y básicas.
Respondiendo a tu pregunta. SI, SÓLO LAS DE TU ESTILO.
¿Y por qué no las de las demás?
¿Porque no sirve de nada?, ¿por que es una perdida de tiempo?, ¿por que el que mucho abarca, poco aprieta?...
¿Quién tiene el tiempo suficiente para practicar y asimilar cientos y miles de formas existentes?
Nadie tiene tiempo material para practicarlas. Respecto a absorber su esencia...., ¿por que será que los grandes maestros del pasado, por lo general, se limitaban al estudio DE POR VIDA de un limitado y pequeño número de formas? /(aunque hubieran aprendido o tenido opción de aprender, muchas otras). ¡Ah si, es por que eran unos palurdos ignorantes!.
¿NO SERA MEJOR ABSORVER LOS CONCEPTOS DE LA LUCHA,que son un número finito?
¿Podrías ilustrarnos y tan solo NOMBRAR ese número finito de concepto?. Y si son muchos (mas de 50 o así), pues da una lista de los principales.
Si se absorve la ESENCIA del estilo,absorves los conceptos principales del mismo...
Cierto. Lo corroboro aquí y donde haga falta. Pero, ¿cuanto se tarda en conseguirlo?.
...y aunque no sepas toda la técnica de ese estilo,puedes llegar a sacarla aplicando los conceptos.
Lo siento, lo que no se sabe, difícilmente se puede "sacar". Lo que si podrás hacer es crear tus propias modificaciones y variantes (trabajo tradicional y clásico, por cierto). Pero también es cierto que el número y sobre todo, la calidad de dichas variantes, incluso aplicando los mismos "conceptos", sera muy diferente dependiendo de quien los conozca con mayor profundidad. Aunque una práctica prolongada no es garantía de un alto nivel de calidad, una práctica exigua, si suele ser garantía de un bajo nivel.
Antonio.
Gracias por la aclaración. Ahora me queda una duda, ¿es Silat o más bien es una amalgama de técnicas?. De todas formas, creo que una combinación de estilos, es un estilo. Y si dices que se hace siguiendo las estructura del JKD, pues entonces, será JKD y no "Silat".
...un estilo es ,como decía Si-Gung Bruce Lee,una cristalización de algo vivo como es el combate.
Un estilo es un método de aprendizaje. Lo que tu escribes es la copia de la opinión de B. Lee acerca de una forma de enseñanza rígida.
Un estilo se centra en unas características muy concretas y olvida las demás ,por lo tanto está limitado ,y por ello es menos funcional.
No estoy de acuerdo en que un estilo por centrarse en unas características concretas, "olvide las demás". Lo que es posible es que busque soluciones a cada situación, de un modo acorde con su estrategia, dejando de lado aquella que no encajan en u estructura. No se, a mime recuerda mucho a la idea de Lee sobre simplificar y eliminar...
Respecto a que es "menos funcional", ¿menos funcional que qué y en que circunstancias?. De todos modos y por tu forma de expresarte, me da la impresión que eres en artes marciales, el equivalente a esos que se compran un ordenador Pentiúm XXIV a tropecientos teraherzios con disco duro de almacenamiento infinito, con memoria RAM de cientos de miles de gigas, con tarjeta gráfica de altísima resolución, gastántose un pastón inmenso... y luego lo emplean para jugar al buscaminas.
Hay una cosa llamada especialización que ha puesto a nuesta especie en la cúspide de la cadena trófica. Aunque es cierto que la especialización va en contra de la versatilidad, la diversificación excesiva va en contra de la eficacia. En el punto medio está la virtud.
Además, que un estilo sea simple y directo, dejndo de lado lo "superfluo", creo que es algo que a ti en particular, te debería de atraer más que el estudio de todos los sistemas....
De todas formas os habéis ido por las ramas con el tema de las formas,¿cúales practicamos,sólo las de mi estilo?
Las formas son en cierto grado, como la enciclopedia de un idioma (en nuestro caso, un estilo). Si no se hablar, por ejemplo, el idioma "Batak" y mucho menos estoi interesado en profundizar en el mismo, ¿para que diablos quieres un diccionario gramatical del mismo?. Las formas son las depositarias del conocimiento "profundo" de un estilo, pero precisan de estudio serio y PROLONGADO para ser útiles en toda su dimensión. Si uno no va a dedicárselo, es mejor limitarse a cosas más sencillas y básicas.
Respondiendo a tu pregunta. SI, SÓLO LAS DE TU ESTILO.
¿Y por qué no las de las demás?
¿Porque no sirve de nada?, ¿por que es una perdida de tiempo?, ¿por que el que mucho abarca, poco aprieta?...
¿Quién tiene el tiempo suficiente para practicar y asimilar cientos y miles de formas existentes?
Nadie tiene tiempo material para practicarlas. Respecto a absorber su esencia...., ¿por que será que los grandes maestros del pasado, por lo general, se limitaban al estudio DE POR VIDA de un limitado y pequeño número de formas? /(aunque hubieran aprendido o tenido opción de aprender, muchas otras). ¡Ah si, es por que eran unos palurdos ignorantes!.
¿NO SERA MEJOR ABSORVER LOS CONCEPTOS DE LA LUCHA,que son un número finito?
¿Podrías ilustrarnos y tan solo NOMBRAR ese número finito de concepto?. Y si son muchos (mas de 50 o así), pues da una lista de los principales.
Si se absorve la ESENCIA del estilo,absorves los conceptos principales del mismo...
Cierto. Lo corroboro aquí y donde haga falta. Pero, ¿cuanto se tarda en conseguirlo?.
...y aunque no sepas toda la técnica de ese estilo,puedes llegar a sacarla aplicando los conceptos.
Lo siento, lo que no se sabe, difícilmente se puede "sacar". Lo que si podrás hacer es crear tus propias modificaciones y variantes (trabajo tradicional y clásico, por cierto). Pero también es cierto que el número y sobre todo, la calidad de dichas variantes, incluso aplicando los mismos "conceptos", sera muy diferente dependiendo de quien los conozca con mayor profundidad. Aunque una práctica prolongada no es garantía de un alto nivel de calidad, una práctica exigua, si suele ser garantía de un bajo nivel.
Antonio.
-
José Pérez Pérez
- Forero Activo
- Mensajes: 139
- Registrado: 05 Ene 2004 03:45
- Contactar:
Vaya,ha hablado el experto en Silat que sin embargo se pasó al Tai chi,vaya cambio!,¿no?.UNA COMBINACION DE ESTILOS NO ES UN ESTILO,y más si sigue los conceptos del JKD.Te resumo esto último en "Usando la no limitación como limitación,Usando el no camino como camino",tomando este principio o concepto obtienes que NO es un estilo,por que es totalmente adaptable y no tiene una estrategia o características definidas,que caracterizan a un estilo en concreto.A si es Silat o no es evidente que ES SILAT por que se está tomando una selección de técnicas basadas en los conceptos de JKD(que ahora te explico)pero siguen siendo de Silat,por que JKD NO ES UN ESTILO.
Cuando cualquier maestro o maestros de Silat configuraron un estilo,en su día,¿¿¿QUE CREES QUE HICIERON???COMBINARON TECNICAS Y CONCEPTOS DE ALGO QUE YA HABIAN VISTO EN ALGUN OTRO ESTILO,Y LO COMBINARON CON TECNICAS QUE ELLOS DESARROLLARON TAMBIEN.Desde ese punto de vista,cada estilo es en realidad una combinación de estilos al principio,pero es en el posterior desarrollo donde cada fundador va a sentar unas bases y estrategia definidas.Ese es el error,limitarse a un sólo concepto o conceptos.Eso es un estilo!.
Realmente sólo existen CINCO CONCEPTOS ESENCIALES DE LA LUCHA MAS UNO QUE RESUME OTROS POCOS:
-Golpear en ataque simple directo o angular(indirecto).
-Golpear en ataque por combinación(varios ataques encadenados).
-Golpear en ataque progresivo indirecto(utilizando fintas a varios niveles).
-Golpear habiendo inducido al oponente a atacar o abrir huecos o exponerse(ataque por inducción o atracción).
-Atrapes e inmovilización(Trapping y Grappling).
-El último concepto se puede sintetizar en tres principales:economía de movimiento,economía de energía y fluidez de movimiento.
Puedes nombrarme más pero todos serían claramente algún derivado o contenido en alguno de ellos.P.ej. me puedes decir:"desequilibrar" o "abrir camino"(muy típico de Silat),pues entraría en el concepto de Grappling,que es claramente desequilibar con el fin de barrer o inmovilizar.
Quizá habría que añadir uno más:ESCAPAR,por si son muchos,pero eso debería ser tan evidente que no deberíamos contarlo,ya que escapar no es luchar,aunque sea inteligente.
En cuanto a las formas mi opinión es no centrarse en las de un solo estilo,sino conocer todas las que se puedan pero seleccionar las que mejor se adapten a nosotros o las que contengan más técnicas y/o conceptos.
Muchos maestros antiguos SE OBCECARON en utilizar una sola estrategia o a lo sumo dos o tres.Pocos estilos se abrieron a utilizar los cinco caminos o conceptos de ataque.P.ej,el famoso"puño en la cadera" tradicional mientras se golpea,¿NO ES EVIDENTE QUE SE DESCUBRE LA CARA en un posible y más que probable contraataque???DIME ALGUNA BUENA RAZON POR EL QUE ESOS MAESTROS QUE MENCIONAS LO UTILIZABAN EN COMBATE,y si me dices que lo uitlizaban sólo para trabajar la cintura o para intentar darle más potencia,¿¿¿acaso un boxeador occidental con la guardia bien cubierta mientras golpea NO TIENE POTENCIA???.También está el tema de la uilización de técnicas tradicionales sumanente difíciles de aplicar en combate...Debes darme la razón,querido Leyva,que había en la antiguedad una predisposición a mantener ciertas ideas rígidas y ciertos prejuicios,así como cierto sentido esotérico y a veces fantasioso,que indudablemente se plasmaba en ciertas técnicas.
Un saludo
Cuando cualquier maestro o maestros de Silat configuraron un estilo,en su día,¿¿¿QUE CREES QUE HICIERON???COMBINARON TECNICAS Y CONCEPTOS DE ALGO QUE YA HABIAN VISTO EN ALGUN OTRO ESTILO,Y LO COMBINARON CON TECNICAS QUE ELLOS DESARROLLARON TAMBIEN.Desde ese punto de vista,cada estilo es en realidad una combinación de estilos al principio,pero es en el posterior desarrollo donde cada fundador va a sentar unas bases y estrategia definidas.Ese es el error,limitarse a un sólo concepto o conceptos.Eso es un estilo!.
Realmente sólo existen CINCO CONCEPTOS ESENCIALES DE LA LUCHA MAS UNO QUE RESUME OTROS POCOS:
-Golpear en ataque simple directo o angular(indirecto).
-Golpear en ataque por combinación(varios ataques encadenados).
-Golpear en ataque progresivo indirecto(utilizando fintas a varios niveles).
-Golpear habiendo inducido al oponente a atacar o abrir huecos o exponerse(ataque por inducción o atracción).
-Atrapes e inmovilización(Trapping y Grappling).
-El último concepto se puede sintetizar en tres principales:economía de movimiento,economía de energía y fluidez de movimiento.
Puedes nombrarme más pero todos serían claramente algún derivado o contenido en alguno de ellos.P.ej. me puedes decir:"desequilibrar" o "abrir camino"(muy típico de Silat),pues entraría en el concepto de Grappling,que es claramente desequilibar con el fin de barrer o inmovilizar.
Quizá habría que añadir uno más:ESCAPAR,por si son muchos,pero eso debería ser tan evidente que no deberíamos contarlo,ya que escapar no es luchar,aunque sea inteligente.
En cuanto a las formas mi opinión es no centrarse en las de un solo estilo,sino conocer todas las que se puedan pero seleccionar las que mejor se adapten a nosotros o las que contengan más técnicas y/o conceptos.
Muchos maestros antiguos SE OBCECARON en utilizar una sola estrategia o a lo sumo dos o tres.Pocos estilos se abrieron a utilizar los cinco caminos o conceptos de ataque.P.ej,el famoso"puño en la cadera" tradicional mientras se golpea,¿NO ES EVIDENTE QUE SE DESCUBRE LA CARA en un posible y más que probable contraataque???DIME ALGUNA BUENA RAZON POR EL QUE ESOS MAESTROS QUE MENCIONAS LO UTILIZABAN EN COMBATE,y si me dices que lo uitlizaban sólo para trabajar la cintura o para intentar darle más potencia,¿¿¿acaso un boxeador occidental con la guardia bien cubierta mientras golpea NO TIENE POTENCIA???.También está el tema de la uilización de técnicas tradicionales sumanente difíciles de aplicar en combate...Debes darme la razón,querido Leyva,que había en la antiguedad una predisposición a mantener ciertas ideas rígidas y ciertos prejuicios,así como cierto sentido esotérico y a veces fantasioso,que indudablemente se plasmaba en ciertas técnicas.
Un saludo
Rectifico lo dicho el otro día: no he visto mensajes más estúpidos, plagados de errores, incoherencias y verdades a medias como los del señor José Pérez Pérez.
Realmente me estoy planteando si el sujeto de marras podría ser una genial creación de algún forero con ganas de juerga. Porque, en todos los años que llevo pululando por los foros de Internet (incluyendo el vastísimo mundo de Usenet), jamás (repito, jamás) me había encontrado con un bloque tan compacto de estulticia, cerrilidad y falta de conocimientos.
Nadie puede ser tan estúpido (o eso quiero creer), tiene que ser todo una monumental chanza, una creación hiperbólica del individuo cateto y resabiado, del vecino listillo, del compañero que va de maestrillo y luego le ponen el morro colorado.
Me resisto a creer en la veracidad de tal personajillo.
Realmente me estoy planteando si el sujeto de marras podría ser una genial creación de algún forero con ganas de juerga. Porque, en todos los años que llevo pululando por los foros de Internet (incluyendo el vastísimo mundo de Usenet), jamás (repito, jamás) me había encontrado con un bloque tan compacto de estulticia, cerrilidad y falta de conocimientos.
Nadie puede ser tan estúpido (o eso quiero creer), tiene que ser todo una monumental chanza, una creación hiperbólica del individuo cateto y resabiado, del vecino listillo, del compañero que va de maestrillo y luego le ponen el morro colorado.
Me resisto a creer en la veracidad de tal personajillo.
-
José Pérez Pérez
- Forero Activo
- Mensajes: 139
- Registrado: 05 Ene 2004 03:45
- Contactar:
Tú a lo tuyo,Tyr,que es insultar,podías dar tu opinión en vez de desplegar tal verborrea,BLA,BLA,BLA,
Es evidente que tú conoces otro concepto de la lucha que es el ATAQUE POR INSULTO Y DESCALIFICACION,te felicito!!!,a nadie se le había ocurrido,ni siquiera al "Brusli" ese.
Si tanto criticas la habilidad de grandes artistas marciales es porque tú debes ser la ostia,un portento de habilidad,ya veo que en vez de entrenar te la pasas por TODOS LOS FOROS HABIDOS Y POR HABER,y estando enganchado en lossss foros todo el p...o día seguro que no consigues muchos resultados.
En fin,tú a tu especialidad,el ataque verbal...
Es evidente que tú conoces otro concepto de la lucha que es el ATAQUE POR INSULTO Y DESCALIFICACION,te felicito!!!,a nadie se le había ocurrido,ni siquiera al "Brusli" ese.
Si tanto criticas la habilidad de grandes artistas marciales es porque tú debes ser la ostia,un portento de habilidad,ya veo que en vez de entrenar te la pasas por TODOS LOS FOROS HABIDOS Y POR HABER,y estando enganchado en lossss foros todo el p...o día seguro que no consigues muchos resultados.
En fin,tú a tu especialidad,el ataque verbal...
Vaya,ha hablado el experto en Silat que sin embargo se pasó al Tai chi,vaya cambio!,¿no?.
Y yo me pregunto, ¿quien c**o eres tu para cuestionar los conocimientos de Antonio en la materia? Creo que la reaccion de Tyr es mas que logica y merecida.
UNA COMBINACION DE ESTILOS NO ES UN ESTILO,y más si sigue los conceptos del JKD.
Ahhhhhh!!! Ya se me olvidaba eso de las esencias. Cualquier persona que no haya ido nunca a una clase de JKD pensara que sois exprimidoras de artes marciales, por eso de extraer jugos/esencias.
A si es Silat o no es evidente que ES SILAT por que se está tomando una selección de técnicas basadas en los conceptos de JKD(que ahora te explico)pero siguen siendo de Silat,por que JKD NO ES UN ESTILO.
Discrepo totalmente, el Silat no es solamente un conglomerado de tecnicas y conceptos tecnicos, tiene una parte interna y esoterica muy importante (como casi cualquier arte marcial, ya me olvidaba de que tu no practicas artes marciales). Por lo tanto si al Silat le quitas su espina dorsal, solo quedan unas tecnicas.
Cuando cualquier maestro o maestros de Silat configuraron un estilo,en su día,¿¿¿QUE CREES QUE HICIERON???COMBINARON TECNICAS Y CONCEPTOS DE ALGO QUE YA HABIAN VISTO EN ALGUN OTRO ESTILO,Y LO COMBINARON CON TECNICAS QUE ELLOS DESARROLLARON TAMBIEN.Desde ese punto de vista,cada estilo es en realidad una combinación de estilos al principio,pero es en el posterior desarrollo donde cada fundador va a sentar unas bases y estrategia definidas.Ese es el error,limitarse a un sólo concepto o conceptos.Eso es un estilo!.
No hace falta gritar para tener razon en algo, aunque por una vez en tienes algo de razon (¿esto te lo ha dicho tu instructor?, a lo mejor te has atrevido a pensar), pero solo un poco de razon tampoco te vayas a subir a la parra.
Sobre esa sintesis de la esencia de la lucha (creo que lo mas cerca que has estado de la lucha ha sido en tu silla de ordenador viendo algun UFC o Pride) prefiero ahorrarme mis opiniones, estamos hablando de Silat no de pajas mentales.
Muchos maestros antiguos SE OBCECARON en utilizar una sola estrategia o a lo sumo dos o tres.
Quizas seria por que a ellos les funcionaban a la perfeccion esas 2 o 3 estrategias, si a ti no te funcionaban tenias varias opciones: o hacias que funcionara en ti a base de practicar, o te buscabas otro maestro o te montabas tu propio tinglado. La verdad es que no te aclaras ni tu mismo, ¿o a caso no eras tu el que decias algo asi como que habia que quedarse solo con lo que realmente funcionaba?
Pocos estilos se abrieron a utilizar los cinco caminos o conceptos de ataque
Pobres insensatos, en que estarian pensando ellos.
,¿NO ES EVIDENTE QUE SE DESCUBRE LA CARA en un posible y más que probable contraataque???
Una caracteristica muy importante del silat (y para mi una de las mas interesantes) es que las cosas nunca son lo que parecen, en muchos estilos (y yo lo he podido comprobar en el Cimande), los luchadores "abren" huecos para que los contrincantes ataquen donde ellos mismos quieren. Digamos que son como trampas, que funcionan y bastante bien.
,¿¿¿acaso un boxeador occidental con la guardia bien cubierta mientras golpea NO TIENE POTENCIA???.
La verdad es que no se muy bien a lo que te refieres, ¿al golpear con un jab o con un cross? De todas formas existen muchas maneras de generar la potencia, si no preguntale a cualquier forero con amplios conocimientos en artes marciales chinas, a ser posible internas, anda mira si tenemos por aqui a Antonio qu casualidad!!!
También está el tema de la uilización de técnicas tradicionales sumanente difíciles de aplicar en combate...
Las tecnicas dificiles de aplicar no son patrimonio unico de las aamm tradicionales ni del Silat. Aun asi toda tecnica tiene su sentido y su contexto por muy dificil (o poco util) que te pueda parecer. Hay tecnicas complicadas (por ejemplo de lucha desde el suelo) o movimientos que a primera vista parecen estupidos(como dar taconazos en el suelo o pisotones) que en un medio muy humedo (si me remito al antes citado Cimande), como por ejemplo la rivera de un rio, toman una importancia vital(vital de salvarte la vida, por que en la jungla no tienen a los nacionales).
Debes darme la razón,querido Leyva,que había en la antiguedad una predisposición a mantener ciertas ideas rígidas y ciertos prejuicios
Nadie tiene que darte la razon, por que es algo evidente, y creo que eso en "aquellos tiempos" tambien era evidente (incluso mucho antes de que Brusli naciera).
así como cierto sentido esotérico y a veces fantasioso,que indudablemente se plasmaba en ciertas técnicas.
¿Podrias explicar esto un poco mas? Por que yo aun no he visto ninguna tecnica esoterica, y el unico fantasioso aqui ya sabemos quien todos quien es.
En fin a dormir que con la tonteria me he desvelado y va a parecer que soy un borracho que llega de juerga y se pone a escribir ebrio (aunque a alguno no le hace falta para decir tonterias).
Un saludo.[/i]
Y yo me pregunto, ¿quien c**o eres tu para cuestionar los conocimientos de Antonio en la materia? Creo que la reaccion de Tyr es mas que logica y merecida.
UNA COMBINACION DE ESTILOS NO ES UN ESTILO,y más si sigue los conceptos del JKD.
Ahhhhhh!!! Ya se me olvidaba eso de las esencias. Cualquier persona que no haya ido nunca a una clase de JKD pensara que sois exprimidoras de artes marciales, por eso de extraer jugos/esencias.
A si es Silat o no es evidente que ES SILAT por que se está tomando una selección de técnicas basadas en los conceptos de JKD(que ahora te explico)pero siguen siendo de Silat,por que JKD NO ES UN ESTILO.
Discrepo totalmente, el Silat no es solamente un conglomerado de tecnicas y conceptos tecnicos, tiene una parte interna y esoterica muy importante (como casi cualquier arte marcial, ya me olvidaba de que tu no practicas artes marciales). Por lo tanto si al Silat le quitas su espina dorsal, solo quedan unas tecnicas.
Cuando cualquier maestro o maestros de Silat configuraron un estilo,en su día,¿¿¿QUE CREES QUE HICIERON???COMBINARON TECNICAS Y CONCEPTOS DE ALGO QUE YA HABIAN VISTO EN ALGUN OTRO ESTILO,Y LO COMBINARON CON TECNICAS QUE ELLOS DESARROLLARON TAMBIEN.Desde ese punto de vista,cada estilo es en realidad una combinación de estilos al principio,pero es en el posterior desarrollo donde cada fundador va a sentar unas bases y estrategia definidas.Ese es el error,limitarse a un sólo concepto o conceptos.Eso es un estilo!.
No hace falta gritar para tener razon en algo, aunque por una vez en tienes algo de razon (¿esto te lo ha dicho tu instructor?, a lo mejor te has atrevido a pensar), pero solo un poco de razon tampoco te vayas a subir a la parra.
Sobre esa sintesis de la esencia de la lucha (creo que lo mas cerca que has estado de la lucha ha sido en tu silla de ordenador viendo algun UFC o Pride) prefiero ahorrarme mis opiniones, estamos hablando de Silat no de pajas mentales.
Muchos maestros antiguos SE OBCECARON en utilizar una sola estrategia o a lo sumo dos o tres.
Quizas seria por que a ellos les funcionaban a la perfeccion esas 2 o 3 estrategias, si a ti no te funcionaban tenias varias opciones: o hacias que funcionara en ti a base de practicar, o te buscabas otro maestro o te montabas tu propio tinglado. La verdad es que no te aclaras ni tu mismo, ¿o a caso no eras tu el que decias algo asi como que habia que quedarse solo con lo que realmente funcionaba?
Pocos estilos se abrieron a utilizar los cinco caminos o conceptos de ataque
Pobres insensatos, en que estarian pensando ellos.
,¿NO ES EVIDENTE QUE SE DESCUBRE LA CARA en un posible y más que probable contraataque???
Una caracteristica muy importante del silat (y para mi una de las mas interesantes) es que las cosas nunca son lo que parecen, en muchos estilos (y yo lo he podido comprobar en el Cimande), los luchadores "abren" huecos para que los contrincantes ataquen donde ellos mismos quieren. Digamos que son como trampas, que funcionan y bastante bien.
,¿¿¿acaso un boxeador occidental con la guardia bien cubierta mientras golpea NO TIENE POTENCIA???.
La verdad es que no se muy bien a lo que te refieres, ¿al golpear con un jab o con un cross? De todas formas existen muchas maneras de generar la potencia, si no preguntale a cualquier forero con amplios conocimientos en artes marciales chinas, a ser posible internas, anda mira si tenemos por aqui a Antonio qu casualidad!!!
También está el tema de la uilización de técnicas tradicionales sumanente difíciles de aplicar en combate...
Las tecnicas dificiles de aplicar no son patrimonio unico de las aamm tradicionales ni del Silat. Aun asi toda tecnica tiene su sentido y su contexto por muy dificil (o poco util) que te pueda parecer. Hay tecnicas complicadas (por ejemplo de lucha desde el suelo) o movimientos que a primera vista parecen estupidos(como dar taconazos en el suelo o pisotones) que en un medio muy humedo (si me remito al antes citado Cimande), como por ejemplo la rivera de un rio, toman una importancia vital(vital de salvarte la vida, por que en la jungla no tienen a los nacionales).
Debes darme la razón,querido Leyva,que había en la antiguedad una predisposición a mantener ciertas ideas rígidas y ciertos prejuicios
Nadie tiene que darte la razon, por que es algo evidente, y creo que eso en "aquellos tiempos" tambien era evidente (incluso mucho antes de que Brusli naciera).
así como cierto sentido esotérico y a veces fantasioso,que indudablemente se plasmaba en ciertas técnicas.
¿Podrias explicar esto un poco mas? Por que yo aun no he visto ninguna tecnica esoterica, y el unico fantasioso aqui ya sabemos quien todos quien es.
En fin a dormir que con la tonteria me he desvelado y va a parecer que soy un borracho que llega de juerga y se pone a escribir ebrio (aunque a alguno no le hace falta para decir tonterias).
Un saludo.[/i]
-
José Pérez Pérez
- Forero Activo
- Mensajes: 139
- Registrado: 05 Ene 2004 03:45
- Contactar:
Entonces cuando un artista marcial tradicional lanza un golpe de puño o pierna colocándo el otro brazo en su cadera y descubriendo la cara,es para invitar al hueco,¿no?,QUE POCO COMBATE HABEIS HECHO VOSOTROS!!!Por las demás tonterías de tu respuesta,SIN COMENTARIOS!!!
Tyr,no me gusta sobarle los morros a los pequeñines,mejor métete con alguien de tu edad,nene ,que luego viene tu papi y me denuncia.
Tyr,no me gusta sobarle los morros a los pequeñines,mejor métete con alguien de tu edad,nene ,que luego viene tu papi y me denuncia.
Tyr,no me gusta sobarle los morros a los pequeñines,mejor métete con alguien de tu edad,nene ,que luego viene tu papi y me denuncia.
Compruebo, no sin cierta sorna, que el ser inmensamente estúpido y soberbio no te ha privado de un cierto sentido de autoconservación.
Me parece muy bien que te hayas cagado al ver las orejas al lobo, pero haz el favor de no enmascararlo bajo una pátina legal (las denuncias), ya que todo tiene una sencilla solución: me das un número de fax, te envío una copia de un documento perfectamente legal, mediante el cual ambos renunciamos a denunciar al otro, sea cual sea el resultado de la "práctica amistosa". Si quieres, puedes consultar con un abogado para cerciorarte de la validez de dicho documento.
Así pues, la pelota está en tu campo. Aguardo impaciente noticias tuyas, listillo.
Compruebo, no sin cierta sorna, que el ser inmensamente estúpido y soberbio no te ha privado de un cierto sentido de autoconservación.
Me parece muy bien que te hayas cagado al ver las orejas al lobo, pero haz el favor de no enmascararlo bajo una pátina legal (las denuncias), ya que todo tiene una sencilla solución: me das un número de fax, te envío una copia de un documento perfectamente legal, mediante el cual ambos renunciamos a denunciar al otro, sea cual sea el resultado de la "práctica amistosa". Si quieres, puedes consultar con un abogado para cerciorarte de la validez de dicho documento.
Así pues, la pelota está en tu campo. Aguardo impaciente noticias tuyas, listillo.
-
José Pérez Pérez
- Forero Activo
- Mensajes: 139
- Registrado: 05 Ene 2004 03:45
- Contactar:
Qué bien habla el nene,pero quí no estamos para pelear sino para opinar y NO PARA INSULTAR,como repetidamente haces tú.Aceptar tu desafío sería evidentemente caer muy bajo,campeón.Por cierto NO HAS APORTADO NADA a este tema de Silat.
Queda patente tu renuencia a, y cito tus propias palabras, "sobarme el morrito". Lo cual dice mucho en favor de tí, ya que pareces conservar unas migajas de sentido común en forma de instinto de autoprotección.
Un pequeño consejo: no retes a nadie a "sobarle el morrito" si no estás dispuesto a asumir las consecuencias derivadas de tal acto. Cuando, como en tu caso, debido aún no sé si a un ataque de sensatez o cobardía, reculas miserablemente, haces un espantoso ridículo (aunque, con la tunda que te esta dando todo el mundo en el foro, ya debes estar acostumbrado).
PD. No engañas a nadie con esa supuesta dignidad que te impide "rebajarte". Se te ve el plumero, pequeñín.
Queda patente tu renuencia a, y cito tus propias palabras, "sobarme el morrito". Lo cual dice mucho en favor de tí, ya que pareces conservar unas migajas de sentido común en forma de instinto de autoprotección.
Un pequeño consejo: no retes a nadie a "sobarle el morrito" si no estás dispuesto a asumir las consecuencias derivadas de tal acto. Cuando, como en tu caso, debido aún no sé si a un ataque de sensatez o cobardía, reculas miserablemente, haces un espantoso ridículo (aunque, con la tunda que te esta dando todo el mundo en el foro, ya debes estar acostumbrado).
PD. No engañas a nadie con esa supuesta dignidad que te impide "rebajarte". Se te ve el plumero, pequeñín.
Qué bien habla el nene,pero quí no estamos para pelear sino para opinar y NO PARA INSULTAR,como repetidamente haces tú.Aceptar tu desafío sería evidentemente caer muy bajo,campeón.Por cierto NO HAS APORTADO NADA a este tema de Silat.
Tyr,no me gusta sobarle los morros a los pequeñines,mejor métete con alguien de tu edad,nene ,que luego viene tu papi y me denuncia.
Te contradices a cada momento, aparte de haber demostrado lo cagon que eres.
En cuanto a lo del puño que no golpea, no te habia entendido en tu anterior post (por algo sera) y por supuesto no me referia a ese caso.
Y sobre lo de los combates, pues no tengo una experiencia exagerada (tanto en la calle como en un el gimnasio) pero unos cuantos años boxeando y pertenecer a un "grupo de riesgo"(vamos que me suelo partir la cara en la calle mas a menudo de lo que a mi me gustaria) creo que son suficientes como para tener una nocion bastante real del combate. Cosa que nunca he dudado de ti, pero que creo que dentro de poco tendremos el placer de conocer.
P.D.Las unicas tonterias que se pueden leer en los post en los que tu participas son las que tu firmas.[/i]
Tyr,no me gusta sobarle los morros a los pequeñines,mejor métete con alguien de tu edad,nene ,que luego viene tu papi y me denuncia.
Te contradices a cada momento, aparte de haber demostrado lo cagon que eres.
En cuanto a lo del puño que no golpea, no te habia entendido en tu anterior post (por algo sera) y por supuesto no me referia a ese caso.
Y sobre lo de los combates, pues no tengo una experiencia exagerada (tanto en la calle como en un el gimnasio) pero unos cuantos años boxeando y pertenecer a un "grupo de riesgo"(vamos que me suelo partir la cara en la calle mas a menudo de lo que a mi me gustaria) creo que son suficientes como para tener una nocion bastante real del combate. Cosa que nunca he dudado de ti, pero que creo que dentro de poco tendremos el placer de conocer.
P.D.Las unicas tonterias que se pueden leer en los post en los que tu participas son las que tu firmas.[/i]