Legislación y selección de artes marciales

[Anagke]

Supongo que el titulo del post tal vez no sea correcto pero no queria escribir una frase excesivamente larga como titulo. Ahora lo explico:

Lo que venia a decir es que tras una pequeña temporadita practicando Aikido y un pequeño incidente en la calle me he parado a reflexionar alrededor de la posibilidad de autocontrolarse en la realización de las tecnicas de combate.

Es decir, con la legislación vigente el utilizar excesivamente la fuerza aunque sea como autodefensa puede causarte unos buenos quebraderos de cabeza en cuanto a juicios y todo lo demas.

Y sinceramente si tengo algun reparo de "partirle las piernas" a un "hijodeputa" es porque aunque el haya venido con una navaja y todas la intenciones de matarme es muy probable que si lo hago a mi me empapelen.

En pocas palabras ¿es conveniente elegir un arte marcial que te permita "graduar" los daños al enemigo (asustado, dañado, muy dañado, muerto) en detrimento de las posibilidades marciales?

¿Las artes marciales con mas bagaje tecnico de "grappling"(judo, jujutsu, aikido...) son mejores para ese objetivo que aquellas propias de los "strikers"(boxeo, taekwondo, karate...) ?

Lo digo porque yo no conozco la manera de hacer que un codazo en la cara sea mas leve pero en cambio la gran mayoria de llaves que conozco si que las puedo "graduar"

Gracias por sus contestaciones[/quote]

[Týr]

Es decir, con la legislación vigente el utilizar excesivamente la fuerza aunque sea como autodefensa puede causarte unos buenos quebraderos de cabeza en cuanto a juicios y todo lo demas.

Solamente si te quedas a esperar a los agentes de la ley y el orden. En estos casos es mejor dejar una piltrafa snguinolienta tirada en la acera y tomar las de Villadiego.

Y sinceramente si tengo algun reparo de "partirle las piernas" a un "hijodeputa" es porque aunque el haya venido con una navaja y todas la intenciones de matarme es muy probable que si lo hago a mi me empapelen.

No, por los motivos anteriormente mencionados. Y, si lo peor sucede, prefiero estar una temporada en la sombra que a dos metros bajo tierra.

Mal hecho. Bastante complejo es partirle las piernas a alguien desarmado, como para andarse con contemplaciones con alguien que porta un arma y cuyas verdaderas intenciones desconocemos.

Desde el momento en que alguien me planta un arma delante, asumo que quiere, puede y va a usarla. Que se atenga a las consecuencias.

En pocas palabras ¿es conveniente elegir un arte marcial que te permita "graduar" los daños al enemigo (asustado, dañado, muy dañado, muerto) en detrimento de las posibilidades marciales?

¿Las artes marciales con mas bagaje tecnico de "grappling"(judo, jujutsu, aikido...) son mejores para ese objetivo que aquellas propias de los "strikers"(boxeo, taekwondo, karate...) ?

No hay arte marcial que pueda ofrecer siquiera una mínima garantía ante un ataque con arma. Ni tan siquiera una. La suerte, la inexperiencia del otro y nuestra mala leche desatada son factores a tener en cuenta en mucha mayor medida.

[Anagke]

Tal y como supondreis de la hora a la que respondo, acabo de venir de fiesta.

Sinceramente y a menos de que mi capacidad de raciocinio se haya visto mermada por las altas horas de la noche esperaba una respuesta que respondiera a las preguntas anteriormente planteadas.

¿el "grapling" permite un mayor "autocontrol" que las artes "de golpeo"?

¿es necesario tener en cuenta el poder "graduar" el daño al enemigo en la sociedad actual al elegir un arte marcial?

De todas formas gracias tyr, he de decirte que sigo todas tus respuestas en el foro ya que las veo de los mas acertadas. Gracias

[Týr]

¿el "grapling" permite un mayor "autocontrol" que las artes "de golpeo"?

Sí, aunque en una situación real no vas a poder ni querer hacerlo.

¿es necesario tener en cuenta el poder "graduar" el daño al enemigo en la sociedad actual al elegir un arte marcial?

Sí, de nuevo. Cuanto mayor sea el daño que podamos infligir, mejor.

[Hector]

¿el "grapling" permite un mayor "autocontrol" que las artes "de golpeo"?

En mi opinión, al igual que una palanca se puede graduar, un impacto también, solo es cuestión de cómo lo hayas entrenado y la experiencia que tengas en ello. Asi como te arriesgas a que una palanca "controlada" desemboque en que el otro salga más enfadado y decidido a agredirte con mayor ímpetu, un golpe "controlado" (entrecomillo porque en realidad sería mal controlado para esa situación) puede producir el mismo efecto. Quizá la única diferencia es que en una la sensación de sumisión para el que la recibe es mayor en un control y en un golpe esa "visión de las estrellas" es la que lo detiene... (también podríamos decir que en una despues de unos minutos no quedan secuelas y en el otro es más dificil que no)
Obviamente hay golpes más fáciles o difíciles de "graduar" al igual que luxaciones más o menos dificiles de graduar, por su aplicación técnica y características.

¿es necesario tener en cuenta el poder "graduar" el daño al enemigo en la sociedad actual al elegir un arte marcial?

Creo que es necesario cuando tienes la capacidad para ello. Es ilusorio pretender que alguien con poco tiempo de práctica tenga la experiencia necesaria como para graduar (salvo que la situación se presente con alguien muy por debajo de su nivel de acción y aún así...).
Independientemente del tema legal (que hay que saber manejar para no pasar de agredidos a agresores), está tu conciencia: si sabes que tenías lo necesario para "graduar" la situación y no lo has hecho puede que eso signifique para ti un "conflicto" importante y el saber qué fué lo que te impidió "graduar" creo que es parte del entrenamiento de un AAMM.
Creo que la única forma de que ese conocimiento y valoración sean positivos reside en un entrenamiento bien planteado, principios muy claros y mucho "rodaje".
En cuanto a lo de elegir el AM en base a ello, se presenta muy dificil ya que para ello necesitarías evaluar no solo el nivel técnico de esa disciplina, sino los principios y valores que rigen su entrenamiento ya que ellos también determinan las acciones. Con lo cual necesitas entrenarla un tiempo y evaluarlo en base a criterios que tengas claros y eso es dificil ¿no?
De todos modos opino que la práctica de una disciplina marcial implica necesariamente un "control" que se desprende del conocimiento del daño que se puede causar (y que nos pueden causar), si no sería a todas luces irresponsable.

[Pankratos]

Lo que venia a decir es que tras una pequeña temporadita practicando Aikido y un pequeño incidente en la calle me he parado a reflexionar alrededor de la posibilidad de autocontrolarse en la realización de las tecnicas de combate.

no se si compartimos el mismo criterio de "autocontrol". personalmente el autocontrol es la consciencia plena de lo que estoy haciendo, mas que el hecho de no hacer un daño determinado.

Es decir, con la legislación vigente el utilizar excesivamente la fuerza aunque sea como autodefensa puede causarte unos buenos quebraderos de cabeza en cuanto a juicios y todo lo demas.

el problema de esto es el miedo que le tiene la gente, el que se ha defendido en este caso, a la repercusion judicial; reparos de los que suele carecer el agresor. si vas con este miedo... chungo.

ademas, todo es una cuestion de formas: no es lo mismo alegar "que cuando se aproximo hacia mi para atacarme le di una patada", que decir " cuando se aproximo hacia mi para agredirme,me asuste y le empuje con el pie"

ves, es una cuestion de forma.

Y sinceramente si tengo algun reparo de "partirle las piernas" a un "hijodeputa" es porque aunque el haya venido con una navaja y todas la intenciones de matarme es muy probable que si lo hago a mi me empapelen.

ves, hay esta ese miedo, el otro no tiene reparo en abrirte agujeros nuevos, y tu preocupacion es que empapelen. sales perdiendo.

En pocas palabras ¿es conveniente elegir un arte marcial que te permita "graduar" los daños al enemigo (asustado, dañado, muy dañado, muerto) en detrimento de las posibilidades marciales?


Lo digo porque yo no conozco la manera de hacer que un codazo en la cara sea mas leve pero en cambio la gran mayoria de llaves que conozco si que las puedo "graduar"

ese arte marcial no existe. un golpe se puede dar con mayor o menor intensidad, lo mismo que una llave.

cual es el problema, que un golpe dado con mucha intensidad no te asegura que alguien con voluntad de lucha la vaya a perder. ademas, en que vasas la graduavilidad de una llave¿
quizas en el entrenamiento con un compañero, una vez que le has encajado la llave, este palmee y tu sueltes. para ti sera gradual, porque a los primeros indicios de dolor el otro te avisa y tu sueltas la presa o la "regulas". pero, y si el otro no palmea, si no te indica el principio de dolor, tu sigues haciendo hasta que ...crack....


ante un desconocido, al hacerle una llave, yo primero lo hundo en el suelo, y a partir de ahi, si pierde su voluntad de lucha ya regulare...

[Kopiller]

Yo soy de la opinion que es graduable una "llave" ya sea esta de luxación o exrangulación que un golpe aunque siempre es algo dificil de graduar, siempre existe la posibilidad de controlar a alguien produciendo un minimo de lesiones, hay que tener en cuenta que la mayoria de broncas no son a vida o muerte ni nada de eso porlotanto una disciplina orientada a la defensa personal debe contemplar el aspecto de la proporcionalidad al igual que soluciones extremas para situaciones extremas, para graduar la potencia y el daño que se produce en un golpe que detenga a nuestro agresor hay que tener muchisima mas precision, control fisico y nivel tecnico que al aplicar una inmovilización o una luxación, claro que en el aspecto de las luxaciones no es algo generalizable ya que algunas solo son eficaces si se realizan con plena intención de romper y otras producen un dolor agudo que incapacita a nuestro adversario el tiempo necesario para emprender una retirada estrategica sin romperle nada a nadie ni dejar marcas denunciables.
Porcierto en caso de una palanca siempre se puede saber si le duele por su reaccion y su cara de dolor, eso si lo dificil es entrarla con decisión sin miedo a pasarte, mejor ten miedo a quedarte corto, como sabemos cual es el punto intermedio de sumisión? Bueno para eso nos pasamos el dia en el dojo retorciendole miembros a los compañeros y luego incordiando a los amigos, hermanos....

[josep-bcn]

Un golpe puede ser:

1. Un puñetazo en los morros.

2. Un bofetón con la mano abierta marcando los 5 dedos en la mejilla.

3. Un puñetazo en el estómago.

4. Una patada en la espinilla.

5. Una patada frontal a los genitales.

6. Un codazo en la cara.

7. y muchos etcéteras.

Claro que no se puede escoger siempre, pero habiendo tantas opciones con tan diversos resultados, entiendo que golpear también es "graduable".

[bestrainer]

Para mi no existe la gradualidad..........si alguine quiere "algo de mi".mala suerte para el.



Si ya me lo dijo un poli......................xxxxxxx

[Kopiller]

Hombre josep visto así claro, pero me referia a tecnicas mas o menos decisiva, aunque es posible que a muchos niñatos los puedas parar con una bofetada, creo que es mas versatil una tecnica de luxacion, inmovilizacíon, estrangulación, no en vano muchas veces en clase nos referimos a ellas como "controles", con la misma tecnica puedes tener variedad de intensidades, mientras que en un golpe necesitas aplicar una tecnica por cada intensidad, por ejemplo el niñato que nos quiere pegar si queremos empezar "suave" le metes un guantazo a mano abierta que se quede mirando "patrás" si sigue en plan borrico le tendras que aplicar un golpe en condiciones, si en vez de eso le trincamos lo controlamos, aplicamos presion y le susurramos con cariño al oido al mas puro estilo Clint Eastwood "Venga chaval, alegrame el dia" conseguiremos otros efectos de aspecto pedagogico. Pongo por ejemplo practico la situacion de un compañero que trabajaba como "controlador de accesos" en una popular discoteca de Barcelona, mientras sus compeñeros de trabajo repartian tortas a lo bud spencer, el mantenia controlado en el suelo a uno de los implicados en la tangana, cuando intentaba salir de la inmovilización, con una ligera presion y frases como: Que quieres que te suelte para que te tenga que partir la cara alguien?
En resumen que los controles son muy versatiles, pero las "hostias" son importantes, porlotanto elige una disciplina completa que te enseñe soluciones de diferente intensidad o como aplicar diferentes intensidades a una solución.

[Elesar]

Pienso que lo importante es pararse un momento a pensar que vas a hacer si un dia debes pelear. Tienes varias opciones, desde no hacer nada, hacer lo justo para abrir el hueco y salir por patas (tipo Krav Maga), pelear y arriesgarte a que sean ellos quienes te denuncien a ti, o que te encuentren luego de espaldas en un callejon... o matarlos a todos (si puedes) y salir por patas sin dejar huella...
Es asi de chungo, pero hay que tener claro que vas a hacer, y llegado el momento, hacerlo sin vacilar. En mi caso, creo que es importante saberse aguantar, irse silenciosamente de los sitios sin tener problemas, dialogar, etc... cualquier cosa antes que pelear, porque si llega el caso de luchar puede que alguien salga muy mal (ellos o yo), y eso no beneficia a nadie. Prefiero irme de un sitio que saberme perseguido por una banda (y me ha pasado), y que matar a alguien por una discusion estupida de bar.
En mi opinion, este planteamiento es mas importante que escoger un arte marcial u otro, ya que segun que opcion escojas, tambien modificara el tipo de aamm que practiques. No?
Bueno, es mi opinion.
Saludos.

[ACUMA]

HOLA:
Tal y como está montado este tema hoy día, y si no me equivoco, la legítima defensa esta permitida, siempre que esté motivada -que te ataquen a ti o a los que vayan contigo- y la respuesta debería ser proporcional al ataque. Me explico, contra un empujón, no puedes matar a alguien ( en el peor de los casos ); pero ya si te sacan armas y tu le rompes algo, seguramente, el juez te daría la razón - a parte de unos cuantos meses de dolores de cabeza y perdiendo el tiempo con los tribunales.Eso sí, en ningún caso, puedes ensañarte con tu agresor, y siencima eres practicante de artes marciales, lo tienes crudo.
Yo lo que haría en estos casos de enfrentamiento en la calle, si no puedo salir por patas, es intentar golpear o controlar al atacante, en puntos que hagan daño, pero que no lesionen -pj genitales-, y luego salir pitando de allí, porque aunque se demuestre que estabas defendiendote, el marrón de unos cuantos meses de papeleo, no te los quita nadie.

Espero haber ayudado, UN SALUDOOOOO



El verdadero guerrero vence sin luchar ( Sun Tzu )

[ACUMA]

Ha, por cierto, que se me olvidaba......No se qué arte marcial es mejor para este tipo de situaciones; porque creo que no existe una arte marcial mejor que otra, sino practicantes mejores que otros.
Si que es cierto que existen artes que se especializan más en un tema que en otro: ju.jutsu en proyecciones, luxaciones, suelo...taekwondo en patadas.....pero, por ejemplo, por mucho que quieras aprender a patear minimamente bien, si no tienes un mínimo de elasticidad, equilibrio...y en cambio, eres fuerte y te manejas mejor en el suelo, deja el taekwondo y dedícate al grappling ( tono broma ).
Pues eso, que cada cual elija lo que más le convenga

Un saluddddooooooo

[Anagke]

Bueno si, he de admitir que tengo miedo a las repercusiones que puede llevar un enfrentamiento. Aunque no me importaria demasiado equivocarme

Bien, entiendo que es dificil saber cuando ceder un poco en un "control" sobretodo si no hemos preestablecido un sistema para comunicarnos (palmear o lo que sea) pero creo que es menos probable excederme haciendo fuerza con una "llave" que con un puñetazo.

Y creo que un ejemplo puede ser que en muchos combates (que si, que el deporte no es la calle... pero dejame dar un ejemplo)ocurren "golpes de gracia" en los que tan solo con un golpe inesperado el adversario cae redondo pero en cambio eso no se suele ver con "controles"

Soy partidario de como se ha dicho antes, de hablar al adversario cuando ya esta "controlado" y en cuanto a que los golpes son graduables eligiendo entre diferentes... Me referia a graduar en cada tecnica aunque tambien es cierto.

[Weapon-X]

Uhm... tengo una pequeña duda sobre un caso que podría darse en una pelea callejera y sus consecuencias legales, espero que me la podáis solucionar:
Se da el caso de que hemos sido tan poco precavidos que hemos llegado a una esquina donde un hombre armado con un cuchillo nos ha asaltado. La huida es imposible y parece ser que nuestro dinero no le basta. Comienza una pelea en la que le arrebatamos el arma y le herimos con ella (cualquier grado de daño). ¿En ese caso, la ley no estaría de su parte no? Quiero decir, que al arrebatarle el arma y usarla contra él no sería considerado un ataque de arma blanca, ¿verdad?