El culto de las AAMM en Extremo Oriente
Moderadores: moderador suplente, admin
-
Zhang San Feng
- Forero Nuevo
- Mensajes: 9
- Registrado: 01 Mar 2007 17:42
El culto de las AAMM en Extremo Oriente
Abro este tema sólo para saber la opinión que tenéis sobre el culto extremo que se tiene de las artes marciales en el Lejano Oriente. En especial saber si es tan fuerte en el Sudeste Asiático, ya que en China, Corea, Japón es sobradamente sabido (o al menos esa es mi percepción) la elevada aceptación y el culto que tienen la AAMM en sus sociedades. Con esto no trato de decir que las AAMM orientales sean mejores o mas desarrolladas que las occidentales o las del resto del mundo, simplemente hablo de que al menos en mi visión -limitada- de este mundillo, tengo la percepción que en Asia Oriental existe un culto algo superior de la AAMM que en el resto del planeta
Eso viene ya de lejos. Aunque la cultura de artes marciales esté mucho más presente, opino no obstante que se tiende a exagerar. Igual que no todos los españoles sabemos torear, no toda la población oriental nace gritando un KIAAIIII 
Japón por ejemplo no puede escapar de su pasado guerrero puesto que se ha modernizado hace relativamente poco, y antes de eso la sociedad estaba dominada por la clase social guerrera, durante un Shogunato que duró siglos.
Occidente se mira en los clásicos, en la filosofía y mitología griegas, en el cristianismo...En definitiva, en las corrientes que terminaron imponiéndose y formando la cultura europea. La cultura de allí se forjó a base de espada.
En Oriente, las diversas religiones impulsaron la práctica de las artes de combate a través de distintas concepciones filosóficas. Mientras que nuestros sacerdotes eran mayoritariamente inofensivos, allí los monjes promovían el ejercicio marcial como base espiritual junto a la meditación. Creo que se han de considerar las artes marciales como un instrumento de las religiones de extremo oriente. Y ya sabemos sobradamente que las religiones son la base de los pueblos.
Espero haber ayudado un poco
Un saludete
Japón por ejemplo no puede escapar de su pasado guerrero puesto que se ha modernizado hace relativamente poco, y antes de eso la sociedad estaba dominada por la clase social guerrera, durante un Shogunato que duró siglos.
Occidente se mira en los clásicos, en la filosofía y mitología griegas, en el cristianismo...En definitiva, en las corrientes que terminaron imponiéndose y formando la cultura europea. La cultura de allí se forjó a base de espada.
En Oriente, las diversas religiones impulsaron la práctica de las artes de combate a través de distintas concepciones filosóficas. Mientras que nuestros sacerdotes eran mayoritariamente inofensivos, allí los monjes promovían el ejercicio marcial como base espiritual junto a la meditación. Creo que se han de considerar las artes marciales como un instrumento de las religiones de extremo oriente. Y ya sabemos sobradamente que las religiones son la base de los pueblos.
Espero haber ayudado un poco
Un saludete
Seiza escribió: Occidente se mira en los clásicos, en la filosofía y mitología griegas, en el cristianismo...En definitiva, en las corrientes que terminaron imponiéndose y formando la cultura europea. La cultura de allí se forjó a base de espada.
Hombre si algo tiene la historia europea y la corta historia americana (empezando por sus inicios y su guerra de secesión) es que no es pacifica...
Más que cultos o no cultos a los sistemas de lucha yo creo que en occidente lo que ha pasado es que se ha visto que las mejoras tecnológicas ayudaban mucho en la guerra y los sistemas clásicos han ido perdiendo importancia conforme se mejoraban las armas de fuego.
Mi opinión es que esto se debe a que Europa era un conglomerado de naciones relativamente pequeñas y muy belicosas en el que si el vecino tenía una tecnología que le daba ventaja en el campo de batalla, tú tenías que desarrollarla/comprarla/robarla como fuera para poder seguir manteniendo el poder.
En cambio en China y Japón por diversos motivos que desconozco (pero sospecho que pudo ser porque cada uno se unificó rápidamente) el avance tecnológico para mantener el poder dejó de ser necesario y hizo falta un estancamiento para mantener el status quo. Si los chinos tenían un diseño de barcos bastante decente para la época y lanzallamas y cohetes exocet y todo.
De algún modo se mezcló con las creencias religiosas y místicas (o a lo mejor es que sus creencias religiosas y místicas impregnan todo)
De todas formas las "artes marciales" europeas han ido perdido importancia en el siglo XIX y casi del todo en el XX (menos para comandos y similares) o se han transformado en deportes. También hay que decir que hubo muchas órdenes de caballería en europa, cuyos miembros debían ser una especie de monjes guerreros. Y luego el montón de luchas de religión que hubo en el renacimiento, así el tema religioso debía estar por alguna parte también.
En fin, que no tengo mucha idea, pero quería escribir algunos pensamientos aleatorios sobre éste tema, que me interesa mucho, para ver si a alguien puede usarlos como pie para desarrollar un comentario interesante.
Mi opinión es que esto se debe a que Europa era un conglomerado de naciones relativamente pequeñas y muy belicosas en el que si el vecino tenía una tecnología que le daba ventaja en el campo de batalla, tú tenías que desarrollarla/comprarla/robarla como fuera para poder seguir manteniendo el poder.
En cambio en China y Japón por diversos motivos que desconozco (pero sospecho que pudo ser porque cada uno se unificó rápidamente) el avance tecnológico para mantener el poder dejó de ser necesario y hizo falta un estancamiento para mantener el status quo. Si los chinos tenían un diseño de barcos bastante decente para la época y lanzallamas y cohetes exocet y todo.
De algún modo se mezcló con las creencias religiosas y místicas (o a lo mejor es que sus creencias religiosas y místicas impregnan todo)
De todas formas las "artes marciales" europeas han ido perdido importancia en el siglo XIX y casi del todo en el XX (menos para comandos y similares) o se han transformado en deportes. También hay que decir que hubo muchas órdenes de caballería en europa, cuyos miembros debían ser una especie de monjes guerreros. Y luego el montón de luchas de religión que hubo en el renacimiento, así el tema religioso debía estar por alguna parte también.
En fin, que no tengo mucha idea, pero quería escribir algunos pensamientos aleatorios sobre éste tema, que me interesa mucho, para ver si a alguien puede usarlos como pie para desarrollar un comentario interesante.
No es por generar polémica pero creo que en este post se ha abusado un poco de viejos tópicos:
Pertender que las sociedades occidentales son más belicosas que las orientales se contradice con la idea misma del supuesto aprecio de que gozan las artes marciales en oriente, y digo supuesto porque si bien estas artes han gozado de alta estima en tiempos históricos, hoy por hoy no es así y hay ciertos sectores que las consideran como algo arcaico y desfasado. Más o menos como pasa con la fiesta de los toros en España, que tiene su propio mundo con sus seguidores apasionados y sus detractores.
Ha habido guerras tan sangrientas en oriente como en occidente, en toda época; basta mirar la historia para comprobarlo. Hoy en día, no creo que las bombas atómicas de Corea maten menos que las de Francia, o la de China que las de USA. Pocas sociedades eran más belicosas y estaban más dispuestas a conquistar el mundo que la japonesa de los años 30 y principios de los 40. Pero la derrota hace más pacifistas que la victoria.
Una cosa es lo que dicen las religiones y filosofías tradicionales que es tan pacísta en Occidente como en Oriente (el "poner la otra mejilla" es el sumun) y otra cosa bien distinta es el cumplimiento real de esas propuestas morales fuera de la esfera de lo privado.. En la India, patria de la Ahimsa y de Gandi, siguen produciéndose matanzas cada 2X3 por motivos religiosos o de otra índole y siempre andan al borde de la catátrofe nuclear con Pakistán.
En lo que si estoy de acuerdo es que en Occidente siempre hemos sido más pragmáticos en cuanto a técnica militar y también más innovadores en cuanto a técnica en general y eso ha sido determinante. Pero poseer armas más eficaces no implica ser más agresivo, sino estar más preparado para vencer.
Volviendo a las artes marciales, es cierto que en Occidente han evolucionado a deportes porque se ha valorado más el aspecto competitivo, intrínsecamente marcial, y el espectáculo que no lo es tanto. En Oriente ha predominado el tradicionalismo y se han conservado (+ o -)las escuelas tradicionales por motivos culturales, pero lo bueno de todo esto es que ahora nosotros podemos aprender de sus artes tradicionales y ellos de nuestros sistemas deportivos.
La prueba es el auge de las AAMM orientales en occidente y de los deportes de combate en Japón, por ejemplo.
---------------------
P.D. todo ello sin olvidar que las artes marciales occidentales van ganando adeptos en círculos muy reducidos pero muy entusiastas.
Pertender que las sociedades occidentales son más belicosas que las orientales se contradice con la idea misma del supuesto aprecio de que gozan las artes marciales en oriente, y digo supuesto porque si bien estas artes han gozado de alta estima en tiempos históricos, hoy por hoy no es así y hay ciertos sectores que las consideran como algo arcaico y desfasado. Más o menos como pasa con la fiesta de los toros en España, que tiene su propio mundo con sus seguidores apasionados y sus detractores.
Ha habido guerras tan sangrientas en oriente como en occidente, en toda época; basta mirar la historia para comprobarlo. Hoy en día, no creo que las bombas atómicas de Corea maten menos que las de Francia, o la de China que las de USA. Pocas sociedades eran más belicosas y estaban más dispuestas a conquistar el mundo que la japonesa de los años 30 y principios de los 40. Pero la derrota hace más pacifistas que la victoria.
Una cosa es lo que dicen las religiones y filosofías tradicionales que es tan pacísta en Occidente como en Oriente (el "poner la otra mejilla" es el sumun) y otra cosa bien distinta es el cumplimiento real de esas propuestas morales fuera de la esfera de lo privado.. En la India, patria de la Ahimsa y de Gandi, siguen produciéndose matanzas cada 2X3 por motivos religiosos o de otra índole y siempre andan al borde de la catátrofe nuclear con Pakistán.
En lo que si estoy de acuerdo es que en Occidente siempre hemos sido más pragmáticos en cuanto a técnica militar y también más innovadores en cuanto a técnica en general y eso ha sido determinante. Pero poseer armas más eficaces no implica ser más agresivo, sino estar más preparado para vencer.
Volviendo a las artes marciales, es cierto que en Occidente han evolucionado a deportes porque se ha valorado más el aspecto competitivo, intrínsecamente marcial, y el espectáculo que no lo es tanto. En Oriente ha predominado el tradicionalismo y se han conservado (+ o -)las escuelas tradicionales por motivos culturales, pero lo bueno de todo esto es que ahora nosotros podemos aprender de sus artes tradicionales y ellos de nuestros sistemas deportivos.
La prueba es el auge de las AAMM orientales en occidente y de los deportes de combate en Japón, por ejemplo.
---------------------
P.D. todo ello sin olvidar que las artes marciales occidentales van ganando adeptos en círculos muy reducidos pero muy entusiastas.