Foro de artes marciales, deportes de contacto, musculación, fitness, salud

Kaixo. Hace años había un anuncio en TV que decía "dos mejor que una" (para los que nunca lo habeis visto, se trataba del número de hojas de maquinillas de afeitar).
Esto me viene a la mente, al pensar en algo que un maestro de AA.MM. me dijo hace poco, salvo que lo que me dijo era al revés. Según me dijo, no con estas mismas palabras, no le terminaban de gustar los profesores/ maestros/ sifus... que enseñan mas de un estilo de AA.MM. Esto surjió de una conversación en la que yo le comentaba lo que ahora practico, y que había acudido donde un Sifu para aprender un par de estilos de Kung Fu.
He practicado varias AA.MM., unas con profesores que solo enseñaban un estilo, y otras con profesores que enseñaban varios, y la verdad es que no puedo decir que unos me enseñaban mejor que los otros, al menos por este motivo. Lo que si puedo decir es que he tenido la enorme suerte de encontrar a una persona que se merece el título de Sifu, en muchos aspectos, y que enseña varios estilos.
Me gustaría saber vuestra opinión al respecto, ¿qué es mejor, enseñar solo un estilo ò se puede enseñar varios y ser igual de "bueno" en todos ellos?

¿Mejor?, depende de para qué.

Lo de ser igual de bueno o no depende de muchísimas mas cosas, no sólo de practicar uno o más estilos.

En cuanto a los de practicar más de un estilo, se ha debatido anteriormente.

Mi opinión es, que si practicas un estilo que no este desvirtuado, tienes para esta y otra vida hasta dominar todas sus posibilidades.

Si quieres practicar dos por simple gusto, algo les habrás visto, es respetable y se cumple lo que pretendes.

Si lo que quieres es completar tus posibilidades de defensa personal, nos meteríamos otra vez en el tema de la efectividad, y ese si se que se ha discutido hasta la saciedad.

Kaixo To Dai. Mi intención no era hablar de si es bueno practicar mas de un estilo, ni de complementar uno con otro. Lo que preguntaba es si se puede considerar mejor el enseñar un solo estilo (por eso de especializarse solo en ese estilo) ó se puede enseñar igual de bien varios estilos. Hay quien piensa que por el hecho de enseñar varios no se presta la debida atención a cada uno de los estilos, se puede obviar detalles que hacen de ese arte sea "especial" (creo que todos lo son, por una cosa u otra).

hola que tal? Todas las opinioes son respetables y más en un tema como este que en mi opinión es bastante subjetivo, pero pensando en maestros que enseñan varios estilos, pienso por ejemplo en Dan Inosanto y para mi actualmente es uno de los mejores maestros del mundo, en cuanto a conocimientos y capacidad de enseñar. Eso si es un genio, y no todos los instructores son como él. Por otro lado mi maestro enseña más de un sistema de combate y no veo problema alguno, yo creo que trabajamos las cosas igual de bien que si fuesen dos profesores los que diesen las clases.
1 saludo

he llegado a entrenar con un maestro que nos enseñaba diferentes partes de cuatro estilos con muy buenos resultados y he conocido algunos que con uno no se aclaran,,, siempre depende de cada uno.. con los que mejor he aprendido ni se consideraban maestros ellos mismos,,

Yo creo que si hacemos una analogía con los deportes en general, podemos ver que a nivel iniciación o incluso a nivel "medio" hay mucha gente que puede enseñar varios deportes (es el caso de un Profesor de Educación Física, por ejemplo), pero cuando hablamos de un alto nivel (sin entrar siquiera en el profesionalismo), la especialización en uno de ellos es ineludible y el hecho de practicar conjuntamente otros puede ser claramente perjudicial.

Pero claro, en AAMM nos podemos encontrar que muuuchas veces no se entrena llevando a la práctica (lease combate) y el enseñar varios estilos se circunscribe a ciertos conceptos, unas formas, unas técnicas, unos ejercicios y nada mas. Si se llevara a situación de combate de cierto realismo (frente a oponentes de todo tipo) creo que sería casi imposible que conociendo varios estilos no los mezclara de forma intuitiva para resolver las situaciones, y eso ¿sería un estilo nuevo? ¿sirve de algo enseñarlos por separado, cuando se mezclarán en la situación final? ¿esa mezcla será mejor que una de sus partes aún teniendo mucho mas tiempo para esa una?... solo en la práctica se puede saber esto...

Por otro lado, hay estilos con programas muy simples y otros muy complejos, así que puede que haya algunas personas con el suficiente tiempo y talento para abarcar mas de uno haciendolo con cierta maestría pero no creo que sea el caso de la mayoría (remitiendome a las evidencias deportivas).

Yo mismo puedo jugar y enseñar muchos deportes de forma que la mayoría de la gente que conozco diga ¡¡que bien que lo hace!!, pero yo se que cualquier deportista que se dedique unos añitos alguno de ellos me da una paliza de campeonato...

Creo que ese desconocimiento de lo que es un "buen nivel" en algo es lo que trasforma a muchos en "maestros" cuando apenas son realmente aprendices y esto vale tanto para uno como para 2 o mas menesteres.