[video] Yiquan

[Sajite]

http://www.56.com/u44/v_MjcyMTM5NDU.html

alguien que sepa chino quizás pueda dar másinfo sobre el video...


por cierto ¿para descargar videos de 56.com ?

[darklord]

me ha gustado mucho... gracias...

https://www.youtube.com/watch?v=OonJB59F4s4

[darklord]

No estaria mal ver esto por el retiro...

https://www.youtube.com/watch?v=4y_JHvRKp6M

[Lister]

Perdonad mi ignorancia, pero es que he visto el video de Darklord 2 veces y no se donde esta la diferencia con lo que conocemos como MMA. Cada día tengo más claro que cuando luchas con resistencia y con un reglamento más o menos libre ( digo reglamento porque me refiero al sparring ) todos acabamos luchando practicamente igual, lo cual me parece genial por otro lado.

PD: Sajite, reconoce que los sobones sabemos lo que es bueno, si hasta hay uno que parece que se tira a la guardia!

1 saludo

[Sajite]

si hasta hay uno que parece que se tira a la guardia!

es que la peña ve muchos videos


es el grupo de Kalamintzos y creo que van algo "a su bola"

tradicionalmente lagente de Yiquan hace a todos los palos. al viejo wang le daba igual si boxeaban, luchaban o esgrimian un palo o un filo....

el tipo que vino a un curso a madrid hace ya casi dos años o así (como pasa el tiempo) presentaba alumnos a competiciones de boxeo y lucha... y si no le entendí mal tenía un campeón nacional (decía que se podía llegar a cierto nivel pero que a partir de ahí se requería una preparación mucho más específica)... ni idea de como lo hacía o como lo planteaba

[BFB]

el tipo que vino a un curso a madrid hace ya casi dos años o así (como pasa el tiempo) presentaba alumnos a competiciones de boxeo y lucha... y si no le entendí mal tenía un campeón nacional (decía que se podía llegar a cierto nivel pero que a partir de ahí se requería una preparación mucho más específica)... ni idea de como lo hacía o como lo planteaba

Campeón de Noruega de boxeo peso Welter. Juraría que de filos no dijo nada, pero me da que su trabajo de mecánicas aplicado al filo habría que cogerlo con pinzas.

[--raas--]

sajite: http://www.56.com/u44/v_MjcyMTM5NDU.html

alguien que sepa chino quizás pueda dar másinfo sobre el video...

No consigo ver el video de 56.com aparte del continuo alud de publicidad


Saludos

[Javi M.]

por cierto ¿para descargar videos de 56.com ?

http://tube-hunter-ultra.softonic.com/

Con esto se pueden bajar y cambiar de formato videos de casi TODAS las paginas (incluidas las guarrillas )
Ahora tú, a cambio, me buscas una llave de licencia para poder bajar videos de más de 30 segundos (que es lo que ofrece la versión de prueba )

Interesante video, gracias.

[Týr]

Perdonad mi ignorancia, pero es que he visto el video de Darklord 2 veces y no se donde esta la diferencia con lo que conocemos como MMA. Cada día tengo más claro que cuando luchas con resistencia y con un reglamento más o menos libre ( digo reglamento porque me refiero al sparring ) todos acabamos luchando practicamente igual, lo cual me parece genial por otro lado.

Nadie mejor que tú para tener una visión objetiva del asunto, ya que no solamente eres un competidor de alto nivel en diversas disciplinas de contacto, sino que además tienes una cierta relación con gente de WT muy válida.

A mi modo de ver, como bien apuntas, todo son caminos que tienden hacia el mismo objetivo y que, con diferencias de matiz, acaban siendo sustancialmente la misma cosa (de ahí mi conocido comentario de que me da igual entrenar un arte marcial como si fuera un deporte de contacto o un deporte de contacto haciendo hincapié en las técnicas callejeras). La divergencia principal tal vez sea que el deporte de contacto tiende hacia lo sincrético, mientras que el arte marcial recorre el mismo camino desde el polo opuesto.

Me explico. Un deporte de contacto tiende a crear un entorno de pruebas de alto realismo, realizando un proceso inmisericorde de prueba y descarte a fin de determinar qué es aquello que funciona en una situación bajo presión. Y a fe que lo logra, ya que los resultados a corto y medio plazo suelen ser brillantes.

Sin embargo, tal y como sucede cuando un adulto aprende una lengua de un modo natural, por inmersión cultural y sin un proceso guiado, los resultados son altamente funcionales, veloces y eficaces... hasta un cierto punto de exigencia. Es decir, la persona será capaz de desenvolverse con naturalidad en un entorno lingüístico ajeno (lo cual es lo verdaderamente importante) pero no será suficiente si quiere llegar más allá o si se le exige un cierto dominio de los recursos del idioma (pienso, por ejemplo, en un escritor, un periodista o alguien que requiere de un dominio más completo de la palabra).

Obviamente, nada impide que el adulto, una vez asimilados los principios del habla extranjera, proceda en ese momento a seguir un estudio pormenorizado del idioma. Pero son pocas las personas capaces de hacerlo, vencidas por la arrolladora utilidad de lo aprendido y de los resultados obtenidos.

Siguiendo con el símil lingüístico, el artista marcial sería un estudiante formal de idiomas extranjeros, con un exceso de teoría, capaz de analizar sintácticamente cualquier frase y referenciarlo respecto de un marco sociocultural, pero que muy posiblemente no sepa desenvolverse en la vida cotidiana, lidiando con modismos, argot, acentos regionales y todo lo que comporta la interacción real con otras personas.

Como también es obvio, nada impide que dicho estudiante se someta a un proceso de inmersión a fin de corregir sus puntos débiles y llegar a un resultado similar al del ejemplo de la persona que ha aprendido una lengua de forma natural y luego trata de profundizar. Ambos recorren el mismo camino, pero desde direcciones de partida opuestas y, por ende, han de obtener resultados similares.

Tal vez la mayor diferencia que veo es que el que ha aprendido de forma natural no "necesita" de profundizar para desenvolverse bien en el 90% de las situaciones y, por tanto, no lo hace (salvo excepciones), generando así un proceso interrumpido, un resultado a medias. En cambio, el estudiante formal sí requiere una inmersión cultural, para él no es algo opcional sino una necesidad muy real, ya que todo su conocimiento teórico sirve de más bien poco en el mundo cotidiano. Y, aunque al principio tenga mayores dificultades para realizar operaciones intrascendentes como mantener una charla sin importancia sin parecer un personaje "shakespeariano", esa misma obligación de acceder a la "otra parte del conocimiento lingüísitico" acaba por proporcionarle una formación más completa, un mejor abanico de opciones, dado que una vez transcurrido el período de adaptación al medio, él sí posee los medios para exprimir los recursos idiomáticos.

Volviendo a los mamporros y a fin de hacerme entender mejor (y siempre teniendo en cuenta que generalizar es malo), un boxeador pocas veces va a entretenerse en analizar los mecanismo físicos que hacen que su pegada sea demoledora;le basta con saber que hacer las cosas de tal o cual manera funcionan y el otro sale sangrando o con los huesos rotos. Dado que ya ha alcanzado la "eficacia", no va tener la necesidad de analizar los porqués y cómos y, salvo que su curiosidad o un increíble afán de mejora le muevan a ello, es muy improbable que trate de diseccionar y mejorar su disciplina. Es como abrir el grifo del agua o accionar un interruptor: lo haces y las cosas funcionan aunque uno no sepa muy bien cómo o por qué.

Sin embargo, el artista marcial sí se ve obligado a pasar por un cruel proceso de aprendizaje por contacto, teniendo unas bases teóricas mucho más sólidas y entendiendo mejor lo que subyace detrás de una técnica. Como es evidente, ésto no es siempre así, dado que existe una enorme base de praticantes que se sienten seguros en su mundo teórico y que rehuyen cualquier clase de confrontación con la realidad. Pero digamos que la tentación de quedarse en la superficie y no hacer nada es menor que en el caso de un deportista de contacto, ya que uno tiende a percibirse tullido, cojo, falto de apoyo sin un proceso de discriminación y mejora del arsenal técnico susceptible de ser funcional.

Sin excepción alguna, los mejores luchadores con los que me he topado (bien provinieran de un arte marcial, de un deporte de contacto o de ambos) eran capaces de analizar y explicar con cierta profundidad y rigor por qué un directo es un golpe poderoso. Nada de vaguedades como "la potencia viene de la cadera", sino que más bien eran capaces de usar términos como inercia, transferencia de masas, centro de gravedad, alineamiento óseo...

Gente que ha sabido transcender la superficialidad de las artes marciales actuales o que ha podido vencer la tentación de quedarse con aquello que funciona sin saber realmente cómo y por qué.

A todos aquellos que hayan llegado hasta aquí, felicidades.

[Sajite]

ya sé quien es el maestro del primer video
Yang Lin Shen
http://www.askt.it/English/master_yang.htm

parece que tiene grupo en Italia

[--raas--]

Hola

Hace años, que circula esto (realizando una forma larga chen muy "yiquanizada")

[url]ed2k://|file|Martial%20Arts%20-%20Tai%20Chi%20-%20Chen%20-%20Yang%20Lin%20Sheng%20-%20Tai%20Ji%20Quan.avi|165632000|A5368C9FAE61B9671B7701BC61203D18|/[/url]

Con voz en off en italiano

Saludos

[TheRekiem]

Tyr, sobresaliente post. Genial.

[Jordi V.]