Ré: Taijiquan y taoísmo
Publicado: 23 Abr 2008 09:11
Hola. La verdad es que continúo un poco incómodo sobre el posicionamiento que se tiene sobre los orígenes del taijiquan a estas alturas… (Re: no de respuesta, sino de réplica).
Ya dije en el otro hilo: “Dime qué estilo practicas (enseñas/vendes), y te diré que teoría defiendes (apología subjetiva)”.
Me he encontrado con un artículo de uno de los pocos autores que no cumple con esta norma. Aquí os lo dejo (siento no poder ponerlo en español, tal vez, alguien se anime y lo traduzca):
http://seinenkai.com/articles/henning/il&t.pdf
(Disculpad si ya estáis al tanto del mismo). Creo que el autor no es de los admirados por J. V.
En mi opinión, el artículo está bien escrito y cuesta encontrarle un “interés” oculto. Está claro que preguntarse por los orígenes del arte puede tener al menos dos motivaciones: Una comercial, y otra sincera. Obviamente, la primera es descartable. Desgraciadamente, mucha gente que parece tener cierta autoridad, haciendo citas eruditas ininteligibles para la gran mayoría, aprovechan esta “charlatanería” con intereses propios…
Un comentario de novato:
Cuando pregunté a mi primer instructor de wushu cuál era el nombre del estilo que practicábamos, ya que sentía curiosidad dada mi iniciada lectura de libros y revistas donde se hablaban de “estilos”, me dijo, humilde y sinceramente, que no sabía… Un día durante una labor con su maestro, un chino-peruano que había aprendido el wushu en un templo chino del Perú, mi instructor me dijo que le pregunte al maestro. También con atónita sinceridad y humildad, sin orgullo alguno, me dijo que el aprendió su arte de su maestro chino, y que sabía que su conocimiento venía siendo heredado a lo largo de cinco siglos, pero no conocía su nombre, ya que no lo tenía… Agregó además que las clasificaciones boxeo del “sur” o del “norte”, “largo” o “corto”, “interno” o “externo” antaño no existían, y que esta era una cuestión relativamente moderna… Luego de la interrogación me sentí un tanto avergonzado e incómodo, dado que en mi primer año de aprendizaje tuve el valor de cuestionar un asunto que los demás después de décadas de entrega y de práctica no se habían atrevido a cuestionarse ni siquiera para sí mismos. Simplemente, aprendían el arte con toda su dedicación y lo transmitían a las siguientes generaciones, nada de etiquetas vacías o palabras interesadas…
No sé que habrá pasado en la aldea de los Chen, pero si uno tiene la posibilidad de estar con algunos de sus miembros se da cuenta de que son gente desinteresada o desaprensiva… gente de campo. Ahora, puede que estén un tanto resentidos por la manipulación que se ha tenido del arte desde que saliera de sus casas…
En fin, no tomen esto como una apología del estilo Chen. Es una aportación más, luego de haber leído el post de “Dudas a cerca del Kung Fu…”. Saludos.
Ya dije en el otro hilo: “Dime qué estilo practicas (enseñas/vendes), y te diré que teoría defiendes (apología subjetiva)”.
Me he encontrado con un artículo de uno de los pocos autores que no cumple con esta norma. Aquí os lo dejo (siento no poder ponerlo en español, tal vez, alguien se anime y lo traduzca):
http://seinenkai.com/articles/henning/il&t.pdf
(Disculpad si ya estáis al tanto del mismo). Creo que el autor no es de los admirados por J. V.
En mi opinión, el artículo está bien escrito y cuesta encontrarle un “interés” oculto. Está claro que preguntarse por los orígenes del arte puede tener al menos dos motivaciones: Una comercial, y otra sincera. Obviamente, la primera es descartable. Desgraciadamente, mucha gente que parece tener cierta autoridad, haciendo citas eruditas ininteligibles para la gran mayoría, aprovechan esta “charlatanería” con intereses propios…
Un comentario de novato:
Cuando pregunté a mi primer instructor de wushu cuál era el nombre del estilo que practicábamos, ya que sentía curiosidad dada mi iniciada lectura de libros y revistas donde se hablaban de “estilos”, me dijo, humilde y sinceramente, que no sabía… Un día durante una labor con su maestro, un chino-peruano que había aprendido el wushu en un templo chino del Perú, mi instructor me dijo que le pregunte al maestro. También con atónita sinceridad y humildad, sin orgullo alguno, me dijo que el aprendió su arte de su maestro chino, y que sabía que su conocimiento venía siendo heredado a lo largo de cinco siglos, pero no conocía su nombre, ya que no lo tenía… Agregó además que las clasificaciones boxeo del “sur” o del “norte”, “largo” o “corto”, “interno” o “externo” antaño no existían, y que esta era una cuestión relativamente moderna… Luego de la interrogación me sentí un tanto avergonzado e incómodo, dado que en mi primer año de aprendizaje tuve el valor de cuestionar un asunto que los demás después de décadas de entrega y de práctica no se habían atrevido a cuestionarse ni siquiera para sí mismos. Simplemente, aprendían el arte con toda su dedicación y lo transmitían a las siguientes generaciones, nada de etiquetas vacías o palabras interesadas…
No sé que habrá pasado en la aldea de los Chen, pero si uno tiene la posibilidad de estar con algunos de sus miembros se da cuenta de que son gente desinteresada o desaprensiva… gente de campo. Ahora, puede que estén un tanto resentidos por la manipulación que se ha tenido del arte desde que saliera de sus casas…
En fin, no tomen esto como una apología del estilo Chen. Es una aportación más, luego de haber leído el post de “Dudas a cerca del Kung Fu…”. Saludos.
pero es solo mi opinion,,,
