Foro de artes marciales, deportes de contacto, musculación, fitness, salud

Veréis, siempre he tenido la duda de si clasificarme como ectomorfo o no.
A los 16 años comía mucho y no engordaba, tenía un aspecto así.


Estaba delgado, pero tenía una base (era de los más fuertes de clase). Ahora, a los 21 años, he empezado una dieta de 3000kcal y en dos semanas he ganado 1kg (según mi dietista limpio), subiendo 0.5cm mi brazo, mi muslo y gemelo, y 1.5cm de pecho.

Qué opináis? Alguien sabe cuánto ha llegado a aumentar su musculatura en 2 semanas (me gustaría comparar)?

Un saludo!

Casi nadie pertenece a un biotipo de forma estricta; lo más habitual suele ser una mezcla de ellos en mayor o menor proporción.

No obstante, a juzgar por la foto eres un claro ejemplo de ectomorfo.

Para que conozcas tu complexión,divide tu estatura en cm entre la circunferenia de tu muñeca del brazo dominante, compara el valor con la siguiente tabla.


COMPLEXION MUJERES
PEQUEÑA >11.0
MEDIANA 10-11
GRANDE <10.0

COMPLEXION HOMBRES

PEQUEÑA >10.4
MEDIANA 9.6-10.4
GRANDE <9.6




Fuente:http://radiocontempo.wordpress.com/2008 ... -conocelos

Karkian no creo que con esa fórmula se sepa con seguridad que complexión tiene la persona. La circunferencia de la muñeca por si sola y la estatura no son suficientes para dictaminar la complexión. Hay gente que es de baja estatura y tiene la muñeca grandisima y ves que es una persona de especto delgado. Con lo cual no diria que es una persona de complexion fuerte. Por el contrario tambien existe gente con muñecas de niña que son verdaderos toros, y no me refiero a que esten musculados, sino a la fuerza y aspecto general.

No es mi intención desvirtuar tu fuente, ni mucho menos, sino que pienso que con esa fórmula no se puede saber con exactitud a que complexion perteneces.

Por otro lado, no hay que confundir, la complexión con el tipo somatico que es lo que pregunta el forero. Corregidme si me equivoco.

Respondiendo a la pregunta inicial, diria que es un ectomorfo.

Por otro lado, no hay que confundir, la complexión con el tipo somatico que es lo que pregunta el forero. Corregidme si me equivoco.

En ese link se le menciona como complexion pero en otras fuentes se maneja el termino del somatotipo.
Checa el libro Evaluacion fisica del deportista en Google libros,pagina 313.Ahi se manejan los 2 terminos.

La circunferencia de la muñeca por si sola y la estatura no son suficientes para dictaminar la complexión. Hay gente que es de baja estatura y tiene la muñeca grandisima y ves que es una persona de especto delgado

Enrealidad para dar un resultado mas exacto deben tomarse en cuenta los diametros de rodilla,codo etc...Bueno,esos son los que recuerdo en este momento.Pero con la muñeca y la estatura se puede dar un resultado mas o menos fiable.
Bueno,yo personalmente pienso que es mejor basarse en la estructura ósea que en el porcentaje de grasa,el % de grasa fluctúa mucho con el tiempo mientras que la estructura ósea apenas y se mueve.
Claro que el % de grasa esta muy relacionado,pero tampoco diría que es concluyente.

No es mi intención desvirtuar tu fuente

No te preocupes,estamos para compartir ideas.

Y xq te quieres calificar dentro de un grupo??
Si quieres muscularte mas como y entrena para eso y si quieres perder, lo mismo.
Hay cosas q nunca entendere.

Gracias a todos por vuestras opiniones. Me lo habéis dejado más claro.

Lo de la muñeca lo vi hace tiempo, ya no lo recordaba. Tengo la muñeca muy fina.

KaS, sólo tenía curiosidad por saber cómo era. Estoy entrenando duro y comiendo bien, y me está dando buenos resultados.