Foro de artes marciales, deportes de contacto, musculación, fitness, salud

Buenas Compañeros!

me estaba planteando hacer cambios semanales en mi rutina por ahora solo lo quiero hacerlo el día de hombros, basicamente es degradar lo que una semana es el primer ejercicio de la rutina a segundo ejercicio y el segundo al primero, a la semana siguiente invierto el proceso, me había parecido buena idea para seguir progresando en las cargas del segundo ejercicios, por ejemplo:

semana 1:

A - press militar

B - remo al mentón

Semana 2:

A - Remo al mentón

B - Press Militar.

Si cuando hablamos de entreno nos referimos a dar el máx de nosotros, no me parece loable el imponer un secundario a un primario básico, como todos sabemos el ejercicio o movimiento más demandante se debe de hacer el primero, después de un buen calentamiento y series de aproximación. Ahora bien si lo que buscamos es un trabajo de zona y no una progresión en el básico, me parece bien.

Saludos.

ya juan pero si progresamos bien en militar y por la caña que le metemos en ese ejercicio el hombro no puedo darle el mismo trabajo en remo al mentón ¿no sería mejor ir turnando semanas y así progresar en los dos? ¿a que te refieres con lo último? Saludos!

WenAndLiberty escribió:ya juan pero si progresamos bien en militar y por la caña que le metemos en ese ejercicio el hombro no puedo darle el mismo trabajo en remo al mentón ¿no sería mejor ir turnando semanas y así progresar en los dos?

A mi me parece un ejercicio completamente prescindible (y altamente pernicioso si se hace como se suele hacer, subiendo los codos por encima del hombro), y quitarle protagonismo a un press militar en pro de un remo al menton me parece un error de los gordos.

Aun asi, si lo quieres mantener y lo que quieres es programarlo de forma que no interfiera con el press militar, cambialo por unas dominadas y pon el remo al menton junto a unos fondos en paralelas o un press declinado.

El remo al mentón no te va a aportar fuerza para el press militar, pero éste si lo va a hacer para el remo, es decir, lo que progreses en press lo vas a notar en el remo.
Es como una sentadilla si lo comparamos con una zancada, el segundo no te va a aportar fuerza para el primero, pero al contrario si.

Ahora si lo que buscas es una estética en hipertrofia si, da igual que hagas uno u otro antes o después, el resultado será el mismo, pero en fuerza no.

Saludos.

juan weider escribió:Es como una sentadilla si lo comparamos con una zancada, el segundo no te va a aportar fuerza para el primero, pero al contrario si.

No estoy de acuerdo, ambos son ejercicios de press en tren superior, y además el segundo tiene un componente de estabilizacion en la cadera que puede beneficiar y mucho a la sentadilla. Así que sí creo que puedan ayudarse mutuamente.

juan weider escribió:El remo al mentón no te va a aportar fuerza para el press militar, pero éste si lo va a hacer para el remo, es decir, lo que progreses en press lo vas a notar en el remo.

Pues tampoco lo veo claro, me refiero a que son 2 ejercicios de movimientos antagónicos, así que en todo caso podríamos generalizar que pueden complementarse, pero como cualquier otro press-pull, no?

DAMARPO escribió:

juan weider escribió:El remo al mentón no te va a aportar fuerza para el press militar, pero éste si lo va a hacer para el remo, es decir, lo que progreses en press lo vas a notar en el remo.

Pues tampoco lo veo claro, me refiero a que son 2 ejercicios de movimientos antagónicos, así que en todo caso podríamos generalizar que pueden complementarse, pero como cualquier otro press-pull, no?

El movimiento antagonico al Press Militar seria una Dominada, no un remo al cuello.

cyberclon escribió:El movimiento antagonico al Press Militar seria una Dominada, no un remo al cuello.

Hacía referencia a que son 2 ejercicios de press y pull (que son movimientos antagónicos) y de ahí el resto de mi comentario.

Quizas no lo expliqué correctamente, o el término no es el mejor; disculpas.

DAMARPO escribió:Quizas no lo expliqué correctamente, o el término no es el mejor; disculpas.

No hay nada que disculpar, porque me vas a dar pie para abrir una nueva linea en el debate, que si quieres continuamos por privado.

DAMARPO escribió:Hacía referencia a que son 2 ejercicios de press y pull (que son movimientos antagónicos)

¿Hasta que punto? Es decir, tomando como referencia el que, porque si tomo como referencia el movimiento del hombro son casi el mismo movimiento, abduccion del humero (obviando la rotación) y si tomo como referencia el codo son antagonicos (flexion y extension).

Buenas!

Para que el remo en su version para trabajar el hombro sea correcto/no lesivo , la barra se coge con la apertura d manos del ancho de los hombros y no se sube mas de donde empieza el pectoral?

La version que incide mas en el trapecio es en la que las manos van casi juntas y si se sube al menton no?

NiXoN escribió:Para que el remo en su version para trabajar el hombro sea correcto/no lesivo?

Esto no:


Esto si:


Los codos no deberian elevarse mas que lo hombros.

Eso es! Gracias cyber.

El primero incide más en trapecio, pero es lesivo para los codos, el segundo trabaja prácticamente todo el deltoides siendo más seguro.

Saludos

Ay amigo.....en menudo berenjenal te has metido ahora...

cyberclon escribió:¿Hasta que punto?

Hasta ninguno, si nos ponemos muy puristas biomecanicamente hablando, no existe el "press", sólo el "pull" (en cuanto a función muscular) ya que una contracción es el acercamiento del extremo distal y proximal, es decir, uno tira del otro.

cyberclon escribió:Es decir, tomando como referencia el que, porque si tomo como referencia el movimiento del hombro son casi el mismo movimiento, abduccion del humero (obviando la rotación)

De ahí que en cuanto a seguridad, sea mejor el "press militar" que el "remo al mentón"

cyberclon escribió:y si tomo como referencia el codo son antagonicos (flexion y extension).

Si, pero en realidad en este sistema de "press y pull" lo que tomamos como referencia para entender el movimiento es dónde se encuentra la carga en el momento de ejercer la MCV, cerca y alejamos?lejos y acercamos?

juan weider escribió:El primero incide más en trapecio

No si no hay elevación del hombro.


Creo que de nuevo lo que habría que pensar es qué pretendo conseguir con la inclusión de un ejercicio que:
-a todas luces, su ejecución no está consensuada
-reduce el espacio subacromial si se eleva demasiado el hombro
-no aporta un estímulo elevado a los grupos intervinientes que no se pueda obtener con otros ejercicios.

Que no digo que el ejercicio no este bien y tal, simplemente hago esa reflexión...

DAMARPO escribió:Ay amigo.....en menudo berenjenal te has metido ahora...

Ya sabes que me encanta meterme donde no me llaman

DAMARPO escribió:Hasta ninguno, si nos ponemos muy puristas biomecanicamente hablando, no existe el "press", sólo el "pull" (en cuanto a función muscular) ya que una contracción es el acercamiento del extremo distal y proximal, es decir, uno tira del otro.

Exacto, pero la combinacion de los diferentes "pulls" musculares convierte una accion en otra. En este caso, y obviando de nuevo la rotacion del humero (y simplificando un huevo), tenemos un pull en el deltoides y un pull en el triceps en caso de press militar, y un pull en el deltoides y un pull en el biceps en el remo al cuello. De ahi que afirme que a nivel del hombro no hay diferencia en cuanto a agonista/antagonista en ambos ejercicios, y sin embargo en el codo si.

DAMARPO escribió:De ahí que en cuanto a seguridad, sea mejor el "press militar" que el "remo al mentón"

+1

DAMARPO escribió:Si, pero en realidad en este sistema de "press y pull" lo que tomamos como referencia para entender el movimiento es dónde se encuentra la carga en el momento de ejercer la MCV, cerca y alejamos?lejos y acercamos?

Depende, si lo ves como dos patrones de movimiento aislados si, son antagonicos, pero si los vemos como un solo patron en dos fases ya no. Es decir, si lo vemos como un patron de movimiento donde la barra empieza en la cintura y termina por encima de la cabeza, pero separado en dos fases, ya no seria antagonico.

DAMARPO escribió:Creo que de nuevo lo que habría que pensar es qué pretendo conseguir con la inclusión de un ejercicio que:
-a todas luces, su ejecución no está consensuada
-reduce el espacio subacromial si se eleva demasiado el hombro
-no aporta un estímulo elevado a los grupos intervinientes que no se pueda obtener con otros ejercicios.

Que no digo que el ejercicio no este bien y tal, simplemente hago esa reflexión...

+1