Hombre, hablar en genérico es muy complicado, aunque se puede intentar. La mayoría de preguntas son cuestiones para las que no tenemos una respuesta clara si intentamos ser rigurosos, pero bueno, especular un poco a partir de lo que sabemos no hace daño a nadie mientras seamos conscientes de nuestras limitaciones
.
También asumo que muchas de estas preguntas se hacen teniendo el trabajo de la Bujinkan como referencia, y hay que ser consciente que el trabajo de la Bujinkan difiere mucho de lo que se ve en el conjunto de las koryus, tanto en lo técnico, como en la metodología, contexto que se plantea, etc.
- ¿Cómo eran realmente las escuelas (ryu-ha) en la antiguedad? por ejemplo en el siglo XV? por quien estaban formadas? eran muchos? pocos?
Depende completamente de la escuela, por las manos de algunos maestros llegaron a pasar miles de alumnos, otras eran tradiciones familiares o locales pequeñas.
Lo que realmente ignoro es dónde estaba la media, no sé cuál era el tamaño habitual de las escuelas.
- ¿Tenían dojos como ahora? Si no, dónde entrenaban y cuánto tiempo se dedicaban a entrenar? Y cómo entrenaban?
De nuevo, también muy dependiente de la escuela ,región, etc. Dojos tenían, en ocasiones eran lugares completamente dedicados a eso, en otras templos, en otras la casa de alguien, en según que tradiciones también era frecuente entrenar al aire libre. Imagino que hacían un poco como se hace hoy, entrenaban donde buenamente podían.
Cómo entrenaban es completamente dependiente de la escuela. Cuánto, sinceramente ni idea. Las historias cuentan que mucho, pero qué te van a decir ellos.
- Y los Sôkes, quien eran realmente? Eran guerreros con experiencia?
Gente que había heredado el título, habitualmente por ser descendiente del anterior soke, aunque de vez en cuando era algún alumno aventajado. Esto último habitualmente cuando no había heredero familiar al que dejar nada, o no procedía hacerlo por cualquier motivo.
Supongo que la pregunta va más bien referida a los fundadores de las escuelas. A menudo eran alumnos destacados de otra u otras escuelas que se montaban su propio chiringuito, esto se combinaría con experiencias personales de combate, duelos, etc, pero realmente imagino que lo más determinante era haber aprendido en alguna escuela previamente.
Hay que entender que aunque la mayoría de las koryu tienen un ojo puesto en la guerra, en general era algo que se desarrollaba en el ámbito civil, y que se popularizaron y expandieron en tiempos de paz. En ese contexto no había mucho lugar para grandes batallas e infinitos duelos a muerte.
Y tampoco te puedes fiar al 100% de las historias fundacionales de las escuelas, o las anécdotas de 'x' soke o maestro, porque son eso, historias que trataban de vender algo.
- Y las técnicas de estas escuelas, ¿de dónde salieron? ¿se las inventaban los Sôkes? salían de las experiencias reales en combate y luego se adaptaban y modificaban? o salían del propio entrenamiento y de las preguntas que los miembros de la escuela se hacían del tipo "y qué pasaría si sucede esta situación"?
Pues imagino que esto no tiene respuesta y depende mucho de cada escuela. En general imagino que un poco de todo, probablemente lo segundo tenía bastante más peso, pero es difícil decir algo concreto.
- Si las técnicas provienen de situaciones reales de combate ¿porqué la gran mayoría de ellas son técnicas de defensa ante un ataque? No eran soldados? entonces no deberían aprender ante todo a atacar con eficacia?
mmm...no entiendo muy bien esta pregunta. Diría que en todas las escuelas se enseña a atacar tomando la iniciativa y con eficacia. Otra cosa es que sea habitual que ese papel lo haga el profesor/sempai/alumno con más experiencia y por tanto los principiantes lo vean más desde el papel de quien defiende. De hecho, yo creo que ahí está la clave para que un koryu se mantenga en buena salud, si no hay ataques correctos nada tiene sentido, por eso suelen ser los veteranos los que toman ese papel. Además de eso, también me da la sensación que la división de papeles agresor/defensor se va difuminando mucho a medida que se avanza en el currículum de las escuelas.
-Porqué hay tantas técnicas de mano vacía? no se supone que eran soldados? Los soldados no van al combate desarmados ¿entonces porque la mayoría de técnicas son de mano vacía en vez de con armas?
Bueno, hablando en general es que realmente en el conjunto de todas las koryus hay muy pocas técnicas de mano vacía, al menos comparativamente con las de armas. Es más, las técnicas de mano vacía suelen estar supeditadas a la idea de que hay armas de por medio. Los escenarios pueden ser muchos, aplicarlas mientras ambos tienen armas en la mano y entran en distancias cortas que dificultan el uso de las mismas o favorecen la aplicación de agarres, palancas, proyecciones, etc, defenderse de alguien armado mientras tú aún no tienes la tuya a mano, estar los dos a mano vacía pero con armas enfundadas, escenarios en los que hay armas pero el contexto no hace apropiado utilizarlas...pero las armas siempre están por ahí.
Es cierto que a medida que nos acercamos a la época actual empiezan a aparecer más escuelas centradas en técnicas de mano vacía, pero aún así se sigue teniendo presente la idea de que hay armas enfundadas. La idea de combatir a mano vacía completamente sin ningún arma a mano como en las artes marciales de hoy en día supongo que era algo muy anecdótico.
estas son algunas de las que recuerdo y a las que intenté contestar con más o menos fortuna...
Y qué le respondiste?
.
