Prevención en lesiones de hombro

[DAMARPO]

Entonces, de acuerdo con la fórmula, si levanto más kilos que antes, pero a una velocidad sensiblemente inferior, la RM es menor?

Depende de con qué cristal lo mires...
Si valoras la RM en base a kilos, si.
Si valoras la RM en base a velocidad, no.

Te cuento mi opinión? si me baso en rendimiento deportivo, valoraré siempre la velocidad como factor determinante en el aumento de las cargas. Si hablo en población general, los kilos.

Otra cosa que me ha venido:
Con un test de 1RM no es posible aumentar la RM?
Me explico, con los factores dificilmente medibles a los que os referíais, puede que levantar X kilos mejore la seguridad, fortaleza psicológica...y el testeado mejore en otros levantamientos por ese refuerzo de la confianza en sí mismo, de verse capaz de poder manejar más peso.

Otra de las razones por las cuales ese test "no mola"

[Max-Steel]

Incluso suponiendo que pudieses calcular exactamente la RM de alguien de una manera segura, fiable y consistente. No tiene el mismo significado la RM que la de alguien que entra por la puerta del gimnasio, la de quien lleva 2 años entrenando fuerza y la de un profesional de powerlifting.

[DAMARPO]

Incluso suponiendo que pudieses calcular exactamente la RM de alguien de una manera segura, fiable y consistente. No tiene el mismo significado la RM que la de alguien que entra por la puerta del gimnasio, la de quien lleva 2 años entrenando fuerza y la de un profesional de powerlifting.

Yo no hago tests de RM en poblacion general.

Pero sin embargo, no entiendo porqué no habría de tener el mismo significado si lo que buscas en la aplicación de ambos tests es lo mismo.

Otra cosa es que hablemos de fiabilidad, pero significar, significan lo mismo.

[Galactos]

Lo siento, mi comentario iba en respuesta a porque no consideraba el protocolo de RM como fiable, y a tu comentario de que se te ocurrían formas de cuantificar esas variables.

Pues creo que hay un fallo de comunicacion por algun lado. Mi comentario de control de las variables era en relacion a la recuperacion del SNC.

Lo cual te daría la RM a posteriori, una vez iniciado el entrenamiento, no como Base del mismo.
Te haría ver la "dispersión" (no controlo términos estadísticos, disculpa si no es el correcto) y la evolución de tu manejo de cargas, no?
Eso ya lo tengo con el registro que llevo de mis clientes, no?

Te digo lo mismo de arriba: yo hablaba de recuperacion del SNC, no de programacion de un entrenamiento (todo esto venia a lo de las curvas de recuperacion del SNC, hombre). Que una cosa vale pa' la otra, pero que me vale tambien calcular la recuperacion en otro tipo de programas que no requieran conocer tu RM, vamos.

De todas formas, para ver como va esto: como se mide la recuperacion del SNC? Porque yo me estoy imaginando una biopsia y a lo mejor la realidad es bastante distinta y se saca de algo que tu puedas medir en el gym.

Esos 50 tíos? cómo comen? cómo descansan? cómo entrenan? cómo viven? Es imposible.

Hombre, igual me he pasado de chabacano. Para mi cualquier estudio que requiera la colaboracion activa de seres como sujetos de estudio ya es un poco rana, pero no he pensado mucho hasta que punto se admite.

Un estudiante de mi departamento de alla entro como sujeto de estudio (pagaban 10-20 dolares al dia por no hacer nada, basicamente) en un programa que trataba de relacionar descanso y obesidad (o algo relacionado con el sobrepeso, no recuerdo bien), y lo que hacia era introducir en un app de su iphone lo que comia en cada momento, decir cuanto dormia y dar una descripcion subjetiva de la calidad del suenyo y su sensacion de estar lleno o no. Y mas cosas que no recuerdo, claro.

A *mi* me parece una chapuza, pero oye, que por lo visto algunas cosas van asi.

Que cerrado todo, no? Y si quieres hacer un estudio de los paralelismos cuánticos entre el snatch y el bosón de Jigs?

Eso solo lo pueden hacer los que sigan basados fisicamente en la universidad. Estoy seguro de que habra una gran colaboracion activa entre los dos departamentos para estudiar esos paralelismo

[DAMARPO]

He consultado con la Dra. Ruiz Crespo, del Htal de Parapléjicos de Toledo y entrenadora de Paralímpicos sobre el proceso de medición de la descarga del SNC y efectivamente se realiza a grosso modo como os he comentado, por marcadores bioquímicos en sangre.

Pues creo que hay un fallo de comunicacion por algun lado. Mi comentario de control de las variables era en relacion a la recuperacion del SNC.

Yo a la fiabilidad del RM y la relación con aumento o no de fuerza y bla bla bla...bueno, da igual ya.

[Max-Steel]

Otra cosa es que hablemos de fiabilidad, pero significar, significan lo mismo.

Sí, la definición y lo que devuelve el test es lo mismo (la cantidad de kilos que mueve alguien en una repetición de un determinado ejercicio) pero el sentido y la aplicación de los datos obtenidos, incluso suponiendo que su obtención fuese perfecta, son dependientes del individuo que haga la prueba.

Lo que quiero decir es que no es lo mismo calcular mí 1RM en peso muerto, y trabajar una vez a la semana al 90% de mí 1RM que lo hace cualquiera, que coger a Benedikt Magnusson con 1RM de casi 500 kg. y decirle que levante 450kg. todas las semanas. El desgaste físico no es el mismo, aunque los dos trabajemos con el mismo porcentaje de 1RM. Que hay máximos y máximos, vaya.

[DAMARPO]

El desgaste físico no es el mismo, aunque los dos trabajemos con el mismo porcentaje de 1RM. Que hay máximos y máximos, vaya.

Hace tiempo que hablamos de esto, yo no lo tengo tan claro, que dos personas trabajando al mismo porcentaje no tengan el mismo desgaste....en cuanto a percepción de esfuerzo claro.

Otra cosa es tema Fuerza absoluta, Fuerza relativa, pero en cuanto a "trabajo" no lo tengo tan claro....

[cyberclon]

Nos podemos basar en la perdida de velocidad para predecir la RM sin las complicaciones e inconvenientes de testar el 1RM.


Bench Press vs Prone Bench Pull (Sanchez Medina L, Gonzalez-Badillo JJ, Perez CE, Garcia-Pallares J)

Si hago varios tests en torno a las repeticiones de trabajo (al menos tres), y sabiendo que la velocidad con respecto al %RM es practicamente lineal (hay una ligera tendencia cuadratica, pero hablamos de un 10e-5, es despreciable), podemos predecir con una exactitud relativamente aceptable (>95%) donde se situa la RM sin necesidad de medirla. Al final estamos midiendo una tendencia, que es lo que comentaba Galactos antes, pero sin necesidad de testar 1RM. Y ademas obtenemos una ecuacion que explica cualquier carga en funcion de las repeticiones sin acudir a tablas cerradas de %RM-Repeticiones.

Tambien nos soluciona una cosa. Que a novato no podemos testarle un 1RM, pero si podemos testarle un 15RM sin demasiados problemas, y si testamos 10RM, 12RM y 15RM, tendremos una ecuacion que nos explicará cualquier carga en torno a esas medidas, y tendremos una linea de tendencia que comparar con otros tests.

Logicamente tenemos que testar controlando la velocidad de ejecucion, sino esto no sirve de nada. Esto quiere decir que el test se suspende cuando hay perdida de velocidad, no cuando ya no se puede levantar mas. Yo tiro a 15 repeticiones y a partir de la 12 la velocidad baja, eso es el 12RM que necesitamos.

Y me vais a permitir un poco la publicidad gratuita, pero esto es lo que se obtiene con este tipo de test. Forma parte de una herramienta que estamos terminando de desarrollar en ST Solutions:


En este caso (test ficticio), la fiabilidad de las medidas es de un 99% (si fuera inferior a un 95% algun test esta falseado casi seguro, el test no es valido), la RM predecida a partir de la ecuacion es de 98kg y sustituyendo las repeticiones en la x de la ecuacion predecimos cualquier RM.

[DAMARPO]

....frikie....

No, en serio, yo alucino con el control estadístico que tenéis los dos....

[Galactos]

Cyber,

De la primera grafica ya hablamos, pero tengo una pregunta sobre la segunda, que me interesa mas ahora mismo porque no tengo una buena forma de medir velocidades.

Cuanta variacion hay entre distintas personas en la pendiente de esa curva y entre distintos ejercicios? Quiero decir, con esa curva la 1RM es mas o menos un 10% superior a la 3RM; uno podria asumir que esos valores son mas o menos iguales para todo el mundo? Y que en el press va a ser lo mismo que en el squat, por decir algo?

Yo ya habia leido por algun lado que 3RM y 5RM son mas o menos un 90% y 80% de la 1RM respectivamente, pero no recuerdo en que contexto.

[DAMARPO]

Yo ya habia leido por algun lado que 3RM y 5RM son mas o menos un 90% y 80% de la 1RM respectivamente, pero no recuerdo en que contexto.

No es dificil de encontrar varias gráficas que correlacionan eso.

Al resto del tema, por fa, no os corteis!

[cyberclon]

Cuanta variacion hay entre distintas personas en la pendiente de esa curva y entre distintos ejercicios? Quiero decir, con esa curva la 1RM es mas o menos un 10% superior a la 3RM; uno podria asumir que esos valores son mas o menos iguales para todo el mundo? Y que en el press va a ser lo mismo que en el squat, por decir algo?

Las graficas seran unicas para cada persona y cada ejercicio. Habra variaciones entre personas pero tampoco te imagines variaciones escandalosas.

Al fin y al cabo las tablas de % de RM no son mas que tablas estadisticas, habra quien encaje bien en esas tablas y habra quien se salga. Esta que yo muestro es una forma de hacerse uno su propia tabla de porcentajes de una forma mas ajustada a la persona y al ejercicio.

Luego habra personas que respondan mejor con cargas altas que con cargas bajas, y viceversa, y esto afectará a esa pendiente. Pero como digo no tengo mas datos que mostrarte que el estudio de badillo & cia, tan solo mi opinion.

EDITO:

Del mismo estudio, un squat:


Nota: Todo esto no me lo he sacado yo de la manga, es un metodo que estan usando en la unidad de alto rendimiento de la universidad de la coruña con Judokas con muy buenos resultados y que he tenido la oportunidad de aprender y ver de primera mano con Eduardo Carballeira.