Moderadores: moderador suplente, admin
Madre mía, le dais vueltas a todo...Pues leyendo el post de Javi M. y al que estoy contestando yo diría que sí. O algo mejor aún, ¿no?
Respecto a lo que comentas no te falta razón, es lo que pasa cuando se dice la verdad pero sólo parte de la verdad porque leyéndote pareciera como si en el proyecto Manhattan no hubiera habido ningún científico metido en el asunto.Galactos escribió:Los cientificos, en su mayor parte, hacen un trabajo bastante mal pagado. Y en la mayor parte de los casos no lo hacen pensando en un beneficio economico.
Que yo se que mucha gente piensa en nosotros como en un grupo de gente totalmente controlado por las grandes corporaciones y poderes economicos, pero la realidad es *muy* distinta de eso. Casi todos nosotros hacemos un trabajo que no tendra aplicacion en menos de 50 anyos (asi de adelantada va la ciencia respecto a la transferencia a la sociedad), si no es mucho mas. Lo que yo hago probablemente jamas tenga ninguna aplicacion directa, sino que lo hago por aprender mas sobre el universo. Y tu crees que Newton estaba pensando en la revolucion industrial cuando formulo sus tres leyes? O en forrarse con la mineria de asteroides cuando formulo su Ley de la Gravitacion Universal?
El otro grupo de gente confunde al cientifico (que es el que descubre las microondas y como recibirlas/emitirlas) con el tipo que hace el horno microondas o el radar de aviacion. O al fisico frances que en 1928 postula un ciclo termodinamico teorico con el que construye una central electrica de carbon. O al que descubre la penicilina con el CEO de una farmaceutica que desiste en su intento de buscar una solucion a una enfermedad X porque el pequenyo numero de pacientes no lo hace rentable.
Mamón, que van nueve páginas y yo acabo de empezar a meter baza, déjame un pocoJavi M. escribió:Madre mía, le dais vueltas a todo...Pues leyendo el post de Javi M. y al que estoy contestando yo diría que sí. O algo mejor aún, ¿no?
Lo que estoy diciendo.Los científicos hacen ciencia y sin esa ciencia los avances tecnológicos que tenemos hoy en dia no serían posibles. Lo que se haga luego con esos descubrimientos no depende directamente de ellos.
Si nos vamos a ejemplos extremos siempre vas a encontrar algo. De ahi que dijera "en la mayor parte de los casos".Angel Exterminador escribió:Respecto a lo que comentas no te falta razón, es lo que pasa cuando se dice la verdad pero sólo parte de la verdad porque leyéndote pareciera como si en el proyecto Manhattan no hubiera habido ningún científico metido en el asunto.
Ahí le has dao...A mi me da que esto de estar en contra de las medicinas, de las vacunas, de la leche, etc. son "enfermedades" sociales que vienen de la abundancia.
Igual que los jipis que se cuestionaban el trabajar para vivir surgieron en un entorno prospero y opulento como la america de los 60, dile a un pobre que le cuesta comer cada dia que no hay que obsesionarse por trabajar y ganar dinero.
Nos cuestionamos la efectividad de las medicinas, la etica de los cientificos, etc. porque estamos bien surtidos.
Cuentale a cualquier subsahariano que en realidad las medicinas no son para tanto, que no funcionan, que solo convierten las enfermedades en cronicas, etc.
Cuentale a un campesino de los que se parten el lomo por un pais del tercer mundo que en realidad los tractores y la tecnologia deshumanizan.
Dile a un español de los años 40 que la leche es superchunga.
Sajite escribió: sí señor. porque yo lo digo.
y un premio Nobel también
http://www.publico.es/130193/a-las-farm ... a-curacion
otro que apuesta por volver al siglo XV y curar a la gente con brujos y homeopatas ¿no?
ya le dan el premio Nobel de medicina a cualquier hippie conspiranoide
