NiXoN escribió:Si pensaba por lo que he leido a entrenadores reconocidos que el consenso entre profesionales del deporte era empezar(*) por crear una base de fuerza y tecnica, con patrones de movimiento,antes que por una weider (que es algo mas especializado).
Ves? ese es el problema! asociar rutinas a especializaciones u objetivos.
Las rutinas weider son rutinas divididas, punto. Hablar de especilizadas en un objetivo concreto, es simplemente buscar 3 pies al gato para apoyar una opinión, y no conocerlas.
Evidentemente lo principal es establecer una base de fuerza y técnica, pero para eso no es necesario una rutina con nombre y apellidos, es necesario entrenar con un entrenador que sepa de qué va eso de "entrenar fuerza".
Y por eso he dicho lo del 30%.
NiXoN escribió:Espera que me estoy recuperando del zas,en toda la boca!
KaS escribió:Me gusta el tema, rutinas weider bien planteadas si, claro que si.
Juan no creo que nadie niegue que funcionan y el que lo haga se equivoca, aqui suelen hablar mas los que le tiran a otro tipo de rutinas, solo es eso (creo).
En nada aparecera el amigo Hiperius
Sabes que pasa? Que estamos hundiendo el sistema weider y sin desmerecer a otros sistemas, el weider creo que se compone de todo un poco. Yo no estoy en contra de las rutinas de fuerza al contrario me encantan, pero de ahí a pensar que solo existe ese principio de entrenamiento pues como que no.
Luego lo que dice nixon, es fundamental una base sólida de fuerza y luego lo que uno quiera pero... y no se puede conseguir esta base con un principio weider?.
Slds.
Yo creo que nadie esta hundiendo nada, un profesional sabra valorarte,testearte,ver donde estas descompensado,ver tus carencias en la tecnica y por que las tienes y entonces en base a todos los datos reunidos,recetarte una rutina.
Y esa rutina sera la que vea mas oportuna en tu caso,con los datos de tu valoracion,y a veces sera una weider,otra una de fuerza,otras solamente ejercicos de compensaciones,y otras las ciclara dependiendo del objetivo.
Pero cada rutina tiene si utilidad y su momento.Nada esta desterrado.
El problema viene cuando no tenemos acceso a la profesianalidad,por los motivos que sean y entonces la cabra tirara pal monte.
Creo que esto ya se ha debatido y no se llegó a un consenso, lo que está claro es que siempre a habido ricos y pobres, cuales son unos y otros? Los que tienen entrenador personal y los que no.
Quiero decir que de cada 100 entrenantes hay 1 cliente y este va a tener unas pautas de entrenamiento/nutrición/recuperación, y el resto? Al libre albedrio, un albedrio que se compone de una planilla en la que cada 2-3-4 semanas va variando ejercicios/series/reps.
Pero en lo único en que se parecen los ricos y pobres es en que las 2 sociedades empiezan con una fullbody.
Alguien que se tira meses entrenando para superar su récord en un kilo, lo podrá sobrepasar de igual modo entrenando esos meses con cargas en torno al 30% de su RM?
El problema es que para la mayoría de los mortales una weider es una rutina mal planteada...
- Sin básicos
- Siempre en rangos 8-12 reps
- Buscando focalizar al máximo
- Máquinas, máquinas y más máquinas y poco o nada pesos libres.
- Entrenando por músculos con frecuencia 1 por semana
- 2 horas, 5 días a la semana
Pues a eso no le veo ninguna utilidad, o por lo menos escasa.
Yo mismo y todos los que conozco personalmente que nos hemos pasado al sistema "fuerza" hemos visto un cambio tremendo físicamente y hemos destrozado récords que llevábamos años estancados en apenas unos meses. Lo que no me voy a poner a recomendar a nadie es algo que a mi me ha hecho perder el tiempo y el dinero.
Y puesto que no se puede focalizar un músculo a no ser que sea con un electrodo y no respetan la recuperación fisiológica humana... pues no sé para qué se va a recomendar algo así. Además que ni siquiera para los que un principio están diseñadas (culturistas) las utilizan durante la gran parte de su temporada.
Y ya que estamos que alguien defina lo qué es una weider bien planteada...
Y otra cosita...
...
Por aquí pasan, han pasado y pasarán cientos de personas. Evidentemente no se les va a poder valorar uno a uno, y tampoco se le puede decir a nadie que pase por el foro que lo que tiene que hacer es dejarse 200, 300, 400, 500 euros/mes en un profesional de verdad, entonces qué hacemos? Habrá que recomendar algo generalizado si no se tiene acceso a ciertas cosas, digo yo...
Cualquier mencion hacia entrenadores personales, clientes ricos y pobres y eso, esta totalmente fuera de lugar y ni tiene nada que ver con el tema Weider.
Al resto de tu post te contesto a la noche, que tengo ahora un cliente, jubilado por cierto, y no un terrateniente.
Que va eh, yo no fui quien tiró por ese camino, entendiste mal mi comentario...
Por cierto aquí este hombre (un gran entrenador argentino que escribe en g-se.com, ahí lo pueden buscar por su nombre Ariel Couceiro, escribe cosas muy interesantes, o mirar su blog corposao.blogspot.com.es/) le da un repaso a las weiders, en torno al minuto 3.
[video][/video]
Por cierto quería poner algo interesante que seguro que alguien le puede sacar más partido que yo, en un post suyo habla un poco por encima sobre lo que estuvimos hablando de la velocidad, Badillo... pues le pregunté y me contestó esto:
Conozco muy bien la propuesta de Badillo, tengo sus libros y lo leo desde hace varios años ya, lo mismo que la propuesta de Fernando Nacleiro.
Solo suelo mencionarlos en charlas académicas, de hecho tengo una presentación sobre Fuerza en la que expongo todas sus modalidades, entre otras. De todos modos no es nada nuevo lo que exponen, hay varios autores, incluso muchos de USA, que hacen incapié en tener en cuenta la velocidad (o la pérdida de la misma), para establecer la calidad del trabajo de fuerza. Desde los años 50 los rusos hablan de la "facilitación sináptica" como medio de mejora de la fuerza ante una misma carga. El principio de Correspondencia Dinámica de Verkhoshansky va mucho más allá y habla no solo de la velocidad, sino de la importancia de la amplitud y dirección, zona de acentuación de la producción de fuerza, ritmo y duración de la producción de fuerza máxima y régimen de trabajo muscular.
Como verás, con este criterio es mucho más específica la selección del/los ejercicio/s para cumplir el objetivo.
Como bibliografía al respecto recomiendo; De Badillo "Programación del Entrenamiento de Fuerza", y de Verkoshansky y Siff "Supertraining", sin dudas es "La Biblia".
KaS escribió:Me gusta el tema, rutinas weider bien planteadas si, claro que si.
Juan no creo que nadie niegue que funcionan y el que lo haga se equivoca, aqui suelen hablar mas los que le tiran a otro tipo de rutinas, solo es eso (creo).
En nada aparecera el amigo Hiperius
Vamooooooooooos . Bueno, mi opinión:
Juan Weider -> Claramente si. Y me baso en la realidad. Todos los que se dedican a esto, usan rutinas dividas, TODOS. Si fuera mejor otro método, alguien lo usaria, digo yo... Asi que para mi no hay debate. No obstsnte, tu colega ha tomado algo más que pollo y arroz, no?
Tuto-> Una weider seria, ni usa sólo máquinas, ni analíticos ni duran 2 horas. Una weider seria usará ejercicios básicos y pesados al principio, y después, cuando la fuerza ha bajado y el cansancio aumenta, se usan los analíticos y las máquinas para terminar de fatigar al músculo en cuestión y aumentar la carga de trabajo. En cusnto a la duración, deben durar entte 45-60 minutos máximo.
Nixon-Damarpo-> Éste, como todos, es un foro de "Opinión". Lo cual no quita, para que uno aprenda de las opiniones de los demás, logicamente.
Saludos
Última edición por Hiperius el 18 Dic 2013 19:41, editado 1 vez en total.
Razón:Añadido
Yo, mientras mas voy aprendiendo, mas me voy dando cuenta de que no es para nada lo mismo un novato que un intermedio.
Hay culturistas de elite que hacen sentadillas pesadas a la paralela (Arnold, Coleman, Kai Green, etc, etc) y alguna variacion de peso muerto no super-pesado, pero si pesadito. Y es muy normal ver a competidores de powerlifting buscando especificamente la hipertrofia haciendo ejercicios de aislamiento de hombros, triceps, trapecio, e incluso curls de biceps, en rangos de series/repes/descanso tradicionalmente mas relacionados con el volumen (cyber, damarpo, no me salten al cuello).
En resumen, cuando el cuerpo se le acostumbra a un a cierto volumen de trabajo y tension (de ahi lo de que quizas no sea lo ideal para novatos), es posible mezclar las dos aproximaciones al tema de la musculacion.
En cualquier caso, Damarpo, no te discuto que series de 15 con el 30% de 1RM produzca adaptacion, pero *entendiendo fuerza como el maximo peso que puedes levantar*, sigo pensando que es poco peso para optimizar el tema y que divididas no son igual de optimas.
Ejemplo: ultimamente a veces le doy a la prensa al final del dia como accesorio cuando no sentadilleo. Hay gente en mi gimnasio actual que entrena con divididas y por su tamanyo me aventuro a decir que tienen mucho mas tiempo de entrenamiento que yo a sus espaldas. Tios no monstruosos pero granditos, vamos. Yo en prensa a 45 grados le meto 300 kg y hago 4x8 sin sudar demasiado (de hecho no le meto mas porque la posicion no es la optima y no quiero forzar), y lo hago una vez cada dos o tres semanas. Esta gente lo entrena una vez por semana y llegan a la decima repe con 280 kg temblando y con el colega ayudando a subir el peso, siendo el primer ejercicio del dia. Yo creo que se debe a que yo sentadilleo como dios manda con 140 kg y ellos no. Es decir, que hago full body con pesos sobre 80% de 1RM y ellos divididas con cargas mucho mas bajas.
Ahora, logicamente esto es experiencia personal e intransferible, asi que te pregunto algo que creo que ya hemos hablado mas de una vez: existen estudios que comparen el avance en 1RM de algun ejercicio comun para las dos clases de rutinas? Ya se que la RM no es exactamente ni tu parametro favorito ni el unico que existe, pero es que yo soy simplon.
En otras palabras: me convences de que las divididas pueden ser igual de utiles para fuerza que las full-body?
No es el objetivo de una weider ser igual de util para fuerza q otra Galactos, weider es lo óptimo para hipertrofia, ahora, según que personas les irá mejor o peor o deberían empezar x otro sistema.
KaS escribió:
No es el objetivo de una weider ser igual de util para fuerza q otra Galactos, weider es lo óptimo para hipertrofia, ahora, según que personas les irá mejor o peor o deberían empezar x otro sistema.
Eso es lo que yo siempre he pensado, pero me parecio entenderle a Damarpo que no es necesariamente el caso.
Una weider bien planteada no tiene mucho que envidiar a una fullbody en cuanto a fuerza se refiere, los 1° ejercicios y los 2° son básicos el 3° y 4° son mas de aislamiento.
Hiperius.
Si claro, lógicamente con su pollo y arroz se toma su "pócima mágica" pero no me negarás que el resto es trabajo, trabajo y trabajo y no entrenaba más de 1 hora.
Tampoco es eso Juan, una fullbody a bajas rep t va a dar más fuerza q weider, entrenas frecuencia dos y sólo te centras en básicos, la progresión en pesos es muy superior y es su objetivo.
KaS escribió:Tampoco es eso Juan, una fullbody a bajas rep t va a dar más fuerza q weider, entrenas frecuencia dos y sólo te centras en básicos, la progresión en pesos es muy superior y es su objetivo.
Si no digo lo contrario, yo mismo estoy más fuerte desde que hago fuerza, pero no hay mucha diferencia y estéticamente menos que con una weider.
DAMARPO escribió:Yo estudio que es la fuerza, luego programo, dedicando tiempo
Otros se dedican a aprender de memoria la receta de una rutina, y responden mas rápido.
Claro, porque no nos dedicamos a esto y tenemos un conocimiento limitado.
Te lo pongo como un ejemplo: yo no dudo que si hubiera empezado a entrenar con cualquier PT que sepa lo que se hace mis progresos hubieran sido mejores, con menos riesgo de lesion, y sin compensar el millon de cosas que estoy seguro que debo estar compensando por las malas. Pero ya que la cosa no ha sido asi, he tirado por una linea de rutinas prefabricadas para las masas con las que he avanzado *un monton* para llevar poco mas de un anyo.
Es decir, prefiero un solomillo de buey o un big mac? Pues el solomillo. Pero si tengo un hambre de narices y 3 euros y medio, encuentro un macdonalds en cada esquina. Si alguien me viene y me dice que esta desesperado por comer, que solo tiene 5 euros en el bolsillo y me pide que le indique un restaurante, pues lo mando al macdonalds aunque no sea lo optimo, porque el hambre la quita que lo flipas y las calorias te las da. Y si, es menos sano: tiene grasas hidrogenadas y tal, pero si no tienes alternativa...
DAMARPO escribió:Galactos....mira movil.
Yo es que vivo en la nube (no en las nubes, en *la* nube). Pero ya esta mirado. Thanks!
