Foro de artes marciales, deportes de contacto, musculación, fitness, salud

En este artículo se dan explicaciones de qué es el hikite de karate



Hikite, la mano que retrocede

¿Qué os parece a vosotros?

El hikite tiene diversas funciones:

- Se intercepta el brazo del atacante, se le sujeta la muñeca y se aplica un tirón mientras el otro brazo le golpea o se hace una luxación al codo.
- Función educativa. Enseñar mecánicas de funcionamiento del cuerpo a principiantes. Lo que carece de sentido es ver a sextos danes lanzar puñetazos haciendo hikite en un supuesto combate. Haz eso frente a un boxeador y verás la que te llevas. El señor Choki Motobu tenía mucha razón. Y el señor Oyama también iba por el mismo camino.
-Y otras que aparecen explicadas en el artículo.
- En estilos chinos el hikite o no existe o no es tan evidente. Incluso en karate okinawense. Hay que tener en cuenta que en karate hay multitud de estilos y poco tienen que ver por ejemplo el Isshinryu con sus puños verticales que recuerdan al boxeo o al shorinji kempo, el uechi donde no hay uso del puño, solo ipponken y similares, o las diferentes versiones de shotokan - shotokai, donde en unas se marca mucho el hikite y en otras es casi inexistente.

Yo creo que pasada una fase de aprendizaje estorba mas que ayuda, yo lo situaria dentro de un "anacronismo" necesario en ciertas fases, pero con poca utilidad practica real.

Saludos.

No es que esté muy de acuerdo con lo expuesto en el artículo.

Ante todo, quiero dejar claro que yo entiendo el hikite como el retroceso al costado de un brazo mientras el otro avanza (¿tsukite, le llaman?). En el artículo se considera que cualquier movimiento del brazo hacia atras es hikite ("puede representar un golpe de codo hacia atrás, ser un movimiento defensivo para evitar ser agarrados o una forma de protegerse el costado [...] representa una acción, la de agarrar y tirar") pero me parece que reducirlo todo a la forma esquemática y después desarrollarla en cualquier dirección es algo perjudicial (en realidad considero que es un mal endémico en los kata, pero esa es otra discusión), así que me ciño a mi concepción que creo que es el núcleo del tema.

En la segunda parte del artículo se justifica el hikite para noveles como que "facilita, aumenta, favorece, posibilita y contribuye" a aprender el movimiento del puño, el golpe o la posición. Sin embargo, cualquier otro sistema que no use hikite también permite generar golpes con una mecánica perfectamente adecuada. Dicho de otra forma: el hikite no contribuye al aprendizaje de una buena mecánica corporal, y flaco favor se le hace al principiante enseñándole una cosa para quitársela luego.

Como siempre, la indefinición en los objetivos de la práctica es la causa del problema: si uno quiere hacer karate "universitario" (el karate que Anko quiso llevar al ámbito educativo, que si lo convertimos en budo, etc.. ya conocemos la historia del karate) o deportivo pues no hay nada que decir y el hikite está estupendo, porque qué mas da hacerlo que no. Pero si uno quiere hacer un karate más realista el hikite en términos generales no tiene sentido.

Así pues, tomemos el hikite en golpes y defensas como lo que es: un artefacto para convertir la biomecánica del karate en algo inofensivo con fines de expansión del mismo.

En la tercera parte del artículo se dan una serie de opciones "avanzadas" para el hikite, pero me parece que más bien son beneficios de tener agarrado al adversario para ganar control e influencia, que es una cosa bien distinta.

Un saludo.

No suelo entrar a debatir ciertas cosas, pero como creo que puede ser productivo...

El hikite no tiene nada que ver con el karate universiatrio o deportivo: todos los estilos lo emplean. Todos, ya sea en Japón o en Okinawa. Es más, no es exclusivo del karate, sino que lo encontramos también en sistemas chinos. Efectivamente todos las artes marciales enseñan la mecánica del golpeo, pero se pueden utilizar diferentes métodos. El hikite no tiene originalmente esa función "pedagógica", simplemente responde a las necesidades del combate. Pero además, como tirar de un brazo contribuye a potenciar el golpeo del otro, puede aprovecharse su práctica en la enseñanza del golpeo. Y no hay que quitarlo después, sino que la misma mecánica del movimiento de aplica con un agarre. Porque, como bien dices, muchas veces el hikite es " tener agarrado al adversario para ganar control e influencia". Si quieres llamarlo así en lugar de hikite, perfecto, porque en las katas esto normalmente se representa con hikite. En cuanto a que pueda ser otras cosas, como un codazo hacia atrás, una forma de proteger el costado, etc...simplemente es que puede ser esa es la función del gesto. Sigue siendo una recogida hacia atrás del brazo, pero con otra intención.

Pero oye, esta es mi interpretación y la de algunos maestros de karate nada más. Y yo seguramente me equivoque, aunque también puede ser que desde fuera del karate no se entienda o (no sé si es tu caso) no se quiera entender. Por mi parte, y hechas estas aclaraciones, creo que poco más puedo aportar. Gracias y un saludo

kidokan escribió:No suelo entrar a debatir ciertas cosas, pero como creo que puede ser productivo... [...] o (no sé si es tu caso) no se quiera entender

Te agradezo que entres al debate, que para eso estamos y supongo que para eso cuelgas tus artículos en el foro. Yo por supuesto que quiero entender, intención que te supongo a tí también. Pero te agradecería que no des carpetazo al debate con un "no lo quieres entender" porque creo que así no se llega a ningún sitio.

El tema con el karate evolucionado (al que antes he llamado de forma poco acertada "universitario") es que, cuando se concibe, se potencia casi exclusivamente el uso de puños y patadas para evitar la competencia con otros budo (sobretodo el judo y otros jujutsu, que ya es el budo de "agarre") y se cambia la distancia de práctica: en vez de cuerpo a cuerpo pasa a ser distancia de golpeo.
El problema con este cambio es que toda la forma del karate se pasa a interpretar en un contexto en el que mayormente existen los golpes de puño y de pie y lo demás se deja al margen. Nota al pié, es así como los kata pierden su significado durante muchos años, ya que son colecciones de soluciones para agresiones cuerpo a cuerpo y no tienen sentido en distancia de contacto. Hasta aqui, creo que no explico nada nuevo.

Entonces, el hikite tiene sentido en la distancia cuerpo a cuerpo y en defensas (age uke, gedan barai, etc). Se las llama defensas, pero en el cuerpo a cuerpo se entienden mejor como puentes que me permiten pasar de un lado al otro del adversario para ganar posicionamiento estratégico. Y es aqui donde hago hikite, porque el puenteo me hace echar para atrás el brazo antagónico de forma natural (porque muevo la cintura y el torso, no porque al hacerlo aumente la "potencia" del puenteo) y se puede aprovechar para cargar un ataque o como punto de apoyo de una palanca. Pero obsérvese como, en caso de atacar con el brazo atrasado, no se hace hikite con el brazo del puente.
También estoy de acuerdo en las utilidades cuerpo a cuerpo de agarrar, desequilibrar, etc, que ya se han mencionado.

Volviendo al karate evolucionado, el puenteo y el hikite se sigue practicando de la misma forma. Pero en el nuevo contexto (puños y patadas a distancia de golpeo) se pierde todo sentido táctico y el movimiento (age uke, por ejemplo) se pasa a interpretar como una defensa contra un ataque. Y se sigue haciendo hikite, que ahora no tiene ningún sentido, porque se está demasiado lejos, es demasiado lento usar el brazo antagónico y no ayuda en nada a la defensa.

He hablado de defensas, pero en ataque a distancia de contacto el hikite no tiene ningún sentido táctico ni biomecánico. Un sencillo experimento: nos ponemos en posición de guardia natural, pie izquierdo delante, manos a la altura del mentón y lanzamos un golpe recto con el brazo derecho con las siguientes variantes:

1 - Sin rotar cintura ni hombros y sin mover el brazo izquierdo
2 - Sin rotar cintura ni hombros y bajando el brazo izquierdo al costado, da igual la altura
3 - Rotando cintura y hombros y sin mover el brazo izquierdo
4 - Rotando cintura y hombros y bajando el brazo izquierdo al costado, da igual la altura

Es sencillo comprobar que entre las variantes 1 y 2 y las variantes 3 y 4 no hay ninguna diferencia biomecánica apreciable por el hecho de alterar la altura del brazo. El movimiento es igual de bueno (o malo) esté donde esté el brazo izquierdo. En las variantes 3 y 4 por supuesto que el brazo izquierdo se mueve hacia atrás, pero por acción de mover cintura y tronco, no porque se mueva el brazo en sí mismo.

Pero es que además, más allá de explicaciones diversas, el hikite no pasa la más pequeña prueba de la realidad: cuando se hace hikite a distancia de contacto es cuando cualquier practicante de lo que sea se pregunta inmediatamente por qué se hace cuando es obvio que si lo haces te zurran. Y los practicantes de karate (o taekwondo, como ha sido mi caso durante años) tampoco no lo saben explicar ni lo sabrán explicar nunca, simplemente porque no tiene explicación ni justificación alguna en un contexto en el que no existe el cuerpo a cuerpo. Y no solamente no lo saben explicar, si no que cualquiera, de cualquier nivel, deja de hacer hikite en cuanto entra a distancia de contacto. Porque si no te zurran, y todo el mundo lo ve y lo puede comprobar fácilmente.

Resumiendo y en mi opinión: a distancia de contacto el hikite no tiene sentido ofensivo ni defensivo. A distancia cuerpo a cuerpo tiene sus momentos.

Un saludo.

El motivo de no entrar habitualmente en debate es doble: primero porque mi postura creo que queda clara en los artículos y segundo porque, sinceramente, ir respondiendo una a una y párrafo a párrafo tantas cosas como se escriben no me parece que tenga mucho sentido. Simplemente conento si creo que puedo aportar algo más, pero no es mi objetivo convencer a nadie. ¿Piensas que el hikite no tiene sentido? Me parece perfecto, y además has expuesto tus motivos, que son interesantes. Yo he hecho lo mismo en el artículo para justificar la práctica con hikite. Por mi parte, lamentándolo mucho, no creo que pueda añadir nada más de valor. Gracias por tus aportaciones y un saludo

kidokan escribió:El motivo de no entrar habitualmente en debate es doble: primero porque mi postura creo que queda clara en los artículos y segundo porque, sinceramente, ir respondiendo una a una y párrafo a párrafo tantas cosas como se escriben no me parece que tenga mucho sentido. Simplemente conento si creo que puedo aportar algo más, pero no es mi objetivo convencer a nadie. ¿Piensas que el hikite no tiene sentido? Me parece perfecto, y además has expuesto tus motivos, que son interesantes. Yo he hecho lo mismo en el artículo para justificar la práctica con hikite. Por mi parte, lamentándolo mucho, no creo que pueda añadir nada más de valor. Gracias por tus aportaciones y un saludo

Vaya, pues lo lamento mucho. No tengo la necesidad ni la obligación de convencerte, y tu tampoco a mí, pero un intercambio de posturas, ideas y matices siempre enriquece y creo que nos permiten mejorar y ampliar los puntos de vista. Sobretodo viendo que los artículos suelen hacer una exposición introductoria de los temas y que al profundizar en ellos se pueden sacar cosas interesantes.

Dicho esto, una última pregunta, con todo el respeto y sin acritud: si tu postura es que ya lo has explicado todo y que cada uno piense lo que quiera, ¿para qué cuelgas los artículos en el foro de debate? ¿Por qué preguntas "qué os parece a vosotros" si no quieres debatir la respuesta?

Comparto porque escribo los artículos con el convencimiento de que pueden aportar cosas positivas, y pido vuestra opinión porque me interesan las críticas, especialmente las que discrepan como la tuya, porque aprendo un montón. Pero entenderás que es tedioso entrar en discusión sobre un tema al que ya le he dado muchas vueltas para escribir el artículo. En cualquier caso agradezco mucho vuestras respuestas porque me hacer aprender y mejorar, tanto en mis escritos como en mi práctica. Un saludo.

Dos consideraciones acerca del hikite que he encontrado en este artículo y que me han parecido interesantes:

http://www.wayofleastresistance.net/201 ... about.html

Una, que el hikite puede no interpretarse como un movimiento en su totalidad. Es decir, que si se lleva hasta la cintura es como forma de entreno, para trabajar una costumbre. Así, en el momento de tirar, el movimiento llegará hasta donde tiene que llegar, que no es hasta la cintura ni mucho menos. Pero si se entrenara a llevarlo solamente hasta ese punto lo más probable es que en la realidad el movimiento se quede corto y pierda su efectividad.

Dos, que en un contexto de contacto total de brazos/manos y alta sensibilidad táctil el hikite (en este caso como carga de un golpe) permite un desenganche momentáneo y un ataque que no puede ser leído de forma táctil por el adversario. Es decir, aumenta el repertorio disponible a distancia de contacto.

Un saludo.

Gracias por la aportación.