[url]http://-----------/creatina/amp/[/url]
Espero vuestra opinión porque ando perdido...
Creatina como tomar evidencias científicas ¿real?
Moderadores: moderador suplente, admin
-
manuelyaguaez
- Forero Nuevo
- Mensajes: 4
- Registrado: 11 May 2018 16:09
Creatina como tomar evidencias científicas ¿real?
Pues eso, que os parece este artículo con los estudios científicos y el video, son reales?
[url]http://-----------/creatina/amp/[/url]
Espero vuestra opinión porque ando perdido...
[url]http://-----------/creatina/amp/[/url]
Espero vuestra opinión porque ando perdido...
-
Arturo Gómez
- Forero Vicioso
- Mensajes: 4973
- Registrado: 25 Nov 2013 20:50
- Ubicación: Brasil
Re: Creatina como tomar evidencias científicas ¿real?
El tema de la creatina es un poco diletante para la mayoría de la gente que lo aborda.
Primero, si les dices si quieren ser verdaderamente fuertes, se horrorizan. Lo más pesado que cargan en la vida son 80 o 90 k en la banca. Eso no necesita ningún tipo de creatina ni suplemente ni nada. Cualquier perro llega poniendo un poco de voluntad.
Los que verdaderamente entrenan para ser fuertes, sí que la creatina ayuda, pero resulta que si uno come bien, tiene la creatina suficiente sin ningún problema. Ahí, claro, el niño sólo come claras de huevo y pecho de pollo, bueno, entonces va a necesitar creatina suplemento,.
Pero hacen un razonamiento así: todo el mundo necesita la misma cantidad. Y no es verdad. Un puta atleta sí necesitaría comer 1 k de carne (lo come porque un puta atleta ya tiene un organismo que procesa sin problema 1 k de carne), pero un tipo que está a mitad de camino, y que 1 k de carne en el estómago es lo mismo que un burro lo pateando en el mismo lugar, no necesita tampoco tanta creatina.
Primero, si les dices si quieren ser verdaderamente fuertes, se horrorizan. Lo más pesado que cargan en la vida son 80 o 90 k en la banca. Eso no necesita ningún tipo de creatina ni suplemente ni nada. Cualquier perro llega poniendo un poco de voluntad.
Los que verdaderamente entrenan para ser fuertes, sí que la creatina ayuda, pero resulta que si uno come bien, tiene la creatina suficiente sin ningún problema. Ahí, claro, el niño sólo come claras de huevo y pecho de pollo, bueno, entonces va a necesitar creatina suplemento,.
Pero hacen un razonamiento así: todo el mundo necesita la misma cantidad. Y no es verdad. Un puta atleta sí necesitaría comer 1 k de carne (lo come porque un puta atleta ya tiene un organismo que procesa sin problema 1 k de carne), pero un tipo que está a mitad de camino, y que 1 k de carne en el estómago es lo mismo que un burro lo pateando en el mismo lugar, no necesita tampoco tanta creatina.
Re: Creatina como tomar evidencias científicas ¿real?
Tema hiper-mega-ultra-tratado. Si usas el buscador encontrarás muchos hilos al respecto.
Re: Creatina como tomar evidencias científicas ¿real?
Básicamente lo que hace la creatina es estimular la producción de ATP. Esa es su función principal. Te permite tener mas ATP disponible ( principalmente en el tejido muscular ) de manera que puedes tirar con "relativamente" mas peso porque te permite tener un poco mas de fuerza y no llegar a la fatiga muscular tan rápido. Si estás estancado y trabajas con pesos muy altos puede ayudarte, aunque no esperes milagros, de hecho, la eficacia está lejos del 100%. Hay un 20-30% de personas que no responden a la creatina, y entre las que responden, el efecto es muy variable.
Si bien entre deportistas de elite es razonable recurrir a la creatina (una sustancia que las autoridades deportivas no consideran dopante) para mejorar los resultados deportivos en aficionados no proporciona ningún beneficio significativo, de ahí mi critica general, máxime cuando éstos no necesitan imperiosamente mejorar sus marcas ni conseguir ningún logro deportivo en la que 0.5 kilos en un levantamiento puede ser la diferencia entre un oro o un tercer puesto. A efectos reales.... que más da levantar 130 kilos en pres de banca, que 132 kilos para un aficionado?...
A pesar de que las compañías que comercializan los suplementos de monohidrato de creatina pregonan a los cuatro vientos su seguridad, aún no se conocen los efectos que el consumo de la sustancia puede ocasionar con el tiempo. No hay ningún estudio serio y que cumpla las formalidades de imparcialidad sobre sus efectos secundarios a largo plazo. Los realizados hasta ahora son parciales y la mayoría están promovidos por intereses comerciales para tranquilizar a los usuarios de que no existe ningún riesgo. Aunque será de los suplementos más seguros y eficaces, si, pero eso no significa que a la larga sea inocuo, o como suplemento necesario llevando una buena alimentación.
Los fabricantes argumentan que la creatina comercializada es idéntica a la que se ingiere de forma natural, pero el departamento de fisiología de la Universidad de Granada que se encuentra actualmente realizando estudios al respecto no comparte esta opinión. Y cito literalmente, : según Jose Luis Mesa (quien está al frente de dichos estudios) “Hay investigaciones que señalan que en la producción industrial de monohidrato de creatina se producen una serie de sustancias potencialmente tóxicas que pueden llegar incluso a producir cáncer”.
Aunque dicha afirmación aún se encuentra en estudio, y no se puede afirmar directamente, salvo como una mera suposición, si existe evidencia científica de que constantemente aparecen reportes de sustancias sospechosas en los suplementos de creatina analizadas. Aquí el estudio, para incredulos:
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2465258/
También hay que tener en cuenta el abusivo uso a la larga y que puede ocasionar problemas en el riñón por el exceso de creatinina (residuo del metabolismo de la creatina) y trastornos gastrointestinales.
Otro efecto adverso, de manera indirecta, y a tener en cuenta, es que la creatina aumenta el DHT, de eso no hay duda y es una evidencia. Una dosis de 5g durante 14 días aumenta ese DHT un 40 por ciento.
La DHT es el factor principal para que se produzca un aumento de próstata que hace desencadenar el cáncer prostático. Es algo a tener en cuenta, así como un alto DHT es el factor principal para que se produzca igualmente alopecia, aunque de esto último no existe nada más que un estudio que lo relaciona y en realidad no es algo más grave que la estética.
Es cuestión de causa-efecto, en la que no estoy seguro de arriesgarse a usar un suplemento que aumente el DHT, cree más beneficios que riesgos a largo plazo. La creatina es segura, si, pero es el aumento de DHT el que puede tener efectos en el cuerpo.
Me explico. El uso de creatina, en solo 14 días hace aumentar la hormona dihidrotestosterona. (DHT, para abreviar). Eso es así y está comprobado. Hasta ahí es entendible.
El exceso de DHT afecta a folículos pilosos genéticamente propensos, estos se debilitan con el tiempo expuestos a ese exceso de DHT, creciendo más delgados y débiles, hasta que el folículo muere, provocando así la perdida del cabello. Eso es cierto. Para mi ser calvo no es un problema de salud, aunque ante la duda no me arriesgaría, ya que prefiero tener pelo que hacer una o dos repeticiones extra. Luego la creatina no causa caída, pero el exceso de DHT si.
La DHT también es un factor exponencial de crecimiento de la próstata, provocando la Hiperplasia Prostática Benigna (HPB), tumor benigno más común en el hombre. La DHT es el andrógeno activo para formación del tumor de próstata, eso es así de eso no hay duda. Luego la creatina no tiene relación con el tumor de próstata...pero el DHT si.
Si la creatina, aumenta el DHT, y el aumento del DHT puede producir algún efecto, es cuestión de relacionar causa efecto.
Entonces...por qué arriesgarse a subir el DHT un 40 por ciento en el cuerpo para lograr un par de repeticiones extras?...tiene realmente sentido?, es lógico?....Quizá en un atleta profesional si. Quizá en una persona que apenas lo va a notar, quizá no...pero allá cada uno en lo que se quiera gastar el dinero...
Si bien entre deportistas de elite es razonable recurrir a la creatina (una sustancia que las autoridades deportivas no consideran dopante) para mejorar los resultados deportivos en aficionados no proporciona ningún beneficio significativo, de ahí mi critica general, máxime cuando éstos no necesitan imperiosamente mejorar sus marcas ni conseguir ningún logro deportivo en la que 0.5 kilos en un levantamiento puede ser la diferencia entre un oro o un tercer puesto. A efectos reales.... que más da levantar 130 kilos en pres de banca, que 132 kilos para un aficionado?...
A pesar de que las compañías que comercializan los suplementos de monohidrato de creatina pregonan a los cuatro vientos su seguridad, aún no se conocen los efectos que el consumo de la sustancia puede ocasionar con el tiempo. No hay ningún estudio serio y que cumpla las formalidades de imparcialidad sobre sus efectos secundarios a largo plazo. Los realizados hasta ahora son parciales y la mayoría están promovidos por intereses comerciales para tranquilizar a los usuarios de que no existe ningún riesgo. Aunque será de los suplementos más seguros y eficaces, si, pero eso no significa que a la larga sea inocuo, o como suplemento necesario llevando una buena alimentación.
Los fabricantes argumentan que la creatina comercializada es idéntica a la que se ingiere de forma natural, pero el departamento de fisiología de la Universidad de Granada que se encuentra actualmente realizando estudios al respecto no comparte esta opinión. Y cito literalmente, : según Jose Luis Mesa (quien está al frente de dichos estudios) “Hay investigaciones que señalan que en la producción industrial de monohidrato de creatina se producen una serie de sustancias potencialmente tóxicas que pueden llegar incluso a producir cáncer”.
Aunque dicha afirmación aún se encuentra en estudio, y no se puede afirmar directamente, salvo como una mera suposición, si existe evidencia científica de que constantemente aparecen reportes de sustancias sospechosas en los suplementos de creatina analizadas. Aquí el estudio, para incredulos:
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2465258/
También hay que tener en cuenta el abusivo uso a la larga y que puede ocasionar problemas en el riñón por el exceso de creatinina (residuo del metabolismo de la creatina) y trastornos gastrointestinales.
Otro efecto adverso, de manera indirecta, y a tener en cuenta, es que la creatina aumenta el DHT, de eso no hay duda y es una evidencia. Una dosis de 5g durante 14 días aumenta ese DHT un 40 por ciento.
La DHT es el factor principal para que se produzca un aumento de próstata que hace desencadenar el cáncer prostático. Es algo a tener en cuenta, así como un alto DHT es el factor principal para que se produzca igualmente alopecia, aunque de esto último no existe nada más que un estudio que lo relaciona y en realidad no es algo más grave que la estética.
Es cuestión de causa-efecto, en la que no estoy seguro de arriesgarse a usar un suplemento que aumente el DHT, cree más beneficios que riesgos a largo plazo. La creatina es segura, si, pero es el aumento de DHT el que puede tener efectos en el cuerpo.
Me explico. El uso de creatina, en solo 14 días hace aumentar la hormona dihidrotestosterona. (DHT, para abreviar). Eso es así y está comprobado. Hasta ahí es entendible.
El exceso de DHT afecta a folículos pilosos genéticamente propensos, estos se debilitan con el tiempo expuestos a ese exceso de DHT, creciendo más delgados y débiles, hasta que el folículo muere, provocando así la perdida del cabello. Eso es cierto. Para mi ser calvo no es un problema de salud, aunque ante la duda no me arriesgaría, ya que prefiero tener pelo que hacer una o dos repeticiones extra. Luego la creatina no causa caída, pero el exceso de DHT si.
La DHT también es un factor exponencial de crecimiento de la próstata, provocando la Hiperplasia Prostática Benigna (HPB), tumor benigno más común en el hombre. La DHT es el andrógeno activo para formación del tumor de próstata, eso es así de eso no hay duda. Luego la creatina no tiene relación con el tumor de próstata...pero el DHT si.
Si la creatina, aumenta el DHT, y el aumento del DHT puede producir algún efecto, es cuestión de relacionar causa efecto.
Entonces...por qué arriesgarse a subir el DHT un 40 por ciento en el cuerpo para lograr un par de repeticiones extras?...tiene realmente sentido?, es lógico?....Quizá en un atleta profesional si. Quizá en una persona que apenas lo va a notar, quizá no...pero allá cada uno en lo que se quiera gastar el dinero...
Re: Creatina como tomar evidencias científicas ¿real?
ya ha quedado claro que eres anticreatina y demas,no hace falta que repitas la mierda esa del DHT que te repites mas que el ajo.Todos calvos y con cancer de prostata por la creatina... 
Re: Creatina como tomar evidencias científicas ¿real?
No soy anticreatina, de hecho es uno de los poquísimos suplementos que recomendaría, pero únicamente para momentos puntuales y durante un tiempo concreto para conseguir un fin específico.kityasuni escribió:ya ha quedado claro que eres anticreatina y demas,no hace falta que repitas la mierda esa del DHT que te repites mas que el ajo.Todos calvos y con cancer de prostata por la creatina...
No tomarla por tomarla, cuando se puede mejorar en mil cosas más y más primordiales, como la alimentación y un buen sistema de entrenamiento de por medio, así como una base física. Una vez que no se puede mejorar nada, quizá la creatina para un momento determinado puede ayudarte, pero ya hablamos de deportistas de muy alto nivel, donde como dije anteriormente, 1 kilo de más en la barra puede suponer la diferencia significativa. No para un "preplaya".
Ahora, el 90 por ciento de los que van al gim y toma creatina lo hace innecesariamente, por que debería mejorar primero la alimentación realmente y el sistema de entrenamiento, que seguramente se pueda maximizar bastante.
Pd- Tomarla por tomarla, de manera artificial durante largos periodos de tiempo puede llevar a unos efectos secundarios sin que existan beneficios.
No todos los que fuman acaban por tener un cáncer de pulmón.
Re: Creatina como tomar evidencias científicas ¿real?
Si de todo lo que he puesto, eso es lo que no entiendes, tu capacidad interpretativa y comprensora deberías trabajarla.kityasuni escribió:Haces como Arturito que compara el cardio con fumar o darse un martillazo en la cabeza...¿que tiene que ver un suplemento natural con fumar?
Sin acritud y sin ningún ánimo de ofensa. Aunque como siempre, en todas tus intervenciones en el foro, una interpretación argumentada, (es una ironía,) pero aún así intentaré hacerte comprender el ejemplo.
Creo recordar que se daba en C.O.U., aunque se profundizaba más en la universidad. Se denominaba "lógica de predicados" aunque de eso sabrá más Arturo que es Matemático.
A grandes rasgos, en relación a un predicado, es posible definir la noción de verdad para una interpretación.
Para dar las definiciones de verdad para fórmulas como por ejemplo que la creatina puede tener algún tipo de efectos secundarios durante su toma en largos periodos, tal y como aseveran los estudios, primero son necesarias algunas definiciones preliminares, como que no todos tal vez tengan esos efectos secundarios.
Extrapolando a un ejemplo metafórico comparativo, dice que aunque fumar está demostrado que produce cáncer de pulmón, no todos los que fuman padecerán cáncer de pulmón. Creo que se entiende perfectamente.
Re: Creatina como tomar evidencias científicas ¿real?
Uy sí. Y también en los otros mensajes haciendo referencia siempre a la misma web, qué poca clase para hacer spam.manuelyaguaez escribió:Espero vuestra opinión porque ando perdido...