Pues si chicos. Esta mañana la policia ha disparado tres veces contra un estudiante de mi universidad, en una de las residencias que hay dentro del campus. Ha ocurrido lo siguiente:

Un estudiante de 22 años, 182cm y 112kg...se ha puesto a "liarla" en el parking de la residencia, ha roto una luna de un coche y claro, han llamado a la policia del campus.

Ha llegado la patrulla (formada por dos mujeres) y despues de darle el alto y decirle que pusiese las manos arriba...el chico lo ha hecho, se ha llevado la mano al bolsillo trasero y la policia a desenfundado....el hombre a vuelto a poner las manos arriba y cuando se acercaban a el...el chico a escupido a una de las oficiales...no contento con eso...el chico (no se a que distancia se encontraba) se ha acercado a la otra oficial de policia (supongo que corriendo) con intenciones de agredirla y la policia le ha disparado tres tiros (uno en la mano otro en el hombro y otro en el pecho).

El estudiante fué transladado al hospital y se recupera de las heridas (esta fuera de peligro milagrosamente). La policia ha sido suspendida hasta que se esclarezca la situacion.

Ahora bien, digo yo, no podria la oficial reducir al sujeto con otros medios? Supongo que estaran enseñadas en cuanto a reduccion de sujetos o haber utilizado la porra....lo que sea! no pegarle tres tiros!

La oficial de policia declaró que temio por su vida

No se, aqui en USA los americanos a la minima disparan sin cortarse

Queria saber vuestra opinion.

Saludos.

¿Esas agentes no tenían medios intermedios como spray o defensas?

Disparar...a un pie o a la pierna habría sido proporcionado, vistas las dimensiones del agresor.

Un saludo.

Pa hacer eso no hace falta q exista policia, le pego yo tres tiros y ya esta. Creo q la policia deberia tener otros metodos para reducir al sujeto,, pero bueno ya sabemos como van las cosas al otro lado del charco.

Creo q la policia deberia tener otros metodos para reducir al sujeto,, pero bueno ya sabemos como van las cosas al otro lado del charco.

A tenor de las **noticias locales** con que nos obsequia la prensa española (muertes diarias de mujeres a manos de sus parejas, vigilantes que se lían a tiros con sus compañeros, Roquetas...), no veo que haya mucha diferencia por estos lares (salvo el anti-americanismo rampante que viene siendo habitual).

No justifico la accion de la policia, pero si ese chico hubiera colaborado seguramente no hubiera pasado nada y si ademas no se hubiera metido la mano al bolsillo no hubiera habido problema alguno.
[quote:Bujarra](salvo el anti-americanismo rampante que viene siendo habitual).[/quote]
En muchas ocasiones mas que justificado.

<QUOTE: Gañáááááááááááánnnnnnn>En muchas ocasiones mas que justificado.</QUOTE>

Y, en la mayor parte de las ocasiones, fruto de prejuicios absurdos y consignas vomitadas desde el desconocimiento.

Los USA son un país con un montón de defectos y virtudes, como cualquier hijo de vecino. Demonizarlos o santificarlos es una soberana estupidez.

Pues estoy totalmente de acuerdo, la gente se pone a criticar a USA como si la gente que nace ahi no tuviese cerebro. En USA, como en todos lados, hay gente de todo tipo, y la gente también tiene los mismos sentimientos que el resto de personas, es decir, sufre, llora, rie y se preocupa. No son extraterrestres ni nada de eso. Claro que es muy fácil criticar un pais desconocido desde la total ignorancia.

Es como los típicos jovencuelos que se ponen a insultar a USA, pero su máxima aspiración en la vida es irse a vivir a amsterdam para poder ponerse a fumar porros en un bar. Si...muy constructivo

En cualquier caso, sobre si la acción fue correcta o no, no lo se. Pero desde luego si el niñato ese no hubiese sido violento, no habría tenido problemas. Eso lo tengo totalmente claro. Tampoco justifico los tiros obviamente, pero si los pides a gritos...pues te los dan.

Un saludo!

hay gente que critica con fundamenteo. critican las politicas americanas segun que cosas.

despues, estara la plebe mental....

hay gente que critica con fundamenteo. critican las politicas americanas segun que cosas.

Lo cual es loable. Pero, como todos sabemos, detrás de cualquier clase de consigna política de la plebe, subyace un inagotable pozo de ignorancia y estulticia. Una cosa es criticar y aportar argumentos al respecto, y otra muy distinta salirse por la tangente y despotricar sin sentido.

Cuando alguien razona su postura, la apoya sobre un razonamiento y la expresa con respeto, nada hay que objetar. Pero es que en este país da la sensación de que lo 'cool' es vomitar toda clase de invectivas contra el pueblo norteamericano (confundiendo a un presidente o incluso a toda una clase política con la totalidad del pueblo).

Lo curioso es que, aquellos que más protestan, se desgañitan y profieren toda clase de subnormaladas, suelen ser los que visten con vaqueros Levi's, zapatillas Nike, camisetas Tommy Hilfiger, ven cine de Hollywood, se atiborran a hamburguesas de McDonald's y casi la práctica totalidad de la música que escuchan (eso de leer un libro debe ser para "pringaos") es norteamericana.

Y, para muestra, un botón: siempre se critica el sistema educativo estadounidense, ya que una mayoría de la población no sabría ubicar España en un mapamundi. Y lo cierto es que casi ningún español sabría delimitar las fronteras de Alemania o decirnos algo acerca de la situación de Finlandia.

Y lo triste del asunto es que apenas debe haber un norteamericano que no conozca la totalidad de sus estados, sus capitales, ciudades importantes y su situación en un mapa. Mientras que los "inteligentes" españoles son incapaces de decir con exactitud el número de provincias y sus capitales, de comunidades autónomas o de los principales accidentes geográficos.

Mientras que todo norteamericano sabe perfectamente la gestación su país, conoce los nombres de docenas de presidentes y hasta sabría relatarnos la historia de los "Padres Fundadores", el español de a pie no tiene muy claro quién fue Felipe II, Carlomagno (eso debe ser un cognac) o si la invasión mora fue antes o después de los romanos.

Aún así, con tan escandalosos, tristes y vergonzantes precedentes, algunos se permiten autoincluirse en un pedestal por encima de los norteamericanos en materia educativa.

Curioso, ¿no?

Creo que estais desviando el tema, vamos a redireccionarlo al tema del post.

Respecto a lo que comentais...Si, la policia dispone de un equipo completo en cada coche patrulla. Incluso llevan las porras encima (digo yo que podian haberlo corrido a porrazos o luxaciones para reducirlo).

Una persona joven que escupe y se encara aqui a la policia...tiene que ir bebido o drogado por eso digo que hubiera habido mejor solucion.

Lo peor es que al chaval seguramente lo expulsaran de la universidad y seguramente vaya a la carcel ya que se enfrentará a cargos como vandalismo, resistencia a la autoridad etc... Aqui a la minima te vas a la carcel (por una multa de velocidad, no os hablo de ir a 200 te pasas dos noches en la carcel).

Pienso que se deberian haber utilizado otros medios sin duda.

Saludos.

Me imagino que cuando las agentes vieron al tio meter la mano en el bolso ya se pusieron en lo peor y con el corazon a cien, hay que tambien ponerse en situacion, en eun pais donde comprar un arma es como comprar un donut, una pena que al disparar no hubiese apuntado a las piernas.

Y sobre lo comentado sobre los yankis, solo quiero aportar que despues de haber viajado bastante por alli tengo muyyyy claro que no se puede generalizar sobre un pais construido a base de emigrantes de todas las culturas y partes del mundo, hay de todo, y como hay de todo pues no entiendo como generalizar...

Cuando se teme por la vida, es muy dificil apuntar. Sobre todo cuándo el malo se te vá para encima .Se dispara instintivamente ( me asombra que los disparos no aparecieran en el tronco del agresor).
Las armas no letales del policia suelen ir de dotación del vehiculo ( son defensas semirrigidas) y muchas veces ,cundo sales rápidamente a una intervención como no es algo que lleves fisicamente encima ( como una extensible) no dá tiempo a cogerlas.Hasta que no se dote de armas no letales de mayor garantia y un marco legal más amplio para su utilización , nos cansaremos de ver intervenciones como esta.

qnximg escribió:En cualquier caso, sobre si la acción fue correcta o no, no lo se. Pero desde luego si el niñato ese no hubiese sido violento, no habría tenido problemas. Eso lo tengo totalmente claro.

.....

Tampoco justifico los tiros obviamente, pero si los pides a gritos...pues te los dan.

Pues por tu primer texto, sí veo una justificación implícita. Y desde luego, si escupes a un mafioso, o corres a agredir a un delincuente peligroso, eso sí me parece "pedir a gritos que te peguen un tiro", pero estamos hablando de "policías" (algo bastante distinto). Vamos, que hay una cosa que se llama "proporcionalidad", y que un policía pegue tres tiros a un menda porque corre a agredir a dos a mano vacía, puede ser cualquier cosa menos proporcional.

Estamos hablando de una vida (de alguien que por otra parte ni conocemos, pero a priori era un estudiante y no un asesino en serie), y desde luego no se puede ni medio justificar ese tipo de acciones por parte de la policía.

Victor-21 escribió:Creo que estais desviando el tema, vamos a redireccionarlo al tema del post.

Gracias

Respecto a lo que comentais...Si, la policia dispone de un equipo completo en cada coche patrulla. Incluso llevan las porras encima (digo yo que podian haberlo corrido a porrazos o luxaciones para reducirlo).

Hay que estar alli para juzgarlo. Un tio de esas caracteristicas fisicas no es facil controlarlo desde una situacion totalmente "aseptica", si ademas el contexto hace que la posicion de la policia no sea favorable, ella habra juzgado que la unica manera que tenia en ese momento era hacer uso del arma. Luego acarreara con las consecuencias pero de momento esta intacta

Una persona joven que escupe y se encara aqui a la policia...tiene que ir bebido o drogado por eso digo que hubiera habido mejor solucion.

¿tu crees?. Yo no vivo alli pero he viajado muchas veces principalemte a NY, Boston y Miami, y he visto de todo.

Lo peor es que al chaval seguramente lo expulsaran de la universidad y seguramente vaya a la carcel ya que se enfrentará a cargos como vandalismo, resistencia a la autoridad etc... Aqui a la minima te vas a la carcel (por una multa de velocidad, no os hablo de ir a 200 te pasas dos noches en la carcel).

O sale libre y con un indemnizacion de narices. Depende del abogado que tenga.

Pienso que se deberian haber utilizado otros medios sin duda.

En cualquier caso, si la situacion es como tu la describes, en lo relativo a la dureza de las leyes y de lo peligros de enfrentarse a la policia por las consecuencias que puede acarrearte entonces que cada uno asuma las consecuencias, el tipo po enfrentarse a la policia y la agente por utilizar su pistola.

Saludos.

Paco escribió:Vamos, que hay una cosa que se llama "proporcionalidad", y que un policía pegue tres tiros a un menda porque corre a agredir a dos a mano vacía, puede ser cualquier cosa menos proporcional.

No conozco la legislacion de EEUU ni de ese estado en particular, de momento la proporcionalidad esta en nuestra legislacion, posiblemente tambien en la suya pero no lo se, ni se su interpretacion.

¿Seguros de que no llevaba nada en la mano?.

No se hasta que punto me podria ver yo amenazado por un tipo que me saca media cabeza y unos 50 Kg de peso que se dirige a mi de forma amenazante y aun no tengo claro si lleva algo en las manos.

Estamos hablando de una vida (de alguien que por otra parte ni conocemos, pero a priori era un estudiante y no un asesino en serie),

Es decir, de aqui deducimos que un estudiante no puede ser un asesino.
y desde luego no se puede ni medio justificar ese tipo de acciones por parte de la policía.

"En este mundo traidor nada es verdad ni mentira, todo es segun el color del cristal con que se mira"