Foro de artes marciales, deportes de contacto, musculación, fitness, salud

“Moderneces robóticas”; taijiquan Chen
http://hispagimnasios.com/foro-de-artes ... 54262.html


Esta era la apreciación de AL a cierta rama y línea no continental de estilo Chen (Enmarcada en un hilo de hace ya tiempo. Por cierto, la palabra «moderneces» no está registrada en el DRAE). Para cualquier forista esta valoración, lejos de parecer una ironía entre amigos, puede parecer menosprecio, desprecio… en fin, valoración peyorativa, o eufemismo; ¿en el fondo qué significa?

Pues según AL, yo no me “entero”, otro eufemismo, quizá.
Bien resulta que gracias al foro de EF, “me he enterado” de la mencionada línea:

Chen Fake>Pan Yongzhou>Paul Chou (aunque puede existir cierta divergencia en éste último y la línea apreciada en el otro hilo por el Maestro XLB):



>Tung Fu Hua



Aunque cierta gente lo pone en tela de juicio, está claro que la forma pertenece a la rama Lao Jia. Las posiciones cerradas pueden deberse a que, como indica Luis Roncero en TCC 2, Pan había aprendido antes del Chen, el Yang y el Wu (pero, al igual que Hong Junsheng, se decantó por el Chen ¿Por qué habrá sido?). Además, parece ser que cuando Chen Fake llegó a Pekín, estaba muy influenciado por Chen Xin (forma y tratado), ya que había aprendido, como su padre Chen Yanxi, además de Lao Jia, Xiao Jia, la misma que aprendiera Wu Yuxiang…)

Puede que la versión Lao Jia más ortodoxa sea la de Chen Xiaowang (alumno de Chen Zhaopei, Zhaoxu y Zhaokui) (Lao Jia Yi Lu, versión continental; Chenjiagou, Chen Zhaopei)



Como se puede apreciar respecto a los vídeos anteriores, el chansijing no es tan evidente y hay ciertos patrones que se ejecutan de modo diferente. En los primeros vídeos, el nichan y shunchan de los antebrazos está muy marcado, y es curioso el modo de gesticular de las manos, con cierta tensión ya que los dedos están bastante crispados y separados. Si miras la mano de Chen Xiaowang, se parece a la de Zheng Manqing…

Puede que la versión más antigua del estilo Chen en vídeo, una reliquia, Du Yuze (quien aprendiera del padre de Chen Fake):



----------

Los dos primeros vídeos muestran una clara transición entre Lao Jia (con cierto matiz Xiao Jia) y la versión de Chen Fake, es decir, la nueva rama: Xin Jia, que naciera fuera de Chenjiagou, en un ambiente eminentemente elitista, ya que muchos de los alumnos de Chen Fake, ya eran grandes maestros de otros estilos de Wushu. Tal vez el adjetivo “moderno” le quede bien, ya que es un cambio reciente, y que contrariamente a la gran mayoría del resto de los estilos, no empobreció el taijiquan ralentizándolo, quitándole movimientos, elevándoles sus posturas, y demás simplificaciones producto de la masificación o popularización de un arte marcial que pasaba a ser otra cosa…
Tanto Yi Lu como Er Lu pasaron a tener más movimientos, enriqueciendo la forma técnicamente... aumento de fajing, círculos más cerrados para favorecer el qinna y la tranformación, posturas bajas y complejas, chansijing más manifestado. Puede que esta haya sido la última evolución o enriquecimiento del taijiquan de carácter marcial…
En los círculos de la familia Chen, se dice que la versión acabada del Xin Jia fue llevada a cabo por el hijo menor de Chen Fake, Chen Zhaokui.
Aunque la figura de Chen Xiaowang eclipse a todos los demás representantes del estilo (tal vez, no necesariamente por su gongfu, sino por cuestiones familiares típicas de clan), en mi humilde opinión, la versión más refinada del Xin Jia actual, está en manos del hijo de Chen Zhaokui, Chen Yu (En un comentario personal de Chen Ziqiang, parece ser que no es muy apreciado en Chenjiagou, la cuna del Lao Jia... así pasa con las evoluciones foráneas ). Vale la pena ver el final…:


http://you.video.sina.com.cn/b/6131475-1290224127.html

Perdón por la larga exposición. Realmente, no había visto la línea de Pan, y parece un eslabón perdido que puede ayudar a entender varios asuntos sobre la génesis de taijiquan estilo Chen.
Ah, olvidé mencionar a Feng Ziqiang, persona puede representar la última fase de Chen Fake… a pesar de su desviación personal.

Saludos.

Hola, amigo,
Un post realmente delicioso...

Los dos primeros vídeos muestran una clara transición entre Lao Jia (con cierto matiz Xiao Jia) y la versión de Chen Fake, es decir, la nueva rama: Xin Jia, que naciera fuera de Chenjiagou, en un ambiente eminentemente elitista, ya que muchos de los alumnos de Chen Fake, ya eran grandes maestros de otros estilos de Wushu. Tal vez el adjetivo “moderno” le quede bien, ya que es un cambio reciente, y que contrariamente a la gran mayoría del resto de los estilos, no empobreció el taijiquan ralentizándolo, quitándole movimientos, elevándoles sus posturas, y demás simplificaciones producto de la masificación o popularización de un arte marcial que pasaba a ser otra cosa…

De los dos primeros vídeos, me quedo definitivamente con Tung Fu Hua ejecutando Lao Jia.

Tanto Yi Lu como Er Lu pasaron a tener más movimientos, enriqueciendo la forma técnicamente... aumento de fajing, círculos más cerrados para favorecer el qinna y la tranformación, posturas bajas y complejas, chansijing más manifestado. Puede que esta haya sido la última evolución o enriquecimiento del taijiquan de carácter marcial…
En los círculos de la familia Chen, se dice que la versión acabada del Xin Jia fue llevada a cabo por el hijo menor de Chen Fake, Chen Zhaokui.

Hum... Chen Fake tuvo dos hijos, Chen Zhaoxu y Chen Zaokui, aunque tengo entendido que, cuando éste feneció, la enseñanza del estilo les fue inculcada por los alumnos más avanzados, ¿no? Corrígeme si me equivoco, por favor. Entonces, Chen Zhakui pasó a renovar las formas Yi Lu y Er Lu que practicaba su padre...

Aunque la figura de Chen Xiaowang eclipse a todos los demás representantes del estilo (tal vez, no necesariamente por su gongfu, sino por cuestiones familiares típicas de clan), en mi humilde opinión, la versión más refinada del Xin Jia actual, está en manos del hijo de Chen Zhaokui, Chen Yu (En un comentario personal de Chen Ziqiang, parece ser que no es muy apreciado en Chenjiagou, la cuna del Lao Jia... así pasa con las evoluciones foráneas ). Vale la pena ver el final…:

Chen Xiaowang es uno de los máximos exponentes del Taichi Chuan (escuela Chen) a nivel mundial. ¿Razones? No lo sé, sinceramente, pues su forma de ejecutar las formas y el combate no deja lugar a dudas de su maestría. Me encanta la clase que imparte Chen Yu. Menudo tiparrón que, para acentuar su poder, domina el Taichi Chuan...

Perdón por la larga exposición. Realmente, no había visto la línea de Pan, y parece un eslabón perdido que puede ayudar a entender varios asuntos sobre la génesis de taijiquan estilo Chen

.

Tú practicas Chen, ¿verdad? Lo digo porque hablas con propiedad, refiriéndote a términos del vocabulario del estilo: explosión de energía (fajing), enrollar la seda (chansijing), etc.

Un slaudo,

Loup

Perdonar si me equivoco pero me parece recordar que fue Feng Zhi Qiang quien enseño a los hijos del Sifu Chen Fake ya que el cuando fallecio su hijo aun era muy joven.
Con lo cual, aun y no dudando ni un momento por su maestria. No entiendo como puede ser el maximo representante de su estilo.
Si encuentro la web donde lo lei no dudare en ponerla.

Hola, amigos,
Esto empieza a liarse...

Un saludo,

Loup

Hola Figar enhorabuena por el hilo, siempre da gusto visionar videos de taijiquan, y de chen en particular.

También te doy la enhorabuena por no haber insultado a nadie

Tu exposición sobre los aspectos técnicos, resulta interesante, comparto la opinión (si no te he interpretado mal) de que el xinjia ha sido uno de los últimos (Si +/-70 años no es nada, decía el tango) y gratos enriquecimientos del que podemos disfrutar y hacer uso de el.

Sobre el tema de linajes, y cotilleos familiares, del imponer tendencias, del quítate tu para ponerme yo y demás temas con trasfondo de predominios y ganancias económicas… A MI no me llaman, (cada cual tiene sus preferencias) me gusta mas comentar sobre métodos y procedimientos que sobre personas, quizás porque ello suele reportar mayores beneficios a los usuarios (eso me considero).

Sobre preponderancias y/o purezas estilísticas tampoco me gusta definirme como defensor a ultranza que soy de la “biodiversidad” en las AM -> vive, descubre, prueba, practica, crea, goza, elije y combina y deja vivir … esa pretende ser mi actitud con las AM y el taijiquan en particular.

Pues eso… de nuevo gracias por los videos y tus comentarios

Saludos

Por cierto, la palabra «moderneces» no está registrada en el DRAE

No exactamente

Avance de la vigésima tercera edición

modernez.
1. f. despect. coloq. modernidad


La RAE es lenta para actualizarse, pero lo lleva aceptando un tiempo

Para cualquier forista esta valoración, lejos de parecer una ironía entre amigos, puede parecer menosprecio, desprecio… en fin, valoración peyorativa, o eufemismo;

Cuando después de escribir "moderneces robóticas" (entre comillas) añades esto: A mi me parece BASTANTE ironía entre amigos más que desprecio...

¿en el fondo qué significa?

Digamos que aqui estamos acostumbrados a taichises más "suaves" del estilo chen man ching, y hablando de chen, estilos tipo "breakdance" que le llamo yo (por si acaso se me ofende alguien)
El estilo al que se hace referencia con el termino "moderneces robóticas" es BASTANTE más duro y tenso (en sus fases iniciales) a lo que estamos acostumbrados a ver, de ahí su similitud a un robot (por moverse como un playmobil, y la "tensión" que se aprecia a simple vista)

Chen Xiaowang es uno de los máximos exponentes del Taichi Chuan (escuela Chen) a nivel mundial. ¿Razones? No lo sé, sinceramente, pues su forma de ejecutar las formas y el combate no deja lugar a dudas de su maestría.

Yo creo que es más por ser hijo del hijo de... y por sus demostraciones de zhong ding. Yo no he visto mucho más de él interesante, y he buscado...

Me encanta la clase que imparte Chen Yu. Menudo tiparrón que, para acentuar su poder, domina el Taichi Chuan...

Pues a mi no me gusta nada... es lo que tiene la diversidad de opinión...

Buenas Figar. Sólo un apunte que me encuentro en plena mudanza (castigo divino a mis muchos pecados, eso fijo)

En el post al que se hace referencia, de las moderneces robóticas" respondo a "insultos" previos del compañero Javi M. Y lo hago en base a una cierta "familiaridad "entre ambos y sobre todo a que mis "críticas" hacen referencia a una rama de Chen cuyos dos exponentes españoles (residentes en Taiwan), casualmente son amigos personales, sobre todo el mencionado L. Roncero, al que se puede considerar un "hermano pequeño" del que esto escribe.

Respecto a Javi M. por ser amigo del otro practicante reconocido, también tiene algunos conocimientos sobre el tema, pero sobre todo, entendimiento de cuando se habla en serio entre nosotros y cuando en broma.

Antonio.

P.D: Me voy a hacer de estibador de puerto, pero sin barco...

Figar escribió:“Moderneces robóticas”; taijiquan Chen
http://hispagimnasios.com/foro-de-artes ... 54262.html

Ese post ya tiene unos meses..., no es costumbre resucirtarlos "para nada", pero en fin

Esta era la apreciación de AL a cierta rama y línea no continental de estilo Chen. Para cualquier forista esta valoración, lejos de parecer una ironía entre amigos, puede parecer menosprecio, desprecio… en fin, valoración peyorativa, o eufemismo; ¿en el fondo qué significa?.

Significa que desde Marzo, sigues necesitando clases de lectura comprensiva y que donde dices: "Para cualquier forista...", deberías decir "según mi (pobre) entendimiento...".

Pues según AL, yo no me “entero”, otro eufemismo, quizá.

No, no hay eufemismo, no te enteras y punto.

Chen Fake>Pan Yongzhou>Paul Chou (aunque puede existir cierta divergencia en éste último y la línea apreciada en el otro hilo por el Maestro XLB)

Aunque cierta gente lo pone en tela de juicio, está claro que la forma pertenece a la rama Lao Jia.

Cierto, es algo bastante habitual eso de poner en tela de juício la "pureza" de esa línea y sobre todo la del profesor de los españoles que mencionas... ¡pero entre los practicantes de Taiwan!, más que nada porque en España no la conocen nada más que de breves demostraciones privadas, un puñado de personas, entre las que dudo que te encuentres, ¿o a lo mejor si has visto algo en alguna ocasión?...

Las posiciones cerradas pueden deberse a que, como indica Luis Roncero en TCC 2, Pan había aprendido antes del Chen, el Yang y el Wu.

Pues va a ser por otra cosa. Insisto en que el término "moderneces robóticas" se refiere a UN profesor alumno del maestro Pan. Alumno cuya práctica difiere un tanto de la de sus compañeros, en base a un cierto énfasis personal en un concepto que ya te mencionó el maestro Xin hace tiempo. Por lo demás, Luis Roncero sólo conoce el estilo Chen y sus apreciaciones sobre Yang y Wu no deben tomarse con el mismo rigor que las que haga sobre el estilo Chen.

(pero, al igual que Hong Junsheng, se decantó por el Chen ¿Por qué habrá sido?).

No por el estilo, sino por el profesor, como siempre. Chen Fake era muy bueno.

Además, parece ser que cuando Chen Fake llegó a Pekín, estaba muy influenciado por Chen Xin (forma y tratado), ya que había aprendido, como su padre Chen Yanxi, además de Lao Jia, Xiao Jia, la misma que aprendiera Wu Yuxiang…)

El tratado de Chen Xin es puramente teórico, puesto que jamás practico TCC ni ningún otro estilo, fue el intelectual de la familia. Así pues la influencia de Chen Xin, sin ser despreciable, hay que considerarla "marginal". Sobre Xiao Jia, no está nada claro que era lo que aprendió y enseñó Chen Fake, habiendo múltiples divergencias según quien cuente la historia. según los aumnos de Chen Fake, fue su hijo el auténtico creador de lo que se daría en llamar Xin jia...
La línea de Xiao Jia parce que nace con Chen Yuben y no se tiene constancia de que Chen Fake estubiera relacionado con dicha rama.

Puede que la versión Lao Jia más ortodoxa sea la de Chen Xiaowang (alumno de Chen Zhaopei, Zhaoxu y Zhaokui) (Lao Jia Yi Lu, versión continental; Chenjiagou, Chen Zhaopei)

Como no se conservan videos de lo que se denominaba Lao Jia, antes de los alumnos de Chen Fake, es un poco aventurado decir cual es más ortodoxa.

Tal vez el adjetivo “moderno” le quede bien, ya que es un cambio reciente, y que contrariamente a la gran mayoría del resto de los estilos, no empobreció el taijiquan ralentizándolo, quitándole movimientos, elevándoles sus posturas, y demás simplificaciones producto de la masificación o popularización de un arte marcial que pasaba a ser otra cosa…

El empobrecimientose se da a raiz de la creación de la forma de 24 y siguientes, sobre todo por su orientación como actividad de masas. Los demás estilos tradicionales, de empobrecer, nada de nada.

Chen Xiaowang es uno de los máximos exponentes del Taichi Chuan (escuela Chen) a nivel mundial.

De su generación, Wang Xian, sin la menor duda.

Perdonar si me equivoco pero me parece recordar que fue Feng Zhi Qiang quien enseño a los hijos del Sifu Chen Fake ya que el cuando fallecio su hijo aun era muy joven.

Fueron varios alumnos de Chen Fake, Feng Zhiqiang entre otros, quienes enseñaron finalmente a Chen Zhaokui.
Además, puesto que Feng ha creado su prpia rama o estilo, lo justo es considerale máximo exponente de éste y no de Chen.

Con lo cual, aun y no dudando ni un momento por su maestria. No entiendo como puede ser el maximo representante de su estilo.

Apellido, nivel y fama internacional, aunque también pienso que no es el mejor exponente del estilo Chen. De todas formas, si no estás de acuerdo, siempre puedes ir a uno de sus cursos y decírselo a la cara. O comentarle que la diferenciación entre Xin Jia y Lao Jia es un error suyo, donde le atribuye a su abuelo cosas que nacen con su padre... aunque yo sé de uno que teniendo los huevos de decir estas cosas delante suyo, no obtubo respuestas muy educadas

Antonio.

Hola, Antonio,

De su generación, Wang Xian, sin la menor duda.

Vaya... interesante...

Apellido, nivel y fama internacional, aunque también pienso que no es el mejor exponente del estilo Chen. De todas formas, si no estás de acuerdo, siempre puedes ir a uno de sus cursos y decírselo a la cara. O comentarle que la diferenciación entre Xin Jia y Lao Jia es un error suyo, donde le atribuye a su abuelo cosas que nacen con su padre... aunque yo sé de uno que teniendo los huevos de decir estas cosas delante suyo, no obtubo respuestas muy educadas

Es que hay gente con unos bemoles... ¿No serías tú, verdad? Eres capaz...

Un slaudo,

Loup

Antes de exponer, tal vez sea necesario hacer algunas aclaraciones, para no presuponer en falso...

Creo que es necesario al menos tener una práctica sobre lo que se habla con asersión... Suponer o dar apreciaciones sobre lo que no practicamos no está mal, es parte del cuestionamiento, y creo que es constructivo tanto para el que critica como para el que es criticado.
Ahora, dar asersiones del tipo de las de Chen Xin, y no haber practicado la rama antigua o pequeña, y puede que no haber leído el tratado cuestionado, puede tirar al garete "toda" la "autoridad" que se denota...

Empezaré: (En respuesta a Loup y a las presuposiciones) Yo sigo la línea Chen de Xiaowang, sobre todo en lo "externo" de sus formas de manos vacías, en las armas soy un poquito más abierto aún, y en el tuishou y el moviento interno no tengo una línea de exclusividad. Como paradigama trato de seguir las versiones familiares, es decir, de maestros de la familia o alumnos de 1ª generación... que cada uno saque sus conclusiones... si le apetece... de qué puedo defender o estar en contra...

La historia de Chen Xin, no puede ser más desafortunada, sobre todo porque se lo utiliza para dar argumentaciones de peso, tal vez, sobre presupuestos erróneos que pueden tirar por la borda las labores de grandes investigadores, como "historia de Peter Lam..." (tal vez, la más profunda, pero equivocada, qué pena). Sólo con leer las descripciones de los movimientos de la forma del tratado de Chen Xin, te dás cuenta de que esta persona practico taiji con cierta profundidad, fue maestro de Chen Ziming, Chen Zhaopei, Chen Fake, entre otros... Claro que puede no haber alcanzado en nivel de gong fu de su hermano... ¿Por qué la forma que aprendió Pan constaba de 64 movimientos? Si esta es una característica del Xiao Jia de Chen Xin descrito en su tratado y relacionado con el I Ching...

Bueno, como las apreciaciones a la ligera pueden inducir a equívocos fácilmente, sobre todo cuando inducimos a las personas a creer en lo que decimos por estereotipos de "autor"-"autoridad", me estoy documentando sobre los temas iniciales del hilo.

Antonio, prefería tu mensaje pre-mudanza... Aclaro que usé tu argumento, sólo para presentar el tema. El resto produce "rigidez" y es algo que creo que un practicante de taiji debe evitar. Sé que haz practicado Chen, si no haz leído el tratado de Chen Xin en chino, existe la versión reciente inglesa... me das a entender que no lo haz leído; perdón, si ya lo haz hecho. Hay tantas lecturas como lectores...

Si a uno le gusta cual o tal maestro estaría bien que exponga sus fundamentos (hay mucha info y buenos vídeos). Intentaré dar respaldo a Chen Xiaowang y su "gong fu".

Loup, ¿tú qué línea del Chen practicas?

Saludos

Muy buenas Figar:
No he intervenido antes por que no lo he visto. De todas maneras, creo que tanto Javi M. como Antonio ya te han aclarado suficiente lo del tema "robótico".
Pero por si no te sirve (que parece que no), ya te lo aclaro yo:

Para cualquier forista esta valoración, lejos de parecer una ironía entre amigos, puede parecer menosprecio, desprecio… en fin, valoración peyorativa, o eufemismo; ¿en el fondo qué significa?

No es ni más ni menos que una broma derivada de la forma de trabajar que tenemos en la escuela de Pan, en concreto, de mi profesor Zhang Dong Hai.
Si el resto lo entiende como menosprecio, desprecio, etc.., me la trae al pairo.

Chen Fake>Pan Yongzhou>Paul Chou (aunque puede existir cierta divergencia en éste último y la línea apreciada en el otro hilo por el Maestro XLB):

No existe divergencia ninguna entre Pan Yongzhou y Paul Chou ni en su forma de entender el Tai Ji Quan ni en su forma de trabajarlo. Sólo la diferencia de niveles es lo que se puede apreciar comparando la forma ejecutada por Pan y por Paul.

Tung Fu Hua

Forma ejecutada de forma "Light" en una exhibición. Lo he visto entrenar de primera mano, y ninguno de los alumnos de Pan difieren mucho. Otra cosa es lo que vendan en sus clases (como por ejemplo Hong Tu Shen, que tira más a la linea de trabajo que se vende en los últimos tiempos, pero esto es debido a que el taiwanés actual no ha nacido para sudar mucho...)

Las posiciones cerradas pueden deberse a que, como indica Luis Roncero en TCC 2, Pan había aprendido antes del Chen, el Yang y el Wu

Las posiciones cerradas, como muy bien ha explicado Antonio, se deben a la forma de entender el trabajo de Jing que tenemos en nuestra escuela, el Zheng Jing (ya lo he comentado en otros post).
No se debe a ningún tipo de influencia y Luis Roncero me ha comentado, hace un par de horas, que en sus artículos no ha mencionado una posible influencia del Yang o del Wu en el trabajao de Tai Ji Quan de Pan Yongzhou. Más al contrario, fue fiel a lo que le enseño Chen Fa Ke.

Los dos primeros vídeos muestran una clara transición entre Lao Jia [...]

Te comento que en muy rarísima ocasión, entre los alumnos de Pan y en las ocasiones en las que he podido entrenar con ellos, no se preocupan lo más mínimo de transiciones entre Lao Jia, Xin Jia, génesis, tradiciones y bla bla bla.
Se dedican a invertir el tiempo en el estudio y profundización de lo que en su día les transmitió Pan Yongzhou.
Ya se sabe, hablar menos y entrenar más.

Realmente, no había visto la línea de Pan, y parece un eslabón perdido que puede ayudar a entender varios asuntos sobre la génesis de taijiquan estilo Chen.

Pues pareces hablar con "mucha propiedad" de la línea de Pan.
Por cierto, ¿has estudiado con el o alguno de sus alumnos?, ¿has leido los libros de Pan YongZhou sobre el Tai ji quan?
Por que me da tooooooooooda la sensación de que has oido campanas pero no tienes muy claro donde tocan.

Puede que la versión Lao Jia más ortodoxa sea la de Chen Xiaowang

Puede que sí, puede que no.
En fín, es cuestión de vender la moto...

El resto produce "rigidez" y es algo que creo que un practicante de taiji debe evitar. Sé que haz practicado Chen, si no haz leído el tratado de Chen Xin en chino, existe la versión reciente inglesa... me das a entender que no lo haz leído; perdón, si ya lo haz hecho. Hay tantas lecturas como lectores...

Yo sí lo he leido, en su versión original. Además de comentar varios capítulos con mi profesor. Es uno de nuestros libros de cabecera.
Y???????
Claro, que si para saber de esto hace falta leerse el Chen Xin...
Ah, claro, ya entiendo...
Tú nos quieres hacer saber que te lo has leido, además en chino, y eso te da patente de corso para pasar por encima de los demás.
Pues nada hombre, coméntanos algo del Zhong Qi, a ver que has entendido tú
Como hay tantas lecturas como lectores, lo mismo nos sorprendes a todos...

¿Por qué la forma que aprendió Pan constaba de 64 movimientos? Si esta es una característica del Xiao Jia de Chen Xin descrito en su tratado y relacionado con el I Ching...

Ejem... ejem....


Un último comentario, que sé que te gustará:

Por cierto, la palabra «moderneces» no está registrada en el DRAE)

El resto produce "rigidez" y es algo que creo que un practicante de taiji debe evitar. Sé que haz practicado Chen, si no haz leído el tratado de Chen Xin en chino, existe la versión reciente inglesa... me das a entender que no lo haz leído; perdón, si ya lo haz hecho. Hay tantas lecturas como lectores...

¿Sabes como se describe este tipo de actitud por estos lares?:

五十步笑百步

Venga, me voy a dormir que es tarde.
Seguir discutiendo de roboteces y de la línea de Pan, que tiene cachondeo el asunto.


Saludos

PD: no sé por qué, pero me da la sensación de que yo conozco a Figar de algo

Hola. No contestado antes dado que pretendía comentar algunas cuestiones que surgieron al inicio de este hilo (y todavía sigo bajando información…), y replicar la intervención del MXLB. Solo responderé a sus palabras, y haré alguna anotación.
En breve, intentaré respaldar nuevamente algunos entredichos interesantes sobre el taijiquan de los Chen.

Por ejemplo, el comentario “incisivo” de AL sobre el incidente del seminario de Chen Xiaowang, sumado, como ya dije al distanciamiento de la familia Chen (Chen Xiaowang) respecto a la figura del hijo de Chen Zhaokui, Chen Yu…
Parece ser que antes de morir Chen Zhaokui, este le prestó a Chen Xiaowang unas fotos de su padre (Chen Fake) en las cuales salía haciendo Xin Jia (serán las famosas fotos??), y que eran únicas. Cuando un alumno de Chen Zhaokui (Cheng Jiangkai, el que narra esta historia) fue a recuperar las fotos, Chen Xiaowang había desaparecido… “con las fotos de su abuelo”…, es decir, “las tomó prestadas”. Nunca más las devolvió, ni volvió a dirigirle la palabra a su tío.
Cuando Chen Zhaokui murió, sus alumnos llevaron la noticia a Chenjiagou (ya que este no vivía en la aldea). Parece ser que nadie de la familia Chen quiso atenderlos, ni hacerse cargo del funeral. Su hijo, Chen Yu, sólo tenía 19 años en ese entonces… No pudieron hallar a Chen Xiaowang por ninguna parte (este, dado el lazo político familiar, era el que tenía las máximas responsabilidades). Finalmente, un hermano del último citado se hizo cargo de dirigir el funeral, pero lo pagaron sus alumnos… A Chen Xin le pasó algo parecido…
En fin, de aquí puede desprenderse la “incomodidad” de cuestionar Xin Jia/Lao Jia a ciertos bandos, unos poseedores de la forma “original antigua” y otros de una forma “adulterada nueva y foránea”. La incomodidad deviene en que Chen Zhaokui continuaba practicando la forma antigua “pero mejorada”, por lo que para él no era apropiada llamarla “nueva”(conocí a un alumno chino de Ma Hong, alumno de Zhoakui, que decía tajantemente que el practicaba Lao Jia) y despojarla del valor “original”; y para los representantes de Chenjiagou, que seguían haciendo la versión antigua de Chen Zhaopei, el hecho estaba en no querer aceptar una forma “mejor” o evolucionada. De hecho, figuras como Chen Shitong o Chen Qingzhou rechazaron el aprendizaje de esta forma por ser “ajena”.
Aunque el primero, en su versión Lao Jia realiza el movimiento de los pasos hacia atrás con el patrón de manos de Xin Jia, el desplazamiento de manos nubes lo hace con pasos cruzados como en XJ, y antes de formar el gancho en danbian hace “el cambio de tres palmas”. De ahí, que decir que en Chenjiagou cada uno se dedica a una rama es un tanto aventurado, ya que el conocimiento esta “desparramado” entre parientes que los comparten y los trabajan juntos… Entonces, por qué decir que Chen Fake o Chen Yanxi no practicaban Xiao Jia…

Colgaré el enlace con el documento, donde sale el comentario original y detalles aún más interesantes


-------------EN ADELANTE ZONA NO RECOMENDADA , tema secundario.-----

Respecto al comentario del Maestro (también de español). Debo reconocer mi exabrupto ortográfico , producto, tal vez, del surmenage de una escritura rápida y de que no suelo utilizar este tiempo verbal, me va mejor el pretérito indefinido… Debo también reconocer que pretendiendo dejar en ridículo a Antonio, he sido yo aún más ridículo (gracias AuGuS).

Algunas réplicas a ciertas apreciaciones:

“Ya se sabe, hablar menos y entrenar más.” Amén que puede que predique más de lo que practique, creo que en este contexto, el foro, se discute sobre conceptos, y cuestiones teóricas… Si no fuese porque Chen Xin dedicó buena parte de su vida a la teoría, ni tú, ni tu maestro, ni Hong Junsheng (quien basó su versión del Chen en buena parte de lo que Chen Xin decía, además del “tratado de taijiquan” de WSY… por cierto, creo que en España hay un buen representante de esta línea del Chen…), y muchos otros tantos, no podrían perfeccionar o tener principios para regir su disciplina. A mí esta frase me suena a “sabiondo marcial que hace apología de la práctica para atacar a los que son amantes de la teoría”. Todos sabemos que la polaridad es mala…
Por otro lado, creo que tienes claro que no solo me va la teoría, te he insistido en practicar tuishou… y creo que eso es muestra de mi afán por la práctica, y no precisamente de formas…

“En fín, es cuestión de vender la moto...” y sí para un representante del Chen no continental, de una línea que deviene de un maestro que practicó unos pocos años con Chen Fake, no en Chenjiagou, sino en Pekín, y que ya pasó dos generaciones y contiene características bastantes distantes, no sé si pensar en que esto es puro recelo… como los comentarios de otros que ciertamente no son meliorativos, amén de las ironías robóticas, sino que más bien parecen de un practicante de Chen frustrado… Ya en este hilo se denota que las valoraciones son despectivas y por demás no fundadas, es decir, subjetivas. Si uno está contento con lo que hace, no es necesario acotar nada.

“Yo sí lo he leido, en su versión original. Además de comentar varios capítulos con mi profesor. Es uno de nuestros libros de cabecera.
Tú nos quieres hacer saber que te lo has leido, además en chino, y eso te da patente de corso para pasar por encima de los demás.
Pues nada hombre, coméntanos algo del Zhong Qi, a ver que has entendido tú
Como hay tantas lecturas como lectores, lo mismo nos sorprendes a todos...”

No se ni jota de chino, espero que tu conocimiento de chino antiguo, te anime a poner por primera vez en lengua española esa extraordinaria obra de Chen Xin, a ti y al otro Luis. Dicen además, que la versión inglesa (la que he ojeado bastante) está hecha del chino moderno… una pena. Que merece la pena…
Creo que la conclusión la sacas tú… Pero decir que la obra de Chen Xin es “marginal”… sin haberla leído… y sin conocer realmente con cierta profundidad el estilo Chen…

Lo de Zhong Qi, aunque no se me da bien la alquimia y otros temas de vinculación interna o quimérica… lo intentaré:
Creo que es un cuadrilátero, (el cuadrado suele estar asociado a un gentilicio de cierta región ibérica, que se asocia, a su vez a una ciudadanía…), partido al medio por una línea vertical -central-. Esto es el “ego” y el “centro”. Lo otro es un grano de arroz estallando.
Lo primero “egocentrismo”, más lo segundo “exaltación” del yo.
Tú sabes de zhong qi, ¿no? Por eso me has desafiado... Bueno creo que otros que suelen acudir a argumentaciones ceteris paribus también. Será que hay que tomar sus palabras como “palabra del señor”.
Creo que no te sorprendido con mi interpretación…

Resumiendo, lo que aquí expongo también puede sonar a pedantería, por lo que me meto en el grupo que “cultiva el zhong qi”…

Kenji Tokitsu dijo: “Cuanto más fuerte sea el ego, más débil será el qi”

Zhen Manqing: Sobre la relajación no precisamente del cuerpo, sino del ego, “Mi incapacidad para progresar es debido a que soy bloqueado por mi conciencia del ego y así no puedo avanzar. Este es en realidad el problema más difícil en el taijiquan”.

Bueno, hay que dejarse de joder a los tres mosqueteros (AL, Maestro, Javi M), ya que son todos para uno, y, además ahora, “uno conoce al enemigo”. Yo estaba aprovechando la estrategia, “los conozco, no me conocen”. La verdad es que no tengo nivel para la categoría “pesos pesados”. Creo que me he “sobre extendido” perdiendo mi zhong ding y haciendo que otros “se resistan”. Siento si ciertas apreciaciones son un tanto directas, pero el debate retórico y teórico me gusta tanto como el tuishou.

Saludos. Espero que en la próxima se aborde el tema principal, aunque secundario respecto al título.

P.D.: "El adversario me conoce, yo conozco al adversario", estamos, ambos dos, jodidos. Sin acritud . E.

Debo reconocer mi exabrupto ortográfico

Nadie es perfecto.

A mí esta frase me suena a “sabiondo marcial que hace apología de la práctica para atacar a los que son amantes de la teoría”. Todos sabemos que la polaridad es mala…

Te puede sonar a lo que te de la real gana. No estoy aquí para hacer amigos.
De todas maneras, si eres quien yo creo, ya tuvimos ocasión de charlar. Por tanto, sabes mi forma de pensar al respecto.
A tí te encanta la teoría (algo que comparto), pero ¿cuántos hay que se pierden entre nombrecitos que ni siquiera entienden para ocultar su desconocimiento práctico?.
Si tú te sientes aludido, ese no es mi problema.

Lo de sabiondo marcial, te lo perdono.

Por otro lado, creo que tienes claro que no solo me va la teoría, te he insistido en practicar tuishou… y creo que eso es muestra de mi afán por la práctica, y no precisamente de formas…

Y creo que tú tienes claro que en ningún momento me he negado a la práctica. Antes al contrario. Pero como también comprenderás, si tengo que ceder el poco tiempo que paso con mi familia para estar pegándonos empujones, lo siento, pero lo primero es lo primero. De lo otro ya tendremos ocasión, eso no lo dudes. De buen rollo te lo digo.

y sí para un representante del Chen no continental, de una línea que deviene de un maestro que practicó unos pocos años con Chen Fake, no en Chenjiagou, sino en Pekín, y que ya pasó dos generaciones y contiene características bastantes distantes, no sé si pensar en que esto es puro recelo… como los comentarios de otros que ciertamente no son meliorativos, amén de las ironías robóticas, sino que más bien parecen de un practicante de Chen frustrado…

Me la suda lo que te pueda parecer.

Ni soy representante de nadie ni pretendo ganarme la vida con el Tai Ji. Así que no tengo por qué convencer a nadie de nada. Me parece fantabuloso que tu estudies con Chen Xiao Wang. Pero mi opinión es mi opinión, así la doy y así la dí en la cena de las navidades pasadas.

Para que quede claro. Ninguno de nosotros lo vas a oir criticar a tal o cual maestro. No tenemos necesidad de soltar miles de argumentos defendiendo tal o cual posición. Si quieres mi visión, yo te la doy. Así de sencillo.
Pero resulta que es más bien al contrario. A nosotros nos critican, y no solo en Taiwán, sino también en la península. ¿Quien habla de recelo, pues?

Vamos, compañero, que ya tenemos los huevos negros como para ir diciendo tonterias y poniendo en boca de los demás cosas que no se han dicho, eh?

Otra cosa es que YO personalmente SÍ critique la forma de vender el producto de ciertas personas. Y las sigo manteniendo. Y a quien no le guste, pues nada, que no me lea.

No se ni jota de chino, espero que tu conocimiento de chino antiguo, te anime a poner por primera vez en lengua española esa extraordinaria obra de Chen Xin, a ti y al otro Luis.

Tiempo al tiempo.

Creo que la conclusión la sacas tú…

No compañero, la conclusión la estraigo de tus comentarios (es necesario citarlos?).

Tú sabes de zhong qi, ¿no? Por eso me has desafiado...

A esto lo consideras tú un desafio???
Venga, va...
Es una cuestión sencilla. Hablas maravillas del Chen Xin (de lo cual yo estoy completamente de acuerdo en la gran mayoría, no se te olvide), pero luego sueltas:

El resto produce "rigidez" y es algo que creo que un practicante de taiji debe evitar. Sé que haz practicado Chen, si no haz leído el tratado de Chen Xin en chino, existe la versión reciente inglesa... me das a entender que no lo haz leído; perdón, si ya lo haz hecho. Hay tantas lecturas como lectores...

Por tanto, es de lógica que si usas el Chen Xin como herramienta para defender tu posición, se te pregunte por el contenido del mismo.

Resumiendo, lo que aquí expongo también puede sonar a pedantería, por lo que me meto en el grupo que “cultiva el zhong qi”…

No, E., lo que pasa es que a tí te gusta meter caña, pero cuando te la meten a tí, saltas con el tema pedantería, ego, bla, bla, bla.
No me jodas, anda...

hay que dejarse de joder a los tres mosqueteros (AL, Maestro, Javi M), ya que son todos para uno, y, además ahora, “uno conoce al enemigo”

El problema es cuando has entendido un comentario en broma entre tres compañeros de foro como un insulto, ofensa o lo que hayas querido entender. Si no eres capaz de reconocer que:
a) has malinterpretado unas palabras en un contexto muy determinado que no te incluía.
b) que lo has usado como pretexto para ponerte a disertar.
c) las dos anteriores
me parece que no eres la misma persona que imagino y a la que le tengo gran respeto.

Por lo demás, me da lo mismo lo que puedas opinar, no tengo que convencerte de nada. Ya hablamos en su momento y volveremos a hacerlo. Pero espero que sea cara a cara. Tienes mejor carácter

P.D.: "El adversario me conoce, yo conozco al adversario", estamos, ambos dos, jodidos. Sin acritud . E.

En absoluto estamos jodidos. Podremos discutir y pelearnos todo lo que tu quieras. Pero siempre desde el respeto y sin ningún tipo de acritud.

Y, el resto de comentarios entre tú y yo, que quede para los mensajes privados o para el cafetito con leche que nos pegaremos en mi próximo viaje a Barcelona. Tú decides.

Un saludo

Bueno, hay que dejarse de joder a los tres mosqueteros (AL, Maestro, Javi M)

Que bien, siempre he querído ser un mosquetero!!

Que sepas que a mi no me jodes en absoluto con estos mensajes, sin ellos el foro sería un completo aburrimiento.

Perdona que te haya ofendido mi comentario sobre Chen Xiao Wang, mi objetivo no era ese, sino más bien que alguno de sus alumnos colgara algún video de tui shou (de verdad) que me pudiera gustar, ya que ni este:



ni este:



Me convencen.

Un abrazo de amor