tito ortiz desaparecido

[Vitor Belfort]

no vitor belfort, no me creo que tengo la razon,,,,solo doy mi punto de vista de como yo veo las cosas, eso es todo, que tu tambien da los tuyos y veras que aqui nadie se puede ofender o amargar por eso!,,,,este es un foro y se puede debatir teniendo o no teniendo la razon necesariamente!-----saludos

fan valetodo a mi me parece estupendo q opines en este foro,es mas me encanta qla gente tenga opiniones diferentes a la mia para poder debartilas,y ver los puntos d vista d cada uno,pero lo q no tolero es q alguien kiera tener la razon,despretigiando a luchadoresq han sido o son tops,tu puedes decir xq t gusta tal y pascual o decir q no t gusta y dar tu opinion,pero no decir q es un marica,o un cobarde,o q es mal luchador x motivos q tu pienses,eso es lo q yo t discrimino,lo haces con todos los luchadores q no son d tu agrado e impones q los q a ti t gustan son los mejores y son imbencibles y eso no es,q t guste su forma d pelear xq sean mas expectaculares es una cosa,pero el q no es expectacular no kiere decir q sea malo,x ejemplo Arona,si haces algo d Bjj o valetudo sabras lo dificil q es mantener a un luchador en el suelo sin q salga o t voltee,esa es la gracia ahi es donde se ve la tecnica,dices q Tito corre,mira soy un gran seguidor del UFC t podria decir mil combates donde un luchador despues d haber recibido un potente golpe recula e incluso huye xq sabe q otra mas es un KO
Ahora digo yo esta es mi opinion,si alguien kiere debatirla,yo encantado,pero q no desprestigie a luchadores q estan o han estado en lo mas grande

[rey rickson]

mezger nunca ha sido un mega crack de las mma

patrick cote no es un top top

cuando le gano a wanderlei le gano por las veces que lo tiro al suelo y gano claramente(pelea aburridisima) pero wanderlei era joven y pufff que galleta le metio y como corrio tito je je

evan tanner es de un peso inferior en realidad y en ese peso sufre mucho

con frank shamrock pillo cacho con couture igual con liddell igual con vitor gano porque aquel estaba desfondado porque sino se estaba llevando una buena somanta palos

reconozco el gran merito de ortiz como que en su habilidad de wrestler solo randy couture le ha puesto de espaldas en la lona y porque es un tio extremadamente fuerte.

matyushenko es bueno bueno pero tampoco es top top

cuando le han puesto a los buenos buenos ha perdido asiq ue gran campeon para mi no lo es que es un tio muy muy bueno si pero que hay mejores que el y que para mi forma de entender las cosas ponerle a patrick cote elvis sinosic etc etc me parece una falta de respeto. ademas yo hablo ingles y entiendo perfectamente lo que dicen los comentaristas y me daba rabia que no parasen de decir que era el mejor que era uno de lo mas grandes de todoss los tiempos etc cuando yo pensaba que no. es normal que vendan su producto si tienen que pelear con pride en ese aspecto.

a wand tambien durante un tiempom le han puesto nada mas que japos para que los apalizara y tampoco me gustaba. yo quiero ver pelear los mejores entre ellos y ya esta aunque pierda el quie me gusta mas como persona o por su forma de pelear etc etc

[fan valetodo]

te respondo belfort de la siguiente manera: yo jamás he llamado marica a tito ortiz (para mí marica es aquel tio desviado sexualmente y no creo que tito lo sea ya que mujer e hijos tiene), lo que sÍ reconozco es haberle dicho cobarde!
pero creo que tambien he dicho el porqué para haberlo llamado tal!,,,el hecho que tito no haya querido pelear con lidell poniendo un sinfín de pretextos pues no veo con que otro adjetivo se le pueda llamar a eso si no es que COBARDE!
puedo ser muy sincero en mis declaraciones y tal vez eso no sea del total agrado de la gran mayoria de foreros pero es que asi me han enseñado a ser de chiquitín en casa, siempre y cuando no falte el respeto a alguien, pero es que el decirle cobarde a tito no creo que sea faltarle el respeto ya que es un adjetivo calificativo que él mismo ha buscado ganarselo con holgura al no querer pelear ante lidell!,,como decía mi abuelita: la verdad siempre es dura y dolorosa!
por lo demas, pues decirte amigo belfort, que trataré de ser mas diplomatico en mis declaraciones para no herir "suceptibilidades" como creo que las herí en ti, pero eso jamás fué mi intencion!,,,,para mi eso va a ser bien dificil ya que siempre soy sincero, directo y mordaz,,,, pero trataré amigo, de veras!

pero lo q no tolero es q alguien kiera tener la razon,despretigiando a luchadoresq han sido o son tops,tu puedes decir xq t gusta tal y pascual o decir q no t gusta y dar tu opinion,pero no decir q es un marica,o un cobarde,o q es mal luchador x motivos q tu pienses,eso es lo q yo t discrimino,lo haces con todos los luchadores q no son d tu agrado e impones q los q a ti t gustan son los mejores y son imbencibles.......

creo que ya te aclaré que no le dije a tito marica!, y tampoco creo haberlo desprestigiado, solo di mi punto de vista acerca de que porqué tito no ha sido ( por lo menos para mi y para muchos) un gran luchador como el que nos han vendido!,,y que cuando le pusieron realmente verdaderos rivales de jerarquía pues tito cayó derrotado sin atenuantes!,,hasta donde yo pienso, decir eso no es desprestigiar sino una forma de ver las cosas.
yo no creo tener la razón, solo doy mi punto de vista personal acerca de los hechos, eso es todo!
wand no es invencible, eso no te lo discuto, pero no busco imponer gustos a nadie, yo tengo los mios y tú los tuyos, hasta allí todo bien,,,,,,derrepente me haz malinterpretado, y como te dije antes: trataré de ser mas diplomatico en mis declaraciones (ya me está costando hacerlo)---------SALUDOS

[Cares]

Pues a decir verdad Tito Ortiz pues tenía su estilo y características particulares pero vamos.... Así haya sido campeón y todo pues hoy en día no hay que darle tanto merito pienso ahora.

Es cierto que tenía una buena técnica de posicionamiento y que arriba golpeaba y causaba bastante daño y que su grappling era muy bueno; todo esto se adjuntaba con la eficacia de su estrategia, pero hay que ver todo lo pasado con mas certeza y es que lo que en realidad lo hacia mas presente y con esencia era que era un luchador muy mediático y permitía ser un icono promotor para la UFC, todo en virtud de los numeritos y gracias que hacía.

Tito Ortiz era y tal vez sigue siendo bueno, pero solo eso. un atleta con buen sentido táctico y estrategia junto con gran condición física (hay mas descripciones para gente que ahora en la realidad está en la cima de su categoría) pero hoy en dia si vemos sus peleas anteriores pues el único tipo al que venció dentro de los top 5 de semipesados fue Wanderlei en un combate mañoso donde lo que hizo fue estar arriba y nada mas rehusando la pelea en el pie, ni siquiera trato de hacer un ground and pounding y con resultado apenas claro que pudo ser aumentado con una decisión unanime, fuera de eso no ganó el cinturón de manera clara, había peleado con Frank Shamrock y perdido en la lucha por el título (eso si en un combate con final espectacular) y en peleas anteriores sus rivales habían sido solamente algo desconocidos o miembros de Lion´s Den que así fueran de respeto,no eran luchadores especiales.

Cuando fue campeón pues tuvo rivales como Tanner que no tuvo suerte, Yuki Kondo que ha perdido con los mejores en quizás su victoria mas convincente, alguien que todavía tiene que mostrar para ser tomado en cuenta como elvis Sinosic y por último alguien que se considera bueno y un poco más como Vladimir Matyushenko, en si un record que no es muy especial que digamos. Ah! y se me olvidaban las victorias por decisión contra Cote y la mínima que tuvo gracias al cansancio de su rival contra Belfort en un combate cerrado en buen modo.

En resumen pues el curriculum de Tito no es muy impresionante, y hay que observar sus derrotas con gente como Couture, (claramente superado en forma técnica y de estrategia durante el encuentro) y contra Liddell en un combate que siempre rehusó y recibió la peor paliza que haya tenido en su vida entera, estos dos los auténticos representantes de la categoría de semipesados en la UFC. Es un wrestler correcto aunque no de elite y en Abu Dhabi hizo una buena presentación, claro que Vitor Belfort llegó a las semifinales y aquí ahora es mas cuestionado por lo tanto, su nivel grappling es incuestionable y tiene gran cualidad en cuanto a posicionamiento, junto con una excelente preparación físico, pero ....y el resto? su nivel de pie es muy flojo, no es cuando se trata de boxear de gran potencia y que tenga que tomarse en cuenta por parte del otro, es bastante unidimensional en cuanto al seguimiento del combate siempre buscando el derribo y exponiéndose a situaciones que lo puedan desfavorecer en algún momento y cuando se encuentra abajo resulta ser muy estático y pasivo siendo que lo que hace es evitar que lo golpeen, poniendo las manos en forma de guardia cerrada, tampoco a nivel de sumisiones es destacable y en ocasiones le cuesta trabajo asimilar golpes en algunos encuentros.

Hoy en día uno puede considerar a Tito Ortiz en su mayoría como una especie de fenómeno de carisma y publicitario de la UFC que en parte surgió gracias a la mentalidad errónea de sus dirigentes que buscan el show business en este deporte y lo hayan malogrado en esa manera. Es absurdo ver las salidas en falso que hizo cuando trató de irse de la UFC para apuntar a la frugalidad de la WWE..(¡Dejar el evento que lo hizo famoso y le daba renombre!) ahora con sus últimos combates ya la verdad no llama la atención y el pelear tan poco al año lo ha afectado para mal y no le ha permitido que puede ascender a donde estaba. Estuvo bien que cuando llegó a la cumbre pudiera imponerse con una vía eficaz y no complicada como el takedown y G&P pero hoy en día ya el mismo Tito Ortiz no podía arriesgarse incluso con un luchador mediano siquiera en el Pride, ya no se puede ir simplemente por un double leg e iniciar el combate que se tenía en mente, ahora se necesita ser muy bueno en todas las distancias, tener una excelente técnica en el clinch, y ser más dinámico en el piso y eso a mi juicio hacer dejar al buen chico californiano atrás en el tren de las MMA y le costará si sigue peleando poco y estando inactivo reponer y volver a donde estaba en un anterior momento.

Tito Ortiz era como un fenómeno de promoción para un evento que sigue buscando el camino donde el panorama no brinda tantas oportunidades a favor y que sigue siendo una vía errónea como el promocionar peleadores carismaticos y que permitan mercadeo y publicidad, esto sigue como ahora y ha afectado tanto a él como a la misma organización que busca sobresalir y por otro lado seguir dentro de este, complejo y voluble deporte.

[fan valetodo]

vaya cares que te las tenias guardadas! ,,,pero hombre, lo haz dicho de una manera "tan tecnica" que me haz hecho ver muy "chiquitin" ,,,,,totalmente de acuerdo con lo que haz dicho!

[boss]

Podreis decir que es aburrido ,que lo unico que hace es tirar al suelo y dar codazos ,pero con esas dos cositas a sido por dos años campeon UFC. Y solo hay que ver con todo lo malo que decis que es ,con los luchadores que a perdido,casi nada,gente de la talla de:
Chuck Liddell, Randy Couture ,Franck Shamrock ... na total unos paquetes

[Rorschach]

Podreis decir que es aburrido ,que lo unico que hace es tirar al suelo y dar codazos ,pero con esas dos cositas a sido por dos años campeon UFC. Y solo hay que ver con todo lo malo que decis que es ,con los luchadores que a perdido,casi nada,gente de la talla de:
Chuck Liddell, Randy Couture ,Franck Shamrock ... na total unos paquetes

Precisamente es eso mismo lo que algunos dicen: que, cuando le han puesto a alguien bueno por delante, no ha podido ganar, y sólo ha sido campeón durante ese tiempo porque no lo emparejaron con nadie de calidad.

[Vitor Belfort]

fan valetodo no t preocupes con tus comentarios ya lo he entendido,tal vez tambien he sido yo un poco drastico,pero es q me habia parecido q habias desprestigiado y tirado x los suelos a Tito Ortiz,a mi personalmente me gusta como pelea,no es uno d mis luchadores favoritos y tambien pienso q algun combate no se lo merecia ganar como el q lucho contra Belfort,y q le falta luchas d mas alto nivel,pero es un hombre q domina la Jaula(es decir el octogono) y tiene una tecnica d grapplig q me gusta,pero a lo mejor me tome a malas tus comentarios,pero mas q nada x la forma d desprestigiarlo q tenias,todo aclarado!!!
Cares me he kedado flipado con tu critica a Tito,una explicacion muy clara y muy tecnica,solo decirte q le gano a un Ken Shamrock q estaba muy fuerte,le gano a Wand d la unica forma q creo q se le puede ganar,en el suelo,contra Frank perdio,pero como se fue Frank? la cara no la llevaba muy limpia q digamos,es cierto q perdio contra Liddell,pero se enfrento cuando este estaba en su mejor momento y Tito estaba ya bajo,y contra Couture,sinceramente pienso q ahora mismo ese hombre es el hueso mas duro d roer del UFC y estoy esperando la revancha contra Liddell
Tito me parece muy buen luchador,pero tambien creo q se le ha subido un poco la fama mediatica q se le ha causado,solo espero verlo otra vez en accion y q en este tiempo este preparandose bien

[fan valetodo]

Vitor Belfort escribió: Ken Shamrock q estaba muy fuerte,le gano a Wand d la unica forma q creo q se le puede ganar,en el suelo,contra Frank perdio,pero como se fue Frank? la cara no la llevaba muy limpia q digamos,es cierto q perdio contra Liddell,pero se enfrento cuando este estaba en su mejor momento y Tito estaba ya bajo,y contra Couture,sinceramente pienso q ahora mismo ese hombre es el hueso mas duro d roer del UFC y estoy esperando la revancha contra Liddell


creo que ken ya estaba demasiado tio y tampoco estaba en su mejor momento! ken hizo sus mejores peleas cuando este era pesado (su peso natural) y cuando ha bajado 10 kg para pelear en los semipesados, pues se le ha notado debil y hasta lento!...cada organismo reacciona de diferente manera.....
tampoco creo que tito haya perdido en su "peor momento" ante couture y lidell, porque hasta ese momento se le llamaba a tito "el mejor LHW DE LA UFC Y DEL MUNDO" (comentario con el cual jamas he compartido), y decir que perdió por que estaba bajo es solo desmerecer el buen trabajo de couture y lidell!---saludos

[3X]

pero es que el decirle cobarde a tito no creo que sea faltarle el respeto

en fin......

[rey rickson]

despues de lo explicado por cares sobran las palabras dichas por mi

[KICKE]

Estaria bien verlo por el Pride. Veriamos que tal se leda lejos de la jaula, la historia cambiaria mucho. Me encantaria verlo ante Wandy...

eso es justamente lo que pensé cuando me enteré de ke tito iba pal pride...

ojalá se celebrase esa pelea,seguro qaue wand querrá enfrentarse a él sin la jaula de por medio...apuesto por el k.o (de wand,por supuesto)

para mi ni es tan malo como algunos han dicho ni tan bueno,digamos de nivel...bueno,sin mas y con eso se llevó el cinto del ufc hace unos pocos años ya;creo que en pride ante gente seria...

[rey rickson]

tto en la jaula es mas peligroso creo yo. la jaula favorece mas a los que van a tirar al otro y los que quieren poner al adversario de espaldas contra la reja.

[rey rickson]

tito en la jaula es mas peligroso creo yo. la jaula favorece mas a los que van a tirar al otro y los que quieren poner al adversario de espaldas contra la reja.

[Anger]

No creo que Tito Ortiz ni ningun otro luchador que haya peleado y pelee en mma sea un cobarde, nos gustara su estilo mas o menos pero de ahi a cobarde..., y eso de que cuando era campeon no habia buenos luchadores tambien es algo muy subjetivo. Y si para decir que Tito es mal luchador solo nos basamos en que ha perdido con Couture Liddell Shanrock... ¿es que acaso son malos? se puede perder o ganar pero para eso hay que pelear.

En cuanto a su posible debut en Pride la verdad es que me gustaria mucho que fuera cierto para ver si se adapta y hasta donde es capaz de llegar.

Por cierto a quienes critican a ortiz por sus dos años de campeon ¿que os parece el rival de la primera defensa de liddell?.

Saludos.