HOla, este tread lo creo para debatir cosas sobre el reglamento de boxeo, es decir, las reglas de quensberry. A mi gusto lo que no me gusta de este reglamento son 5 cosas.
1_Que el arbitro tenga que separar a los boxeadores cuando se abrazan en el clinch, a mi me gustaria que no pase eso ya que la idea es que se mejore la tecnica del boxeo en cuanto a bloqueos, "llaves" con el brazo, etc. asi los pugilistas demuestran mas habilidad para atacar/salir de una situacion de clinch.
2_que no se permitan el uso de codos. Ya se que no se permiten debido a que son muy peligrosos, pero aunque sea estaria bueno que se usen los codasos pero con proteccion.
3_los cabezasos, aunque seria muy dificil conseguir proteccion para este tipo de golpes y podrian lastimar mucho al contrincante.
4_los golpes de conejo. que no se porque razon los prohibieron. (si alguien sabe por favor expliquenme)
5_pisar pie y pegar.
Estas son las cosas que me gustaria que se permitan, especialmente la 1 y la 5.
PERO tengo la duda de sobre si se permiten todas estas cosas se dejaria un poco de lado la tecnica de puño o se perderia.
Opinen ustedes tambien sobre que cosas les gustaria legalizar o reglamentar tambien.
Boxeo reglamento
Moderadores: moderador suplente, admin
-
Lights Out
- Forero Vicioso
- Mensajes: 3624
- Registrado: 04 Ago 2004 00:29
Re: Boxeo reglamento
El reglamento de Queesnberry se hizo para codificar el pugilato y convertirlo en un deporte más enfocado al uso de los puños. Las coasas que comentas eran habituales antes de la implantación de estas reglas.yayo escribió:HOla, este tread lo creo para debatir cosas sobre el reglamento de boxeo, es decir, las reglas de quensberry. A mi gusto lo que no me gusta de este reglamento son 5 cosas.
Como he dicho, el grappling era parte habitual del repertorio del pugilista antes de Queesn berry, esta norma existe para hacer que los boxeadores se concentren en intercambiar puñetazos. Más que nada por el espectáculo, supongo.yayo escribió:1_Que el arbitro tenga que separar a los boxeadores cuando se abrazan en el clinch, a mi me gustaria que no pase eso ya que la idea es que se mejore la tecnica del boxeo en cuanto a bloqueos, "llaves" con el brazo, etc. asi los pugilistas demuestran mas habilidad para atacar/salir de una situacion de clinch.
Son peligrosos y producen numerosos cortes, incluso en MT (salvo en algunas escuelas Tailandesas) se consideran un golpe "sucio".yayo escribió:2_que no se permitan el uso de codos. Ya se que no se permiten debido a que son muy peligrosos, pero aunque sea estaria bueno que se usen los codasos pero con proteccion.
Otra técnica "sucia" y peligroas, por los cortes o fracturas que pueden prodcuir. Prohibir cabezazos y codazos es una forma de prolongar el combate, por lo del espectáculo. Ten en cuenta que entonces no había ni televisión ni espectáculos de masas como los conocemos hoy en dái, nadie quería que los combates duraran un suspiro.yayo escribió:3_los cabezasos, aunque seria muy dificil conseguir proteccion para este tipo de golpes y podrian lastimar mucho al contrincante.
Son muy peligrosos y pueden incluso ser mortales.yayo escribió:4_los golpes de conejo. que no se porque razon los prohibieron. (si alguien sabe por favor expliquenme)
Otra técnica muy común en la época previa. Simplemente se considera una táctica "sucia", algunos boxeadores hoy en día la utilizan con cierta discreción.yayo escribió:5_pisar pie y pegar.
Vamos a ver, yo no estoy deacuerdo con que se incluyeran, (hipoteticamente), ninguno de los puntos citados, ya que se desvirtuaría lo que es el boxeo, otra cosa es crear un evento similar con codo, puño, cabeza y sin límite de clinch, que sería interesante e incluso espectacular.
Por otro lado, el punto que mas interés tiene es el primero, que al estar tan limitado, y también porque los boxeadores son excesivamente protegidos hoy en dia, no se ve el "fenomeno" llamado cuerpo a cuerpo, que es la imposición de un pugil sobre el otro, estando los dos cabeza con cabeza tirando lo mejor que tienen, hasta que uno se impone al otro.
Yo modificaría brevemente esto.
Lo de los codos, añadiendo esto a lo comentado, diría que en el caso de hacer un evento en el que se incluyera el uso de estos, nunca lo haría con protecciones, porque después de ver al árbitro parar cada dos por tres para recolocar la dichosa codera, creo que es mejor o permitirlos a contacto total o no permitirlos. Y lo del comentario hecho por "Lights Out" sobre los codos en Thailandia, pues discrepo, yo he oido mas bien lo contrario, hay eventos en los que se prima el k.o. por codazo, (porque el de high kick está primado siempre), y es ampliamente usado por todos los púgiles, (y algunos con gran profusión, jajaja).
A mi, lo que realmente me molesta del boxeo son precisamente los guantes, que siendo necesarios indiscutiblemente, personalmente preferiría unos guantes como los del pride, aunque eso acortaría los combates una barbaridad, ya que la pegada aumenta ostensiblemente y se dificulta la defensa, porque los guantes cubren mucho los huecos y sin ellos hace mas falta usar el codo y el hombro para defender. Creo que las tecnicas defensivas mas efectiva en estos casos (me refiero a bloqueos y blocages), serían los manotazos a los jabs/directos y para todo lo demás, el "escudo" técnica muy usada por Quinton Jackson en el Pride y tambien se la he visto a Rodney King en sus videos instruccionales, ya que ponerse las manos delante de la cara no sería suficiente para parar los golpes al entrar por todos los huecos que tapan habitualmente los guantes.
Por otro lado, el punto que mas interés tiene es el primero, que al estar tan limitado, y también porque los boxeadores son excesivamente protegidos hoy en dia, no se ve el "fenomeno" llamado cuerpo a cuerpo, que es la imposición de un pugil sobre el otro, estando los dos cabeza con cabeza tirando lo mejor que tienen, hasta que uno se impone al otro.
Yo modificaría brevemente esto.
Lo de los codos, añadiendo esto a lo comentado, diría que en el caso de hacer un evento en el que se incluyera el uso de estos, nunca lo haría con protecciones, porque después de ver al árbitro parar cada dos por tres para recolocar la dichosa codera, creo que es mejor o permitirlos a contacto total o no permitirlos. Y lo del comentario hecho por "Lights Out" sobre los codos en Thailandia, pues discrepo, yo he oido mas bien lo contrario, hay eventos en los que se prima el k.o. por codazo, (porque el de high kick está primado siempre), y es ampliamente usado por todos los púgiles, (y algunos con gran profusión, jajaja).
A mi, lo que realmente me molesta del boxeo son precisamente los guantes, que siendo necesarios indiscutiblemente, personalmente preferiría unos guantes como los del pride, aunque eso acortaría los combates una barbaridad, ya que la pegada aumenta ostensiblemente y se dificulta la defensa, porque los guantes cubren mucho los huecos y sin ellos hace mas falta usar el codo y el hombro para defender. Creo que las tecnicas defensivas mas efectiva en estos casos (me refiero a bloqueos y blocages), serían los manotazos a los jabs/directos y para todo lo demás, el "escudo" técnica muy usada por Quinton Jackson en el Pride y tambien se la he visto a Rodney King en sus videos instruccionales, ya que ponerse las manos delante de la cara no sería suficiente para parar los golpes al entrar por todos los huecos que tapan habitualmente los guantes.
-
Lights Out
- Forero Vicioso
- Mensajes: 3624
- Registrado: 04 Ago 2004 00:29
Ya hay diversas modalidades de MMA donde se ve todo eso, menos los cabezazos, que creo que están prohibidos en todas.cava escribió:Vamos a ver, yo no estoy deacuerdo con que se incluyeran, (hipoteticamente), ninguno de los puntos citados, ya que se desvirtuaría lo que es el boxeo, otra cosa es crear un evento similar con codo, puño, cabeza y sin límite de clinch, que sería interesante e incluso espectacular.
No seas exagerado, si bien es cierto que cada vez más prima un boxeo de esgrima (tocar sin ser tocado) sigue habiendo púgiles que se especializan en el cuerpo a cuerpo y los intercambios de golpes. Castillejo, por decir uno.cava escribió:Por otro lado, el punto que mas interés tiene es el primero, que al estar tan limitado, y también porque los boxeadores son excesivamente protegidos hoy en dia, no se ve el "fenomeno" llamado cuerpo a cuerpo, que es la imposición de un pugil sobre el otro, estando los dos cabeza con cabeza tirando lo mejor que tienen, hasta que uno se impone al otro.
Yo modificaría brevemente esto.
Por eso he dicho que hay escuelas especialistas en codos. No sé ahora, pero antes existía un "pacto entre caballeros" por el que se procuraba no usar los codos. Ahora, cuando alguien lanza el primero... se abre la veda.cava escribió:Y lo del comentario hecho por "Lights Out" sobre los codos en Thailandia, pues discrepo, yo he oido mas bien lo contrario, hay eventos en los que se prima el k.o. por codazo, (porque el de high kick está primado siempre), y es ampliamente usado por todos los púgiles, (y algunos con gran profusión, jajaja).
A más grandes los guantes, menos contundentes los golpes. Fíjate en qué pocos combates de boxeo terminan de un sólo golpe comparados con algunos de MMA.cava escribió:A mi, lo que realmente me molesta del boxeo son precisamente los guantes, que siendo necesarios indiscutiblemente, personalmente preferiría unos guantes como los del pride, aunque eso acortaría los combates una barbaridad, ya que la pegada aumenta ostensiblemente y se dificulta la defensa, porque los guantes cubren mucho los huecos y sin ellos hace mas falta usar el codo y el hombro para defender. Creo que las tecnicas defensivas mas efectiva en estos casos (me refiero a bloqueos y blocages), serían los manotazos a los jabs/directos y para todo lo demás, el "escudo" técnica muy usada por Quinton Jackson en el Pride y tambien se la he visto a Rodney King en sus videos instruccionales, ya que ponerse las manos delante de la cara no sería suficiente para parar los golpes al entrar por todos los huecos que tapan habitualmente los guantes.
Esto sirve para prolongar el combate y añadir espectáculo. La gente se cansa de campeonatos que duran un aslato, teniendo en cuenta lo que cuestan las entradas y el pay-per-view. Digamos que la gente no quiere KO's en el primero, sino en el décimo.
Re: Boxeo reglamento
Lights Out escribió: incluso en MT (salvo en algunas escuelas Tailandesas) se consideran un golpe "sucio".
.
en que escuelas thailandesas de muay thai se considera la tecnica de golpear con los codos un golpe sucio?
Si algo funciona...no lo toques.
El boxeo está perfecto como está, encuentro ridiculo e incluso una gilipollez supina incluir cualquiera de los 5 puntos en el reglamento.
Golpes conejeros o pisotones .
Se desvirtuaría ipsofacto, no me imagino a Roy Jones dando golpes para matar conejos o pisando a su oponente, perdería toda su grandeza.
Cuerpo a cuerpo o en la distancia será una esgrima, se trata de dar y recibir lo menos posible, la estrategia no altera el objeto del box.
Ya de paso podrías haber incluido llevar navaja en el calzón, total como es una pelea.
El boxeo está perfecto como está, encuentro ridiculo e incluso una gilipollez supina incluir cualquiera de los 5 puntos en el reglamento.
Golpes conejeros o pisotones
.Se desvirtuaría ipsofacto, no me imagino a Roy Jones dando golpes para matar conejos o pisando a su oponente, perdería toda su grandeza.
Cuerpo a cuerpo o en la distancia será una esgrima, se trata de dar y recibir lo menos posible, la estrategia no altera el objeto del box.
Ya de paso podrías haber incluido llevar navaja en el calzón, total como es una pelea.
el boxeo ingles está perfecto como esta! es el noble arte del boxeo!! cuyo objetivo es golpear a tu adversario unicamente con los puños concretamente con los nudillos, y al púgil que se agarra de manera repetitiva se le amonesta porque lo hace para rehusar el combate se encuentra desbordado o esta cansado entre otras causas. en boxeo agarrar esta prohibido igual que empujar o todo lo que no sean golpes de puño. y en mi modesta opinion el espectaculo del boxeo es la esgrima de la distancia y el intercambio de golpes de los fajadores no los clinchs.
Hola a todos.
Personalmente pienso que esta disciplina está bién como está y que introduciendo marrullerías echaríamos a perder este nuestro arte.
Sin embargo me has echo pensar en algunos cambios interesantes para desarroyar otra ¿categoría, disciplina, nivel? en la que se dispute un solo asalto sin limite de tiempo, o un torneo en el que el campeón haya disputado y ganado tres combates en la misma velada, o habiendo sobre el ring tres o cuatro púgiles pelear todos contra todos o en grupos,...
Un saludo.
Personalmente pienso que esta disciplina está bién como está y que introduciendo marrullerías echaríamos a perder este nuestro arte.
Sin embargo me has echo pensar en algunos cambios interesantes para desarroyar otra ¿categoría, disciplina, nivel? en la que se dispute un solo asalto sin limite de tiempo, o un torneo en el que el campeón haya disputado y ganado tres combates en la misma velada, o habiendo sobre el ring tres o cuatro púgiles pelear todos contra todos o en grupos,...
Un saludo.
Hola a todos.
Bueno, he leido desde que escribí, y veo que hay exito en el post.
Lights Out, yo no creo, sinceramente que sea exagerado al decir lo que he dicho sobre el clinch y el sobreproteccionismo de los púgiles, que por otro lado, siempre es conveniente para los que empiezan en el pugilismo, pero estoy con "mfl0" en que ver a dos contendientes rehuyendo el contacto por tal de no recibir, pues, no creo que sea ni profesional, ni espectacular, la gracia es ver o dos boxeadores fajandose en el cuerpo a cuerpo sobre la mitad o el final del asalto y la esgrima ocupando mas o menos la mitad o poco mas del combate, aunque lo que mas me gusta es el enfrentamiento entre los tres estilos boxisticos, fajador, pegador y estilista, como se veia en la epoca de Casius Clay (Mojamed Ali), Joe Frazier y George Foreman.
Por otro lado, eso de que los codos son considerados "sucios" yo tampoco lo he oido en Muay Thai.
"mfl0" Empujar concretamente, no está prohibido, pero si se considera sucio y el árbitro te puede avisar y en caso de repetición, sancionar, pero no he visto sancionar a nadie por empujar al contrario, y es práctica habitual.
En lo que coincido con todos es en "si algo funciona, no lo cambies", pero eso si, mas valor a los pugiles y menos buscar el no recibir, porque el que no se arriesga, no da espectaculo, es como los toros de ahora, que aunque soy mas bien detractor, no me molestan para nada, lo único es que si les afeitan los cuernos, les drogan, les apalean y les ciegan, (entre otras cosas), ¿qué gracia tiene la seguridad del torero cuando se busca lo contrario para dar espectaculo? .
Bueno, he leido desde que escribí, y veo que hay exito en el post.
Lights Out, yo no creo, sinceramente que sea exagerado al decir lo que he dicho sobre el clinch y el sobreproteccionismo de los púgiles, que por otro lado, siempre es conveniente para los que empiezan en el pugilismo, pero estoy con "mfl0" en que ver a dos contendientes rehuyendo el contacto por tal de no recibir, pues, no creo que sea ni profesional, ni espectacular, la gracia es ver o dos boxeadores fajandose en el cuerpo a cuerpo sobre la mitad o el final del asalto y la esgrima ocupando mas o menos la mitad o poco mas del combate, aunque lo que mas me gusta es el enfrentamiento entre los tres estilos boxisticos, fajador, pegador y estilista, como se veia en la epoca de Casius Clay (Mojamed Ali), Joe Frazier y George Foreman.
Por otro lado, eso de que los codos son considerados "sucios" yo tampoco lo he oido en Muay Thai.
"mfl0" Empujar concretamente, no está prohibido, pero si se considera sucio y el árbitro te puede avisar y en caso de repetición, sancionar, pero no he visto sancionar a nadie por empujar al contrario, y es práctica habitual.
En lo que coincido con todos es en "si algo funciona, no lo cambies", pero eso si, mas valor a los pugiles y menos buscar el no recibir, porque el que no se arriesga, no da espectaculo, es como los toros de ahora, que aunque soy mas bien detractor, no me molestan para nada, lo único es que si les afeitan los cuernos, les drogan, les apalean y les ciegan, (entre otras cosas), ¿qué gracia tiene la seguridad del torero cuando se busca lo contrario para dar espectaculo? .
Totalmente deacuerdo añadirle una prolongación al clinch o codos sería manchar el boxeo, ya hay otros deportes de contacto que hacen incapíe en eso, en mi opinión un clinch mas prolongado quitaría la gracia de la técnica de puños, un rival en inferioridad podría prolongar el combate asta donde quisiera sin dar ningún espectáculo eso llevaria a el boxeo a ser un circo lleno de frikies.Si algo funciona...no lo toques.
El boxeo está perfecto como está, encuentro ridiculo e incluso una gilipollez supina incluir cualquiera de los 5 puntos en el reglamento.
Golpes conejeros o pisotones .
Se desvirtuaría ipsofacto, no me imagino a Roy Jones dando golpes para matar conejos o pisando a su oponente, perdería toda su grandeza.
Cuerpo a cuerpo o en la distancia será una esgrima, se trata de dar y recibir lo menos posible, la estrategia no altera el objeto del box.
Ya de paso podrías haber incluido llevar navaja en el calzón, total como es una pelea.
SALUDOS.