Fuente: MMA Weekly http://www.mmaweekly.com/absolutenm/tem ... 9&zoneid=2
Sean Sherk, actual poseedor del cinturón de los ligeros del UFC, ha dado positivo en el control antidopping correspondiente al evento del pasado 7 de julio. Será suspendido durante 365 días y deberá abonar una multa de 2500$ (poco más de 1800€).
Sherk da positivo por nandrolona!
Moderadores: moderador suplente, admin
A sherk i a franca tambien segun e leido.
Por otra parte no m estraña de sherk viendo como pelea, que no para quieto y ademas viendo el ufc all acces i ver como entrena era de cajon que muy normal no era xD.
Por otra parte de franca dice que lo izo por una lesion, para poder seguir entrenando. Lo cual me parece una escusa pero que se atienda a las reglas.
Por otra parte no m estraña de sherk viendo como pelea, que no para quieto y ademas viendo el ufc all acces i ver como entrena era de cajon que muy normal no era xD.
Por otra parte de franca dice que lo izo por una lesion, para poder seguir entrenando. Lo cual me parece una escusa pero que se atienda a las reglas.
La gente se sacrifica y entrena duro para intentar llegar a ser como sus idolos, para luego descubrir que nunca llegaras a sercomo ellos si no te destrozas la vida con sustancias prohibidas para tudeporte.
Solo tengo una palabra VERGUENZA (y Franca tambien ha dado positivo)
Señores, los mitos se van callendo
Solo tengo una palabra VERGUENZA (y Franca tambien ha dado positivo)
Señores, los mitos se van callendo
A estas alturas de la vida y con toda la información disponible que poseemos me parece ridículo rasgarse las vestiduras por cuestiones como el dopaje. A todos nos gusta ver atletas casi sobrehumanos, capaces de entrenar de un modo salvaje y obtener logros impensables. Pero luego nos hacemos los ofendidos cuando se destapa que hacen uso de sustancias prohibidas (eso sí, el día que no estén prohibidas... ¿seguiremos ofendiéndonos o lo consideraremos un suplemento más?).
Lo siento mucho, pero me parece una hipocresía. La química ayuda, cierto, pero no sustituye un trabajo muy duro y una cualidades innatas lejos del común de los mortales. A lo cual hay que añadir el riesgo enorme que corren los atletas no solamente al administrarse según que sustancias, sino otras muchas para enmascarar la presencia de aditivos ilegales.
Soy de la opinión que debería dejarse completa libertad para que un atleta haga lo que le plazca con su cuerpo (ya lo pagará si se excede) y que se establezcan controles médicos, pero no para detectar nada sino para asegurar la salud del individuo y poder indicarle el punto justo de no retorno.
No nos engañemos, con química o sin ella, gente como Sherk está a años luz de cualquiera de nosotros en cuanto a capacidad atlética, fortaleza mental y determinación. Las drogas no hacen campeones, mejoran sus marcas ya de por sí excelentes.
Lo siento mucho, pero me parece una hipocresía. La química ayuda, cierto, pero no sustituye un trabajo muy duro y una cualidades innatas lejos del común de los mortales. A lo cual hay que añadir el riesgo enorme que corren los atletas no solamente al administrarse según que sustancias, sino otras muchas para enmascarar la presencia de aditivos ilegales.
Soy de la opinión que debería dejarse completa libertad para que un atleta haga lo que le plazca con su cuerpo (ya lo pagará si se excede) y que se establezcan controles médicos, pero no para detectar nada sino para asegurar la salud del individuo y poder indicarle el punto justo de no retorno.
No nos engañemos, con química o sin ella, gente como Sherk está a años luz de cualquiera de nosotros en cuanto a capacidad atlética, fortaleza mental y determinación. Las drogas no hacen campeones, mejoran sus marcas ya de por sí excelentes.
Pues yo si me rasgo las vestiduras, porque puede que Sherk tenga esas condiciones fisicas a base de haber estado anabolizandose toda su puta vida, asi de claro.
Yo conozco gente que te aguanta 6, 8 asaltos de paos de 5 minutos a una intensidad alta, bastante alta, y te puedo asegurar que ninguno de ellos se dopa.
No deberian ser legales los anabolizantes por que si lo fueran, el deporte seria una jodida mierda. Seria mejor quien mejor se dopase y los que mejores suplementos tengas.
Y si, nos gusta ver a esos atletas sobrehumanos, porque esos son los VERDADEROS IDOLOS que no se dopan, y han conseguido lo que han conseguido a base de entrenar, sacrificarse y ponerle cojones al asunto. No tomandose unas pastillitas.
Yo personalmente, llamadme ingenuo o hipócrita si quereis, sigo "soñando" con un mundo donde de los deportistas no se dopen y consigan sus metas a base de entrenar sin ayudas.
Y las drogas si hacen campeones, porque sin ellas igual no tenian esa fortaleza fisica, mental y esadeterminacion de la que habla nuestro compañero Tyr.
Recuerden que todo esto se ha escrito, bajo un punto de vista discutible
Yo conozco gente que te aguanta 6, 8 asaltos de paos de 5 minutos a una intensidad alta, bastante alta, y te puedo asegurar que ninguno de ellos se dopa.
No deberian ser legales los anabolizantes por que si lo fueran, el deporte seria una jodida mierda. Seria mejor quien mejor se dopase y los que mejores suplementos tengas.
Y si, nos gusta ver a esos atletas sobrehumanos, porque esos son los VERDADEROS IDOLOS que no se dopan, y han conseguido lo que han conseguido a base de entrenar, sacrificarse y ponerle cojones al asunto. No tomandose unas pastillitas.
Yo personalmente, llamadme ingenuo o hipócrita si quereis, sigo "soñando" con un mundo donde de los deportistas no se dopen y consigan sus metas a base de entrenar sin ayudas.
Y las drogas si hacen campeones, porque sin ellas igual no tenian esa fortaleza fisica, mental y esadeterminacion de la que habla nuestro compañero Tyr.
Recuerden que todo esto se ha escrito, bajo un punto de vista discutible
-
TheRekiem
- Moderador
- Mensajes: 4154
- Registrado: 29 Ago 2005 10:08
- Ubicación: Four Corners of the Battlezone
Creo que fue Jeremy Horn quien dijo que si realmente se supiese cuantos atletas de MMA (de otros deportes ya ni hablamos) toman sustancias "prohibidas" y se dopan, fliparíamos. Alucinariamos. Y lo veo normal. Leí en un artículo una analogía que decía así:
"Pongamos que eres un vendedor de coches usados. Alrededor tuyo hay mucha competencia. De pronto, descubres que hay una pastilla que te hará vender más coches, y más caros. No sólo eso, también te llegarán nuevos coches más rápido, y de mejor calidad. Tú seguirás siendo el mismo, pero todo a tu alrededor funcionará mucho mejor. Al principio puedes decir "vale, suena bien" o rechazarlo y decir "no, quiero jugar limpio". Si escoges la segunda opción, y al cabo de una semana descrubes que absolutamente todos los demás vendedores de coches de la zona están tomando esa pastilla, vendiendo más y mejor que tú... es tu trabajo, tu modo de vida, el medio por el que pagas las facturas. No es solo algo que te guste, o que hagas por placer, es la única forma de que el banco no llegue con un papel y te quite tu casa. Partiendo de todo eso, y viendo que la distancia entre tú y tus competidores es cada vez mayor... ¿seguirías sin tomarla?."
Al menos, todo mi respeto para Franca, que ha encajado el pastel descubierto como un caballero. Ha aceptado que lo ha hecho, que estaba bajo mucha presión y decidió tomar un atajo. Ha admitido las consecuencias sin tapujos y ha pedido perdón. Sin excusas, sin chorradas. Genial. Por otra parte, ni Sherk ni su entrenador han respondido, así que sólo queda esperar.
>>> Soy de la opinión que debería dejarse completa libertad para que un atleta haga lo que le plazca con su cuerpo (ya lo pagará si se excede) y que se establezcan controles médicos, pero no para detectar nada sino para asegurar la salud del individuo y poder indicarle el punto justo de no retorno.
Si bien suena bien en teoría, la práctica es bastante peor. Un ejemplo sería, salvando las distancias, la Wellness Policy de la WWE. En ella queda terminantemente prohibido el uso de sustancias ilegales consumidas sin prescripción y de forma personal por los atletas, o si son consumidas sin motivo. Por supuesto, las formas de pasarse esas restricciones por el arco del triunfo son innumerables. Una de ellas es hacerse un "examen médico" (por supuesto, llevado a cabo por algún médico con el que ya hay una cierta relación previa, o del que se sabe que tiene la mano larga a la hora de firmar prescripciones) por el que se establezca que el atleta tiene una lesión que precisa la administración de esteroides para su recuperación. Así que éste tiene barra libre para inyectarse cuantas sustancias quiera, en la frecuencia y cantidad que le venga en gana, siempre con un respaldo médico que jurará sobre un montón de biblias que la cantidad administrada es la justa (aunque sea mastodóntica). Al final, lo que queda es una política esteril y poco eficaz que sólo puede controlar los daños, llevar a cabo chequeos de poca monta y rezar por que los atletas no aparezcan muertos al día siguiente.
P.D. Sugeriría al autor del hilo que cambiase el nombre del mismo, ya que tanto Sherk como Franca han dado positivo. Si bien el caso de Sherk puede ser más llamativo por su manifiesta fuerza, creo que hacer caer sobre él todo el pastel es injusto. Una sugerencia, nada más.
"Pongamos que eres un vendedor de coches usados. Alrededor tuyo hay mucha competencia. De pronto, descubres que hay una pastilla que te hará vender más coches, y más caros. No sólo eso, también te llegarán nuevos coches más rápido, y de mejor calidad. Tú seguirás siendo el mismo, pero todo a tu alrededor funcionará mucho mejor. Al principio puedes decir "vale, suena bien" o rechazarlo y decir "no, quiero jugar limpio". Si escoges la segunda opción, y al cabo de una semana descrubes que absolutamente todos los demás vendedores de coches de la zona están tomando esa pastilla, vendiendo más y mejor que tú... es tu trabajo, tu modo de vida, el medio por el que pagas las facturas. No es solo algo que te guste, o que hagas por placer, es la única forma de que el banco no llegue con un papel y te quite tu casa. Partiendo de todo eso, y viendo que la distancia entre tú y tus competidores es cada vez mayor... ¿seguirías sin tomarla?."
Al menos, todo mi respeto para Franca, que ha encajado el pastel descubierto como un caballero. Ha aceptado que lo ha hecho, que estaba bajo mucha presión y decidió tomar un atajo. Ha admitido las consecuencias sin tapujos y ha pedido perdón. Sin excusas, sin chorradas. Genial. Por otra parte, ni Sherk ni su entrenador han respondido, así que sólo queda esperar.
>>> Soy de la opinión que debería dejarse completa libertad para que un atleta haga lo que le plazca con su cuerpo (ya lo pagará si se excede) y que se establezcan controles médicos, pero no para detectar nada sino para asegurar la salud del individuo y poder indicarle el punto justo de no retorno.
Si bien suena bien en teoría, la práctica es bastante peor. Un ejemplo sería, salvando las distancias, la Wellness Policy de la WWE. En ella queda terminantemente prohibido el uso de sustancias ilegales consumidas sin prescripción y de forma personal por los atletas, o si son consumidas sin motivo. Por supuesto, las formas de pasarse esas restricciones por el arco del triunfo son innumerables. Una de ellas es hacerse un "examen médico" (por supuesto, llevado a cabo por algún médico con el que ya hay una cierta relación previa, o del que se sabe que tiene la mano larga a la hora de firmar prescripciones) por el que se establezca que el atleta tiene una lesión que precisa la administración de esteroides para su recuperación. Así que éste tiene barra libre para inyectarse cuantas sustancias quiera, en la frecuencia y cantidad que le venga en gana, siempre con un respaldo médico que jurará sobre un montón de biblias que la cantidad administrada es la justa (aunque sea mastodóntica). Al final, lo que queda es una política esteril y poco eficaz que sólo puede controlar los daños, llevar a cabo chequeos de poca monta y rezar por que los atletas no aparezcan muertos al día siguiente.
P.D. Sugeriría al autor del hilo que cambiase el nombre del mismo, ya que tanto Sherk como Franca han dado positivo. Si bien el caso de Sherk puede ser más llamativo por su manifiesta fuerza, creo que hacer caer sobre él todo el pastel es injusto. Una sugerencia, nada más.
Al final, lo que queda es una política esteril y poco eficaz que sólo puede controlar los daños, llevar a cabo chequeos de poca monta y rezar por que los atletas no aparezcan muertos al día siguiente.
Cierto, pero al menos se evitarían salvajadas como recurrir a productos veterinarios para "suplementarse" u obtenerlos de bajísima calidad y "cortados" con sabe Dios qué otras sustancias.
Conozco algún caso de dopaje en los que se han usado fármacos para equinos y testosterona en suspensión de más que dudosa procedencia. Siempre será mejor poder acudir a una farmacia con una receta y comprar un producto de calidad, por pernicioso que sea su uso y abuso.
El que quiere ayudarse de la química al final lo va a hacer de un modo u otro. Mejor que sea de manera pública y con unos mínimos de calidad en todo el proceso.
Cierto, pero al menos se evitarían salvajadas como recurrir a productos veterinarios para "suplementarse" u obtenerlos de bajísima calidad y "cortados" con sabe Dios qué otras sustancias.
Conozco algún caso de dopaje en los que se han usado fármacos para equinos y testosterona en suspensión de más que dudosa procedencia. Siempre será mejor poder acudir a una farmacia con una receta y comprar un producto de calidad, por pernicioso que sea su uso y abuso.
El que quiere ayudarse de la química al final lo va a hacer de un modo u otro. Mejor que sea de manera pública y con unos mínimos de calidad en todo el proceso.
-
TheRekiem
- Moderador
- Mensajes: 4154
- Registrado: 29 Ago 2005 10:08
- Ubicación: Four Corners of the Battlezone
>>> Cierto, pero al menos se evitarían salvajadas como recurrir a productos veterinarios para "suplementarse" u obtenerlos de bajísima calidad y "cortados" con sabe Dios qué otras sustancias.
También tienes razón... con lo de las drogas para equino, recuerdo el caso de Stephan Bonnar, que fue cazado habiéndose inyectadoe esteroides de caballo. ¡Muy bien Stephan!
>>> El que quiere ayudarse de la química al final lo va a hacer de un modo u otro. Mejor que sea de manera pública y con unos mínimos de calidad en todo el proceso.
Desde luego, si hay que elegir entre dos mierdas, mejor elegir la más pequeña (perdón por la grosería), pero no se sabe cuales pueden llegar a ser las consecuencias de la alternativa que propones (como he dicho, ya implementada en el entretenimiento deportivo). Con una política punitiva como la actual, si bien se ha pillado a varios, no ha habido consecuencias graves y los niveles de sustancia, si bien son altos, no son astronómicos. La alternativa daría lugar a una carrera de sustancias que desembocaría en un consumo desbocado y atroz que acarrería a su vez consecuencias muy negativas. El que quiera usar la química la usará, no hay duda, pero si ve que el vecino se administra X de una droga legal, se administrará X+loquesea de esa misma droga para ganar (en organizaciones como UFC el nivel es tan alto que ganar o perder puede estar decidido por una diferencia muy pequeña que nadie estaría dispuesto a dejar al azar). A su vez será imitado por el vecino, etc.
También tienes razón... con lo de las drogas para equino, recuerdo el caso de Stephan Bonnar, que fue cazado habiéndose inyectadoe esteroides de caballo. ¡Muy bien Stephan!
>>> El que quiere ayudarse de la química al final lo va a hacer de un modo u otro. Mejor que sea de manera pública y con unos mínimos de calidad en todo el proceso.
Desde luego, si hay que elegir entre dos mierdas, mejor elegir la más pequeña (perdón por la grosería), pero no se sabe cuales pueden llegar a ser las consecuencias de la alternativa que propones (como he dicho, ya implementada en el entretenimiento deportivo). Con una política punitiva como la actual, si bien se ha pillado a varios, no ha habido consecuencias graves y los niveles de sustancia, si bien son altos, no son astronómicos. La alternativa daría lugar a una carrera de sustancias que desembocaría en un consumo desbocado y atroz que acarrería a su vez consecuencias muy negativas. El que quiera usar la química la usará, no hay duda, pero si ve que el vecino se administra X de una droga legal, se administrará X+loquesea de esa misma droga para ganar (en organizaciones como UFC el nivel es tan alto que ganar o perder puede estar decidido por una diferencia muy pequeña que nadie estaría dispuesto a dejar al azar). A su vez será imitado por el vecino, etc.
Apoyo por completo a Tyr, en primer lugar porque quien conoce bien estas sustancias sabe que ni aún utilizandolas puedes ser algo más como luchador sino tienes un gran preparación y unas cualidades fisicas innatas como muchos luchadores que aparecen en UFC, y tambien en otros eventos y en otras modalidades de DDCC.
Ventaja?? la nandrolona concretamente te da un punto más de resistencia muscular, no por ello vas a volar y tus high kicks y puños van a ser poderosos. Evidentemente sí te da una cierta ventaja frente al rival, debido que en un margen de tanta igualdad, cualquier pequeña diferencia puede decantar por uno de los dos el combate, pero creedme, que no es nada del otro mundo, y en mucho de los casos se utilizan para cara a algún evento, atenuar alguna lesión en articulaciones por ejemplo.
Os puedo recordar casos como el de Cesar Cordoba, que dió un positivo hace unos años, por eso mismo que he contado antes, le recomendaron utilizar una toma de nandrolona (deca durabolin) para atenuar una lesión, y debido a que es una sustancia que dura un año en sangre (aunque sus efectos son de 21 días), fué "pillado" sin en ningún caso haber querido el luchador tener ningún tipo de ventaja, y ahora pregunto:
¿No creeis que simplemente por eso se puede decir que Cordoba ha obtenido todo su periplo como consecuencia de ventajas por sutancias dopantes? Creo que es un sublime tontería pensarlo!!!! Sus condiciones naturales y su profesionalidad son intachables e indiscutibles amigos.
No estoy a favor de estas sustancias, ni mucho menos, pero concretamente en EEUU, se rasgan las vestiduras por este tipo de cosas cuando sólo hay que ver los deportistas que reinan por ese país (NBA,etc...).
Pregunta a la americana: ¿el espectaculo a costa de todo? demasiados intereses...
Y dejo algo más,por mi profesión y todo lo que sé sobre el tema, yo puedo notar a determinados deportistas en algunos detalles físicos (excesiva vascularización,acné corporeo, etc...) la ingesta de determinadas sustancias y creedme...os sorprenderiais. Es una pena, pero cuando hay dinero por medio, y mucho... no mitifiqueis a nadie, es un consejo.
Hoy en día hay muchas formas médicas de esconder o camuflar la toma de sustancias dopantes, cada una está acoplada a un deporte por sus características, y elcuerpo tiene un nivel de tolerancia que respetandolo no tiene porque dar positivo,sino amigos...no habría tour de Francia por ejemplo. Triste, pero es así.
Ventaja?? la nandrolona concretamente te da un punto más de resistencia muscular, no por ello vas a volar y tus high kicks y puños van a ser poderosos. Evidentemente sí te da una cierta ventaja frente al rival, debido que en un margen de tanta igualdad, cualquier pequeña diferencia puede decantar por uno de los dos el combate, pero creedme, que no es nada del otro mundo, y en mucho de los casos se utilizan para cara a algún evento, atenuar alguna lesión en articulaciones por ejemplo.
Os puedo recordar casos como el de Cesar Cordoba, que dió un positivo hace unos años, por eso mismo que he contado antes, le recomendaron utilizar una toma de nandrolona (deca durabolin) para atenuar una lesión, y debido a que es una sustancia que dura un año en sangre (aunque sus efectos son de 21 días), fué "pillado" sin en ningún caso haber querido el luchador tener ningún tipo de ventaja, y ahora pregunto:
¿No creeis que simplemente por eso se puede decir que Cordoba ha obtenido todo su periplo como consecuencia de ventajas por sutancias dopantes? Creo que es un sublime tontería pensarlo!!!! Sus condiciones naturales y su profesionalidad son intachables e indiscutibles amigos.
No estoy a favor de estas sustancias, ni mucho menos, pero concretamente en EEUU, se rasgan las vestiduras por este tipo de cosas cuando sólo hay que ver los deportistas que reinan por ese país (NBA,etc...).
Pregunta a la americana: ¿el espectaculo a costa de todo? demasiados intereses...
Y dejo algo más,por mi profesión y todo lo que sé sobre el tema, yo puedo notar a determinados deportistas en algunos detalles físicos (excesiva vascularización,acné corporeo, etc...) la ingesta de determinadas sustancias y creedme...os sorprenderiais. Es una pena, pero cuando hay dinero por medio, y mucho... no mitifiqueis a nadie, es un consejo.
Hoy en día hay muchas formas médicas de esconder o camuflar la toma de sustancias dopantes, cada una está acoplada a un deporte por sus características, y elcuerpo tiene un nivel de tolerancia que respetandolo no tiene porque dar positivo,sino amigos...no habría tour de Francia por ejemplo. Triste, pero es así.
Apoyo por completo a Tyr, en primer lugar porque quien conoce bien estas sustancias sabe que ni aún utilizandolas puedes ser algo más como luchador sino tienes un gran preparación y unas cualidades fisicas innatas como muchos luchadores que aparecen en UFC, y tambien en otros eventos y en otras modalidades de DDCC.
Ventaja?? la nandrolona concretamente te da un punto más de resistencia muscular, no por ello vas a volar y tus high kicks y puños van a ser poderosos. Evidentemente sí te da una cierta ventaja frente al rival, debido que en un margen de tanta igualdad, cualquier pequeña diferencia puede decantar por uno de los dos el combate, pero creedme, que no es nada del otro mundo, y en mucho de los casos se utilizan para cara a algún evento, atenuar alguna lesión en articulaciones por ejemplo.
Os puedo recordar casos como el de Cesar Cordoba, que dió un positivo hace unos años, por eso mismo que he contado antes, le recomendaron utilizar una toma de nandrolona (deca durabolin) para atenuar una lesión, y debido a que es una sustancia que dura un año en sangre (aunque sus efectos son de 21 días), fué "pillado" sin en ningún caso haber querido el luchador tener ningún tipo de ventaja, y ahora pregunto:
¿No creeis que simplemente por eso se puede decir que Cordoba ha obtenido todo su periplo como consecuencia de ventajas por sutancias dopantes? Creo que es un sublime tontería pensarlo!!!! Sus condiciones naturales y su profesionalidad son intachables e indiscutibles amigos.
No estoy a favor de estas sustancias, ni mucho menos, pero concretamente en EEUU, se rasgan las vestiduras por este tipo de cosas cuando sólo hay que ver los deportistas que reinan por ese país (NBA,etc...).
Pregunta a la americana: ¿el espectaculo a costa de todo? demasiados intereses...
Y dejo algo más,por mi profesión y todo lo que sé sobre el tema, yo puedo notar a determinados deportistas en algunos detalles físicos (excesiva vascularización,acné corporeo, etc...) la ingesta de determinadas sustancias y creedme...os sorprenderiais. Es una pena, pero cuando hay dinero por medio, y mucho... no mitifiqueis a nadie, es un consejo.
Hoy en día hay muchas formas médicas de esconder o camuflar la toma de sustancias dopantes, cada una está acoplada a un deporte por sus características, y elcuerpo tiene un nivel de tolerancia que respetandolo no tiene porque dar positivo,sino amigos...no habría tour de Francia por ejemplo. Triste, pero es así.
Ventaja?? la nandrolona concretamente te da un punto más de resistencia muscular, no por ello vas a volar y tus high kicks y puños van a ser poderosos. Evidentemente sí te da una cierta ventaja frente al rival, debido que en un margen de tanta igualdad, cualquier pequeña diferencia puede decantar por uno de los dos el combate, pero creedme, que no es nada del otro mundo, y en mucho de los casos se utilizan para cara a algún evento, atenuar alguna lesión en articulaciones por ejemplo.
Os puedo recordar casos como el de Cesar Cordoba, que dió un positivo hace unos años, por eso mismo que he contado antes, le recomendaron utilizar una toma de nandrolona (deca durabolin) para atenuar una lesión, y debido a que es una sustancia que dura un año en sangre (aunque sus efectos son de 21 días), fué "pillado" sin en ningún caso haber querido el luchador tener ningún tipo de ventaja, y ahora pregunto:
¿No creeis que simplemente por eso se puede decir que Cordoba ha obtenido todo su periplo como consecuencia de ventajas por sutancias dopantes? Creo que es un sublime tontería pensarlo!!!! Sus condiciones naturales y su profesionalidad son intachables e indiscutibles amigos.
No estoy a favor de estas sustancias, ni mucho menos, pero concretamente en EEUU, se rasgan las vestiduras por este tipo de cosas cuando sólo hay que ver los deportistas que reinan por ese país (NBA,etc...).
Pregunta a la americana: ¿el espectaculo a costa de todo? demasiados intereses...
Y dejo algo más,por mi profesión y todo lo que sé sobre el tema, yo puedo notar a determinados deportistas en algunos detalles físicos (excesiva vascularización,acné corporeo, etc...) la ingesta de determinadas sustancias y creedme...os sorprenderiais. Es una pena, pero cuando hay dinero por medio, y mucho... no mitifiqueis a nadie, es un consejo.
Hoy en día hay muchas formas médicas de esconder o camuflar la toma de sustancias dopantes, cada una está acoplada a un deporte por sus características, y elcuerpo tiene un nivel de tolerancia que respetandolo no tiene porque dar positivo,sino amigos...no habría tour de Francia por ejemplo. Triste, pero es así.
-
michael jordan
- Forero Iniciado
- Mensajes: 67
- Registrado: 20 Mar 2005 20:41
-
las torres de kyoku
- Forero Avanzado
- Mensajes: 302
- Registrado: 01 Jun 2006 00:11
- Contactar:
Yo no tengo ni idea de sustancias, farmacos e historias de esas; pero por lo que leo y oigo es normal en el deporte de competición.... Bueno....Pues yo me rasgo las vestiduras y hasta me cago en lo mas barrido!!!! 
LLego de la sala de ver por segunda vez el All Access de Sherk por que estoy todo emocionado y leo esto.
Me parece muy bien lo de legalizar las drogas y que cada uno haga lo que quiera con su cuerpo. Esto lo apoyo totalmente; pero esto es deporte!
Las drogas no adulteradas y tal estan muy bien para los Yonkis, los chulos de discoteca, los fiestones, o para lo que cada uno quiera sin hacer daño a los demás. Pero si es trampa, es trampa y punto; no lo concibo en el deporte; salvo con fines curativos. Y si se usa en el deporte SI hace daño a los demás.
Me da puta repulsa imaginarme a un luchador chutándose como un yonki movidas para caballos. PUAGGG!! MARCHAR!!
PD: Yo tambien secundo la idea de que se le añada a Franca en el título del post.
LLego de la sala de ver por segunda vez el All Access de Sherk por que estoy todo emocionado y leo esto.
Me parece muy bien lo de legalizar las drogas y que cada uno haga lo que quiera con su cuerpo. Esto lo apoyo totalmente; pero esto es deporte!
Las drogas no adulteradas y tal estan muy bien para los Yonkis, los chulos de discoteca, los fiestones, o para lo que cada uno quiera sin hacer daño a los demás. Pero si es trampa, es trampa y punto; no lo concibo en el deporte; salvo con fines curativos. Y si se usa en el deporte SI hace daño a los demás.
Me da puta repulsa imaginarme a un luchador chutándose como un yonki movidas para caballos. PUAGGG!! MARCHAR!!
PD: Yo tambien secundo la idea de que se le añada a Franca en el título del post.
Con una política punitiva como la actual, si bien se ha pillado a varios, no ha habido consecuencias graves y los niveles de sustancia, si bien son altos, no son astronómicos.
Hmmm... creo recordar que en un reciente campeonato del mundo de natación las nadadoras de la república popular China dieron positivo en un control antidopaje con resultados escandalosos (algo así como 20 veces los niveles de testosterona de un varón).
La alternativa daría lugar a una carrera de sustancias que desembocaría en un consumo desbocado y atroz que acarrería a su vez consecuencias muy negativas.
Puede ser, aunque no estoy del todo convencido de ello. Si no me equivoco, tanto en la NBA como en la NFL no se realizan controles antidopaje (es obvio que se ponen hasta arriba de fármacos) y no suele haber mayor problema.
Hmmm... creo recordar que en un reciente campeonato del mundo de natación las nadadoras de la república popular China dieron positivo en un control antidopaje con resultados escandalosos (algo así como 20 veces los niveles de testosterona de un varón).
La alternativa daría lugar a una carrera de sustancias que desembocaría en un consumo desbocado y atroz que acarrería a su vez consecuencias muy negativas.
Puede ser, aunque no estoy del todo convencido de ello. Si no me equivoco, tanto en la NBA como en la NFL no se realizan controles antidopaje (es obvio que se ponen hasta arriba de fármacos) y no suele haber mayor problema.
Me parece muy bien lo de legalizar las drogas y que cada uno haga lo que quiera con su cuerpo. Esto lo apoyo totalmente; pero esto es deporte!
Las drogas no adulteradas y tal estan muy bien para los Yonkis, los chulos de discoteca, los fiestones, o para lo que cada uno quiera sin hacer daño a los demás. Pero si es trampa, es trampa y punto; no lo concibo en el deporte; salvo con fines curativos. Y si se usa en el deporte SI hace daño a los demás.
Hacer trampas está mal, pero si se legalizasen las sustancias prohibidas ya no sería engañar, ¿no crees? Y recordemos que hasta no hace demasiado cosas como los suplementos proteínicos, la creatina y ciertos fármacos hoy día legales estaban prohibidísimos mientras que hoy día se consideran meros suplementos nutricionales y no una trampa.
¿Por qué no consideramos trampa una infiltración que posibilite que un atleta participe en una competición a pesar de sus lesiones? ¿No sigue siendo algo fraudulento, innecesario y peligroso?
Las drogas no adulteradas y tal estan muy bien para los Yonkis, los chulos de discoteca, los fiestones, o para lo que cada uno quiera sin hacer daño a los demás. Pero si es trampa, es trampa y punto; no lo concibo en el deporte; salvo con fines curativos. Y si se usa en el deporte SI hace daño a los demás.
Hacer trampas está mal, pero si se legalizasen las sustancias prohibidas ya no sería engañar, ¿no crees? Y recordemos que hasta no hace demasiado cosas como los suplementos proteínicos, la creatina y ciertos fármacos hoy día legales estaban prohibidísimos mientras que hoy día se consideran meros suplementos nutricionales y no una trampa.
¿Por qué no consideramos trampa una infiltración que posibilite que un atleta participe en una competición a pesar de sus lesiones? ¿No sigue siendo algo fraudulento, innecesario y peligroso?
viva Fedor y su cuerpo no ciclado
No lo digas muy alto, no vaya a ser que te lleves una desagradable sorpresa. Administrarse fármacos no implica necesariamente una muscularidad extrema, una vascularización brutal y un porcentaje de grasa casi inexistente.
La mayor parte de lanzadores de peso, javalina, disco, martillo y halterófilos se ponen hasta la cejas de productos químicos y no tienen un cuerpo de culturista.
No lo digas muy alto, no vaya a ser que te lleves una desagradable sorpresa. Administrarse fármacos no implica necesariamente una muscularidad extrema, una vascularización brutal y un porcentaje de grasa casi inexistente.
La mayor parte de lanzadores de peso, javalina, disco, martillo y halterófilos se ponen hasta la cejas de productos químicos y no tienen un cuerpo de culturista.