"El Gran Libro del Pressing Catch"

[Loup]

Hola, amigos,
Hoy al salir a tomar un café, me he topado con una novedad editorial en el quiosco contiguo a la cafetería, El Gran Libro del Pressing Catch, que a buen seguro entusiasmará a las generaciones que disfrutaron con los combates de Pressing Catch que emitió en su momento Tele 5.



Ahora los aficionados, podemos empaparnos de información de éste deporte adquiriendo El Gran Libro del Pressing Catch.

http://www.solowrestling.com/index.php? ... s&sub=2356

Un saludo,

Loup

[cor petit]

Aunque en su día fui seguidor, no creo que adquiera el libro

[TheRekiem]

Uf. El hecho de que en el título ponga "Toda la historia del Wrestling" y en portada salgan Cena, Batista, Misterio y Taker... parece más un listado de bios, anécdotas y detalles, como los que aparecen en la propia página de la WWE, pero no niego que me gustaría echarle, al menos, un vistazo. Eso sí, lo realmente interesante son los libros redactados por los propios wrestlers. Están en inglés pero algunos tienen mucha, mucha miga. El de Dusty Rhodes, sin ir más lejos, es un imprescindible para los aficionados, no sólo por sus detalles y experiencias, sino por la visión global del wrestling en EEUU y la transición de las ligas menores y las divisiones por estados a la era Mc.Mahon y la unificación. Tengo entendido que el de Bret Hart también tiene mucho de interesante, y pese a no haberlo leído completo, merece la pena mirar el de Mick Foley (creo que tiene más de uno, tengo que revisar...). Por supuesto, hay algunos algo peores como el de Kurt Angle, que pese a tener historias de interés y una perspectiva de la transición wrestling amateur-professional wrestling, está muy, muy mal escrito; o el de Chyna, que según he leído de unas cuantas personas cuyo criterio admiro, deben ser 200 páginas de quejas.

[las torres de kyoku]

¿por que se le sigue llamando Pressing Catch? jajajaj ¿lo de "pressing" era un título que se le puso en tele5 a ese espacio, no? Lo mismo que habia "pressing football" o "pressing basquet".... Al final se ha quedado ese nombre y ahora todo el mundo le llama así, es la caña jajajaja

[BIOlencia]

¿por que se le sigue llamando Pressing Catch? jajajaj ¿lo de "pressing" era un título que se le puso en tele5 a ese espacio, no? Lo mismo que habia "pressing football" o "pressing basquet".... Al final se ha quedado ese nombre y ahora todo el mundo le llama así, es la caña jajajaja

Yo siempre lo revindico porque es algo que ya en la epoca me molestaba bastante, pero hoy en dia nadie entiende otra denominacion, es como los genericos "papel Albal" o "pan Bimbo". Pressing...vaya etiqueta FEA!

[TheRekiem]

Yo siempre lo llamo Pro-Wrestling (pronunciado "Probreslin", para entendernos) y me miran con cara de mico. Como apunta BIO, al final se ha quedado esa etiqueta y bueno, podría haber sido peor. Si tradujeron "El castillo de Takeshi" como "Humor amarillo" casi podemos dar las gracias.

[Cares]

Uf. El hecho de que en el título ponga "Toda la historia del Wrestling" y en portada salgan Cena, Batista, Misterio y Taker... parece más un listado de bios, anécdotas y detalles, como los que aparecen en la propia página de la WWE, pero no niego que me gustaría echarle, al menos, un vistazo. Eso sí, lo realmente interesante son los libros redactados por los propios wrestlers. Están en inglés pero algunos tienen mucha, mucha miga. El de Dusty Rhodes, sin ir más lejos, es un imprescindible para los aficionados, no sólo por sus detalles y experiencias, sino por la visión global del wrestling en EEUU y la transición de las ligas menores y las divisiones por estados a la era Mc.Mahon y la unificación. Tengo entendido que el de Bret Hart también tiene mucho de interesante, y pese a no haberlo leído completo, merece la pena mirar el de Mick Foley (creo que tiene más de uno, tengo que revisar...). Por supuesto, hay algunos algo peores como el de Kurt Angle, que pese a tener historias de interés y una perspectiva de la transición wrestling amateur-professional wrestling, está muy, muy mal escrito; o el de Chyna, que según he leído de unas cuantas personas cuyo criterio admiro, deben ser 200 páginas de quejas.

Se te olvida el clásico "pure dynamite" de Dynamite Kid el mejor luchador técnico de todo tiempo.

[TheRekiem]

Claro, me he dejado un porrón en el tintero. Y Dynamite era muy bueno, pero el más técnico de todos los tiempos... Bret Hart, Brian Danielson o incluso el mejor Kurt Angle pueden hablarle de tú a tú sin el menor problema.

[Cares]

Bueno aquí te lo argumento aunque esto sea algo off topic je je je.

En mi opinión pienso que Dynamite Kid tenía una técnica impresionante y una serie de movimientos bastante bien ejecutados aparte de un repertorio mas que amplio para ser considerado el más técnico sino mira este enlace....



Y te pasaría el de los British Bulldogs contra los hermanos Malenko si todavía hubiera estado en Youtube.

No considero que Bret Hart no fuera tan técnico pero en mi opinión una podía ver siempre 5 movimientos repetidos en cada combate y una rutina que se adivinaba siempre, eso si, los movimientos era excelentemente ejecutados 8hay que decir que tomó el snap suplex de Dynamite Kid), para mi fue un luchador de una época de transición. Kurt Angle es más propicio para un espectáculo luchístico actual y su habilidad y carisma es asombroso, aún así en repertorio o cantidad de llaves hay todavía varios que lo sobrepasan (Finaly) o sobrepasaban (como el difunto Benoit) de Brian Danielson no opino porque no lo he visto lo suficiente pero me sigo ateniendo a que Dynamite era en si de habilidad increible, lástima su final aunque en sus condiciones agradecemos que se encuentra vivo ahora.

[Alfonso_Gatsu]

Hablando de Kurt Angle... ¿No dijo que en medio año estaría en las MMA?

[TheRekiem]

>>> pienso que Dynamite Kid tenía una técnica impresionante y una serie de movimientos bastante bien ejecutados aparte de un repertorio mas que amplio para ser considerado el más técnico

Tenía un buen elenco técnico y era capaz de imprimir un buen efecto y realismo en cada movimiento, pero no creo que sea el mejor. ¿De los mejores? Sin duda. ¿El mejor con diferencia? No.

>>> No considero que Bret Hart no fuera tan técnico pero en mi opinión una podía ver siempre 5 movimientos repetidos en cada combate y una rutina que se adivinaba siempre

No estoy de acuerdo. mira su combata contra Mr.Perfect (hay varios, pero el que digo es el más famoso, no recuerdo cuando tuvo lugar). Precisamente lo bueno de Hart radicaba no sólo en la perfección a la hora de ejecutar los movimientos, sino en el dotar a cada combate de un realismo y expectación sin precedentes. Parecía que realmente quería finalizar a su oponente. Claro que repetía movimientos, pero tiene su lógica: si su finisher era el Sharpshooter, que es un movimiento que afecta a la espalda, está claro que usará Russian Leg Sweeps, suplex, etc. para dañarla y allanar su camino a la victoria. Es lo contrario, por ejemplo, al último Ric Flair, que ataca a la cabeza y el pecho cuando su finisher es a las piernas, ¿qué cojones es eso? Además, Bret era capaz de sacar finishers de la manga y darle a los combates giros inesperados y atractivos.

>>> aún así en repertorio o cantidad de llaves hay todavía varios que lo sobrepasan (Finaly)

Finlay está infrautilizado, eso desde luego. Es una pena ver tan buen material desperdiciado en favor de Cena o Botchtista. Sí, Finlay tiene un mayor repertorio, pero a veces tiene unos ratos de "stall" que chirrían cosa mala. Angle está siempre en movimiento, siempre metido hasta el fondo en el combate, incluso cuando descansa o finge estar herido. Tiene otra intensidad. Finlay tiene un buen abanico de llaves, pero a veces las hace y parece que está pintando la pared del salón: tranquilo, tranquilo. Claro, que eso es ahora, y Angle ahora está hecho una chusta y media.

>>> o sobrepasaban (como el difunto Benoit)

El primer Benoit, sí. El último Benoit, pese a tener una técnica impecable, buena intensidad y saber trabajar el combate, tendía a repetirse cosa muy, muy mala. Puñetazo, puñetazo, Tres Amigos, cabezazo desde la esquina, CC y a pasar por caja.

>>> e Brian Danielson no opino porque no lo he visto lo suficiente

Pues ya sabes, a echarle un vistazo. Créeme, el chaval es la bomba.

>>> Hablando de Kurt Angle... ¿No dijo que en medio año estaría en las MMA?

Angle dice muchas, muchas cosas. Muchísimas. Si iba a entrar en MMA, ¿porqué ir a TNA? Está mayor, tiene un kilómetro de heridas acumuladas, su cuello se rompe si lo miras fijamente más de 20 segundos y le costaría horrores aprender desde cero a pegar y defenderse de sumisiones. Está bien donde está.

[Cares]

Bueno con respecto a Bret tienes razón en la forma como sacaba los movimientos y la calidad de sus combate, lo que no me gusto de el fue que siempre luchaba como técnico, por ejemplo Shawn Michaels y Benoit se adaptaban a cualquier tipo de lucha...(hardcore, acrobática, técnica, algún toque de stiff etc) e incluso hacian o han hecho lucir a luchadores inferiores e incluso paquetes como dioses (JLB, Hogan, Cena) Hitman también lo hacía pero solo recuerdo por ahora Nash

En fin que soy mas fan del old school y pues me gusta ver llaveo y accion bien ejecutada que explosividad y movimientos impactantes de hecho yo también tengo en mis favoritos a Malenko con su repertorio extraterrestre de lalves

termino mi exposición diciéndote que el combate de Bret contra mr Perfect al cual te refieres es Summer Slam 91 Increible Mr Perfect en ese evento luchando tan bien pese a estar lesionado y todo

[TheRekiem]

>>> lo que no me gusto de el fue que siempre luchaba como técnico, por ejemplo Shawn Michaels y Benoit se adaptaban a cualquier tipo de lucha..

Mira, ahí te doy la razón. Quizá se debiese a que Hart consideraba el wrestling un arte, y no le iba tanto todo el rollo de "puesta en escena" como la idea de aplicar y ejecutar sus técnicas de forma creible para dar una pelea con el máximo realismo.

>>> e incluso hacian o han hecho lucir a luchadores inferiores e incluso paquetes como dioses (JLB, Hogan, Cena)

Quita a JBL de esa lista! A nivel técnico es bueno, no tiene un elenco demasiado amplio, pero venga, ningún heel lo tiene porque no lo necesita. Su ejecución es impecable, no tiene ningún lesionado en su currículum, tiene energía, se adapta a cualquier luchador y su finisher es uno de los más realistas e impactanets de la WWE: realmente parece que te puede arrancar la cabeza con eso. Por no decir que es uno de los mejores heels de la historia moderna, llegando a generar genuino odio entre los fans (sobre todo los alemanes, jur jur). A nivel técnico está a eones de Hogan o de - oh, Dios - Cena.

>>> En fin que soy mas fan del old school y pues me gusta ver llaveo y accion bien ejecutada que explosividad y movimientos impactantes

Ya veo, ya. A mi me gusta, digamos, una combinación de ambos. Llaves e intercambio con buena ejecución, saber trabajar un combate, pero también espectáculo. Más que nada porque todo el tema de llaves lo disfruto cuando veo MMA, y cuando pongo el pro-wrestling espero encontrar algo que no encuentro en los deportes de contacto.

>>> termino mi exposición diciéndote que el combate de Bret contra mr Perfect al cual te refieres es Summer Slam 91

Ahí le has dado! Muchísimas gracias.