6 contra uno

EliteDsR · Mensaje por **EliteDsR** » 27 Jul 2007 21:15

Creo q es una mezcla de todo, falta de preparación y falta de respaldo por las autoridades.

Lo q esta claro q en este caso se da mas de lo primero q de lo segundo, solo hay q fijarse en la manera de golpear con los puños de los GC (mi abuela pega mejo).
Y el gordo calvo del mostacho (el picoleto medio) como huye todo el rato, y cuando el borracho le da la espalda le mete un porrazo con to sus gana en la nuca, el muy miserable. No creo q en ese caso el loncha no quisiera hacerle daño es q no tenia cojones de dar la cara.

Ojo no estoy deacuerdo con q se le diera una paliza al borracho, si se tiene preparación no es necesario un uso contundente de la fuerza.

Lo de falta de respaldo a los cuerpos de seguridad es un tema complicado,
Se dan casos de abusos y no ocurre nada, y en otros en los q era necesario actuar asi se monta la de dios en la prensa.

El video de los alemanes, también una situación patetica. Si querian haber evitado disturbios lo primero q tenian q hacer es evitar q la manifestación pasase por ese lugar o como poco q no parara alli lanzando insultos y provocando a los d aquel local de manera cobarde ya q estaban arropados por la polizei.

En fin q le den por culo alemanes

Solid_Snake · Mensaje por **Solid_Snake** » 27 Jul 2007 22:06

Bueno, si no dejan utilizar un spray...con un puñadito de arena a la cara o unas monedas o semejante para neutralizar en un momento y tirarse en placaje encima cuál jugador de rugby ( en la situación son 3 ) no creo que les hubiera costado mucho.

El problema no es tanto técnico sino una falta de cojones por una parte, puesto que con dos hostias bien dadas y además, siendo 3, no creo que les supusiera muchos problemas si actúan de una forma enérgica.

No obstante, también hay que entender que estas personas se la juegan ante la ley y, cualquier uso de la fuerza se interpreta por la opinión pública como ''el pobrecito que no hacia otra cosa mas que incordiar y los agentes de seguridad fueron a agredirle de buenas a primeras''. Entonces por ese parecer puedo entender que ninguno quiera jugarsela porque, y por desgracia, las FF y CC de seguridad del estado están ''con el culo al aire'' en un país donde se han olvidado valores como el respeto, tolerancia, orden, cojones, humildad y disciplina y con consignas de mierda tales como ''prohibido prohibir'' hace que la gente se crea en derecho de hacer lo que le salga de los putos güevos y eso no es así.

No digo que se les deba autorizar a estos cuerpos a hacer lo que quieran, pero sencillamente observar criterios como la proporcionalidad, la seguridad e integridad del agente ( es un ser humano y no una máquina ) y valorar como ha desempeñado su labor antes de que ''organizaciones de marujas, flojos, porretas, pasotas y la madre que los pario'' se les echen encima como si fuera un criminal ( estos hombres desempeñan una función y un trabajo como cualquier otro y merecen respeto y de no ser por ellos a ver como acabábamos ) y observando que efectivamente a veces, para cumplir el ejercicio de un deber adecuadamente, se precisa utilizar la fuerza y también el hecho de que estas personas deben cuidar su integridad física que para algo son personas como otras y les viene reconocido en el artículo 15 de la CE.

Y concluyendo, si no quieren hostias este tipo de ''gentuza'' que no las busquen, porque parece ser que hay cierta tendencia a disculpar al agresor...y una leche, que hubiese pensado las cosas antes que no son críos.

Perdon por el tocho y algún que otro comentario despectivo.

pachita · Mensaje por **pachita** » 28 Jul 2007 15:14

Bueno si es que tampoco nos ponemos de acuerdo nunca. Si en el vídeo se llega a ver como entre los tres le meten una somanta de hostias también protestam

Claro, tambien hubieramos opinado sobre eso, pero es ir de un extremo a otro... Hay una gran diferencia entre dar una paliza y dar dos hostias bien dadas (para mi, actuan tan mal al principio como al final...)

vale que no actuaron como deberían, pero son una excepción, al igual que los que apalizan al individuo, lo que pasa es que son las imágenes que vemos ya que son las que dan morbillo (España es así), pero la realidad es bien distinta de cada 100 detenciones estoy seguro que esos dos extremos no se producen en mas de 3 o 4. No hay que ponerse en modo alarmista.

Efectivamente, tampoco debemos olvidar que estamos opinando de un caso muy concreto. Seguramente, la mayoria de las actuaciones de la GC son correctas, lo que pasa es que esas no salen en video (como siempre, lo que vende, es lo que vende...).

El problema de las FFCC en España es la prensa que tienen, y que ademas, sus pautas de actuacion (a mi modo de ver) tienen que ser muy medidas y meditadas... A veces olvidamos que tambien lo tienen muy dificil...
Y totalmente de acuerdo con lo que ha dicho Solid_Snake, en un pais, en el que cada vez nos escandalizamos mas por todo y donde podemos hacer hasta un debate sobre el sexo del OSO del madroño, ayayayayayayay, o la gente se aburre mucho o algo no va bien

mol_feo · Mensaje por **mol_feo** » 28 Jul 2007 17:30

// con consignas de mierda tales como ''prohibido prohibir'' //
// y valorar como ha desempeñado su labor antes de que ''organizaciones de marujas, flojos, porretas, pasotas y la madre que los pario'' se les echen encima como si fuera un criminal //

Con unos comentarios como estos creo que tu serias de los de dentro del local del video de alemanes,no?

Bueno, a parte de esto lo unico que digo es que siendo tres podian haber reducido al borracho por muy grande que fuese... solo que no querian que les diera un tortazo.

A lo largo de mi corta vida me he dado cuenta que si te fijas demasiado en lo que diran es entonces cuando tienes que dar explicaciones, porque ni haces lo que debes, ni haces lo que quieres.. por lo tanto si se fijáran mas en hacer lo que quieren y quisieran hacer las cosas mas bien hechas nadie les diria nada de malo.
(hacer las cosas bien hechas implica no maltratar porque si a alguien esposado, y pegarle dos ostias a alguien cuando te lo pide tan claramente como el del video)

Saludos a todos los p**** nazis alemanes que estuvieron a punto de pegarles dos tiros en la cabeza. Ojala hubiera sido asi...

Solid_Snake · Mensaje por **Solid_Snake** » 29 Jul 2007 01:50

con consignas de mierda tales como ''prohibido prohibir''
y valorar como ha desempeñado su labor antes de que ''organizaciones de marujas, flojos, porretas, pasotas y la madre que los pario'' se les echen encima como si fuera un criminal

Con unos comentarios como estos creo que tu serias de los de dentro del local del video de alemanes,no?

Primero, no hagas juicios de valor sobre personas las cuáles no conoces puesto que yo no te he otorgado bajo ningún concepto ningún tipo de confianzas como para te dirijas a mi en ese tono despectivo y llamarme nazi o intolerante.

Segundo, según tu lo correcto ¿que sería?. Porque te dire una cosa, el hombre es un lobo para el hombre; y puesto que existen hoy día valores tan en alza como la picaresca, hacer la puñeta al vecino, a ver lo que le sacas a uno aprovechandote de esa persona, etc etc, eso esta bien, ¿verdad?. ¿Cómo le vamos a prohibir eso?. A ver si nos vamos enterando de que en un estado social y de derecho las leyes son necesarias y que la tolerancia no solo incluye dejar hacer lo que a uno le salga de los cojones, sino hacer lo que te salga de los cojones respetando valores como la integridad tanto física como psíquica del resto de los humanos, su vida, y en definitiva, lo que se conoce como la premisa fundamental de los derechos de la persona que se basan en libertad, igualdad y seguridad.

Tercero...prosigo; anoche vi a un ''melenas'', el típico que va de satánico y antisistema por la vida, con una litrona y el porro en una mano, cargarse de un botellazo un cristal de un coche ( el cuál era de gama media de cualquier persona que trabaja, paga una hipoteca como puede y hasta tiene familia, faena que le hara la puñeta para llegar a final de mes...ya veo tu forma de proceder contra el sistema, hacer la puñeta a un trabajador más ) y no contento con esto coge el tío y se pone a mear en una esquina de la catedral de sevilla ( vale que te estes meando y no puedas aguantarte y lo hagas sobre un descampado o un lecho de tierra donde no haya nadie a falta de water pero...¿en una puerta que es patrimonio cultural e historico?. Eso es por hacer daño pero...pobre criatura, según tu no se le debería prohibir que coarte su libertad de expresión y su ideología, ¿verdad?). Mira respeto las creencias de cualquier persona, no te gusta lo que hay, a mi tampoco. No obstante el resto de los seres humanos no tiene en absoluto culpa y en vez de liarla así, lee, estudia, aprende, resume, publica tesis y enseña a las personas tus opciones que para algo tienes libertad de expresion y no jodas al vecino.

Cuarto, con actitudes como las de este individuo comentadas anteriormente y el del video...no soy partidario de darle dos tiros en la chorla y se acabó. Como afirmé antes exite la proporcionalidad; pero también existe que no son críos, que ya tienen suficiente uso de razón para saber qué esta bien y qué esta mal. Y si encima, disfrutas haciendo daño, te pasas por el forro de los pantalones el sistema de derecho configurado por todos los habitantes de este país y no contento con eso, agredes a una de las pocas garantías de protección de dicho sistema...Macho, ¿qué quieres?. Tu te lo has buscado. No vayas jodiendo la vida de las personas; donde empieza tu libertad, termina la mía y viceversa y hay una cosita que se llama RESPETO ( algo que hoy día parece ser que desaparece, véanse estos casos, el niñato del metro de valencia, etc etc ).

Quinto: Sobre esto '' organizaciones de marujas, flojos, porretas, pasotas y la madre que los pario'' . Curiosamente, y desde mi punto de vista son siempre los mismos...pero, como las opiniones son como el culo y cada uno tiene la suya pues...prescindiré de mi opinión personal y cambiaremos a una expresión más políticamente correcta; veamos...que le parece al señor algo así como ¿''aquellos que opinan sin conocimiento de causa''? ¿o mejor, ''aquellos que se creen en poder de la verdad cuando creen aún que LEY es una marca de leche''?.

Sexto : Con respecto a las fuerzas y cuerpos de seguridad del estado me vuelvo a reafirmar en mi postura; es más, felicito a aquellos que desempeñan tal profesión pues, a pesar de lás críticas, hay verdaderos profesionales que disfrutan haciendo bien su trabajo y con un comportamiento ejemplar y...animo, no sólo a ellos, sino también a ciudadanos que aún creen en justicia, tolerancia, respeto, disciplina y ley a que, piensen por un momento y sientan que no son máquinas, son personas. Están como quien dice, con el culo al aire, sin protección alguna, aún así se la juegan ( algunos por un suelo y otros por que creen verdaderamente en lo que hacen ). ¿ Hay derecho a que, impartiendo justicia y haciendo lo que deben porque así nosotros, lo configuramos como socios del pacto social y que , encima de que lo configuramos así por ley, cuando alguno toma alguna decisión proporcional con condiciones nefastas por desgracia porque toda batalla lleva algunas bajas, encima de que los pongan de cabrones para arriba, estén desprotegidos de esa manera?. Desde mi punto de vista creo que hay una tremenda injusticia para con ello.

Séptimo : Con respecto a la opinión, mis ideales y demás...me los guardo pero en ningún momento creo haber faltado a ningún forero y si de así ha sido pido disculpas ( aún no se manejar las palabras como debería ) pero...lo que no concibo es que alguien que ni tan siquiera me ha visto la cara me tache de nazi cabrón enmascarándolo con una bonita metáfora. Asi que...no se yo quien es mas intolerante, si aquellos que hacen una crítica constructiva o aquellos que insultan a alguien por el mero hecho de estar en contra de lo que piensen ( cosa que tampoco sé porque es la primera vez que te leo en el foro y le doy algo de importancia ). Vuelvo a reiterarte la pregunta, según tu, ¿lo correcto que sería?.

mol_feo · Mensaje por **mol_feo** » 29 Jul 2007 02:23

primero:
quiero disculparme por la metafora inexistente que te ha ofendido tantisimo y que yo en ningun momento queria hacer como tal y ni mucho menos te afectara tanto como para hacer el tocharro que has hecho(eso lo digo en coña, para que luego no creas que es una ironia o algo asi).

lo segundo:
esto : "hacer lo que te salga de los cojones respetando valores como la integridad tanto física como psíquica del resto de los humanos, su vida, y en definitiva, lo que se conoce como la premisa fundamental de los derechos de la persona que se basan en libertad, igualdad y seguridad" es casi la definicion de la anarquia cosa que me encantaria que se pudiera aplicar pero nunca y ni muchisimo menos ahora se puede aplicar con la cantidad de mamones y otros especimenes faltos de educacion (entre los que me debes haber metido tu despues de leer el post y ofenderte hasta un punto que yo no deseaba)

lo tercero:
en ningun momento he dicho que no tubieran el culo al descubierto hoy en dia(los polis) ni que no este de acuerdo con casi todo lo que has dicho sino que porfavor no califiques ni pongas nombre a las personas que segun tu son la mierda de la sociedad.
porque para ti pueden ser unos y para mi pueden ser otros y en el momento que yo conozca algun porrero o melenas gotico o satanico y tu lo estes criticando y yo sepa que mi amigo no hara una cosa como la que tu dices tu opinion pierde fuerza por empezar a decir cosas que no son ciertas del todo.
Solo era eso lo que no me ha gustado, en todo lo demas que has dicho nunca he demostrado y menos por escrito que este en contra.

Y ya se que nadie hace caso de lo que escribo y yo tampoco te habia leido nigun post antes pero tampoco hace falta que nos enfademos,no?

mol_feo · Mensaje por **mol_feo** » 29 Jul 2007 02:31

perdon me he dejado una cosa.
en cuanto a lo de prohibido prohibir siempre me ha encantado esa frase y he tomado como mi lema durante mucho tiempo por eso no entiendo que alguien pueda decir que es un lema de mierda... ralmente todo viene a partir de eso.

cuando ese lema se pueda aplicar querra decir que habremos evolucionado verdaderamente... hasta entonces seguiremos siendo humanos y seguiremos discutiendo por tonterias como las de ahora.

y me incluyo

Solid_Snake · Mensaje por **Solid_Snake** » 29 Jul 2007 04:40

"hacer lo que te salga de los cojones respetando valores como la integridad tanto física como psíquica del resto de los humanos, su vida, y en definitiva, lo que se conoce como la premisa fundamental de los derechos de la persona que se basan en libertad, igualdad y seguridad"

No es anarquía, sino todo lo contrario. Es lo que deberíamos tener de aplicarse en su totalidad y óptimamente el sistema legal que tenemos. Por ejemplo, tu estás en tu derecho de ir corriendo por un coche por una finca privada a 150 por hora si así lo deseas; no obstante de hacerlo por la ciudad no tienes derecho pues pondrías en peligro la vida y la integridad física de las personas. Consiste en que hay una serie de premisas que hay que respetar, no sólo derechos fundamentales, sino además contribuir con impuestos como hacemos para financiar servicios tales como por ejemplo una sanidad pública, enseñanza, etc ( esta es la parte más social del estado ) mientras que tienes tu parcela de libertad ( libertad es, según el TC aquello donde el estado no tiene por qué inmiscuirse para nada y donde tu haces lo que quieres, no mal abusando de ella puesto que hay que tener respeto ). El anarquismo lo vería viable como bien dices en un mundo donde hubiese en definitiva respeto y cooperación, algo que por desgracia no existe ni de lejos. Y no he metido a nadie puesto que no poseo confianza con nadie para hacerlo y no suelo criticar sin conocimiento de causa

.

Sobre lo tercero...si quieres mejor la idea de aquel que se la resopla absolutamente todo y no tiene ni idea de nada emitiendo opiniones sin fundamentos influenciados por unos medios de comunicación igual de ineptos ( algo larga la frase ) lo dejamos ahí y pasamos de incluir ciertos colectivos ( que por desgracia, en donde vivo, son los que más la lían, no se por vuestras tierras ).

Prohibido prohibir no me vale por la sencilla razón de que si aún siguen pegándose por salvajadas como el futbol, si aún no se respeta la propiedad privada, si aún no se respeta a un trabajador, ni a las instituciones, etc etc...¿cómo vamos a vivir en libertad total de hacer lo que sea prohibiendo que se dispongan órdenes ( en este caso leyes )?. Por eso no me vale, porque no se como serás tu ni mucha gente. No obstante, si das una vuelta por Sevilla un viernes o sábado noche verás la de indeseables que, incluso habiéndo normas penales y ordenanzas, disfrutan jodiendo al personal y al patrimonio. Ese prohibido prohibir estaría muy bien si existiese una educación en valores cívicos, tolerancia, respeto y todo aquello de lo que carece la gente hoy día. Pero centrándonos en un panorama de sicarios, violadores, gente que ya no se cuela en casas para robar sino para encima hacer daño, niñatos buscando broncas, fenómenos tales como los kinkis, etc...es teniendo normas y autoridades y no la respetan...¿como vamos a prohibir el prohibir?.

cuando ese lema se pueda aplicar querra decir que habremos evolucionado verdaderamente...

Efectivamente, coincido 100%.

hasta entonces seguiremos siendo humanos y seguiremos discutiendo por tonterias como las de ahora.

Mi maestro siempre me decía que...toda ''tontería'' como solemos llamarlas a veces, nos pueden llevar a algunas indagaciones y reflexiones un tanto llamativas e interesantes. No lo considero tontería y mucho menos bronca.

Con respecto al post y esto, por mi parte dejo esta cuestión zanjada que he desviado un pelín el tema por unos lares q no tienen mucho que ver con el del post y no me gustaría que lo cerrasen. Así que cualquier cosa, por mensaje privado estaré encantado de responder.

tate-hishigi · Mensaje por **tate-hishigi** » 29 Jul 2007 14:06

No tenían mejor preparación que ahora, más bien al contrario; simplemente estaban respaldados por la autoridad. Ahora saben que si rompen una uña a un cerdo de esos o le da un ataque cardiaco porque va puesto de farlopa hasta los pelos, se cagan. Todos los medios se les echarán encima, la ciudadanía sufrirá un ataque de histeria antirrepresiva y los políticos del ramo los inmolarán rápidamente para que no les salpique el asunto.

Yo creo que tienen más miedo a eso que a nada.

Ya, el problema es que antes las hostias te las podías llevar tú a su criterio y discreción. Ni pasotismo cómodo ni ensañamiento...hay más de una virtud en el punto medio.

BIZKAIA FIGHT TEAM · Mensaje por **BIZKAIA FIGHT TEAM** » 30 Jul 2007 13:02

me parece patetico, bochornoso y 100000 calificativos mas que por respeto al foro no pongo,

para empezar como han dicho son unos acojonados, vamos se intentan escapar todo el rato de el, cuando arremete contra uno los otros se escaquean(lo peor que puedes hacer trabajando de seguridad, ya que tu compañero es como tu poll*, no te tienes que separar nunca de el)

son unos incompetentes, por lo tanto como no saben hacer su trabajo que les echen y como estos el 95%, por dejar un margen de error,

si no son capaces de defenderse ellos(estando 3 contra 1)como van a defender a los demas;

que pasa que solo estan para recaudar?

despues se ve a uno que le tira la porra, vamos ya lo que me faltaba

el engrilletamiento que le hacen es de risa, entre lo que tardan y que peor echo no puede estar vamos,

de todos modos aqui se ve una clara imagen de la formacion de la policia en nuestro pais, en especial de la guardia civil; que como habeis dicho, solo por el echo de tener el uniforme no suelen tener problemas en los pueblos,

lo peor de todo es que este tio si hubiese querido a cualquiera que pasa le hubiese podido pegar una somanta de ostias y estos ineptos no hubiesen echo nada

si no hacen su trabajo a la puta calle

davidhussellhorff · Mensaje por **davidhussellhorff** » 30 Jul 2007 13:31

mmacontact, estoy de acuerdo contigo, pero creo que eres un poco drástico.

Me explico con un ejemplo, si yo hago una empresa de fontaneros, y dejo entrar en ella a cualquier persona, independientemente de lo que sepan de fontanería, vamos selecciono el personal sin criterio.

Luego no puedo echar a todos después de visualizar un video en el que no sepan soldar una tubería.

Creo que el problema viene de arriba, los policías inútiles que aparecen no tienen la culpa, simplemente se aprovechan de la selección de personal que hacen en el cuerpo de la guardia civil.

son unos incompetentes, por lo tanto como no saben hacer su trabajo que les echen y como estos el 95%, por dejar un margen de error

Imagino que pedirían una indemnización, se les ha contratado sin exigencias y ahora se les pide que cumplan unos mínimos de defensa policial, es absurdo pero es así. Creo que estarían en el derecho de ser indemnizados. Eso es mucha pasta.

Un saludo.

DAMARPO · Mensaje por **DAMARPO** » 30 Jul 2007 14:18

pero creo que eres un poco drástico.

pues yo creo que no, que la forma de decirlo no sea tan suave, vale, pero el trasfondo es el mismo..

Luego no puedo echar a todos después de visualizar un video en el que no sepan soldar una tubería.

aún no siendo equiparable, te diria, que cuando la imagen de tu empresa decaiga, no tenga el respaldo de clientes y publicidad, la gente no respete tu trabajo, entonces te plantearas cambiar la plantilla.
los FFCCSS por los motivos que sean y que todos conocemos, escasa y mala formacion, desamparo legal, desidia, pasotismo laboral, etc etc etc.....ahora mismo no son para nada lo que deberian ser.
yo, como ciudadano, pido unos minimos necesarios.
de nada me sirve que tengamos unidades de elite en antiterrorismo, en intervencion en emergencias, en........si luego en el dia a dia, con los que mas probabilidades de trabajar tengo, no dan unos minimos.

se aprovechan de la selección de personal que hacen en el cuerpo de la guardia civil.

no hay ninguna seleccion, es una oposicion, donde pasas las 3 pruebas, y entras, tampoco hay seguimiento, si la cagas en un sitio, te cambian de destino......

se les ha contratado sin exigencias

para nada, como diria el comisario Miranda "salvaguardar los derechos y la integridad de los españoles" esa es la mayor de las exigencias...

Creo que estarían en el derecho de ser indemnizados. Eso es mucha pasta.

como a cualquier otro funcionario, ese es uno de los problemas existentes.

davidhussellhorff · Mensaje por **davidhussellhorff** » 30 Jul 2007 16:08

aún no siendo equiparable, te diria, que cuando la imagen de tu empresa decaiga, no tenga el respaldo de clientes y publicidad, la gente no respete tu trabajo, entonces te plantearas cambiar la plantilla.

El culpable de llegar a esa situación es el que contrata a inútiles, no los inútiles,
Únicamente el contratante no sería culpable si solo hubiese inútiles donde elegir.

no hay ninguna seleccion, es una oposicion, donde pasas las 3 pruebas, y entras, tampoco hay seguimiento, si la cagas en un sitio, te cambian de destino......

Hacer una prueba es seleccionar personal, seleccionas a las personas que pasan la prueba. Esas personas saben que pruebas son, las pasan y se aprovechan del sistema (totalmente legítimo).

para nada, como diria el comisario Miranda "salvaguardar los derechos y la integridad de los españoles" esa es la mayor de las exigencias...

Sobre el papel es muy bonito, estoy de acuerdo con lo que dices que es la mayor de las exigencias, por ello deberían de controlar más a las personas que contratan, exigirlas un mínimo de conocimientos.

Hasta que no consideren aumentar el nivel de exigencia habrá personas que se aprovechen de los sueldos del estado.

Pienso que es como en el fútbol, donde el entrenador tiene donde elegir y elige al peor de delantero, la gente se mete con el delantero, cuando la culpa es del entrenador que es el que le selecciona para cubrir ese puesto. El delantero solo se aprovecha de jugar, ganar pasta y fallar, pero consciente de que podría haber chupado banquillo si hubiese un buen entrenador.

DAMARPO · Mensaje por **DAMARPO** » 30 Jul 2007 16:23

El culpable de llegar a esa situación es el que contrata a inútiles, no los inútiles,
Únicamente el contratante no sería culpable si solo hubiese inútiles donde elegir.

de acuerdo, y?

Hacer una prueba es seleccionar personal, seleccionas a las personas que pasan la prueba. Esas personas saben que pruebas son, las pasan y se aprovechan del sistema (totalmente legítimo).

no las selecciona nadie, simplemente hay unas marcas, las pasas o no, como mucho, lo mas parecido a una seleccion seria la entrevista con el psicologo.

por ello deberían de controlar más a las personas que contratan, exigirlas un mínimo de conocimientos.

tambien estamos de acuerdo en eso.

la gente se mete con el delantero,

pero cuando el equipo falla, se cargan al entrenador, aun cuando tampoco tenga mucha culpa....

un saludo.

Aguelo · Mensaje por **Aguelo** » 30 Jul 2007 17:14

Saludos,

Mal, muy mal. Es que incluso le dan la espalda cuando va con la botella...

Hace falta, si no entreno en AA.MM sí un mínimo de forma física y de, por llamarlo de alguna manera, visionado de calle (estudio de casos como este). Es verdad, el tipo parece fuera de sí (con o sin ayuda química) y me da que es talla pesada, pero al ser tres... hay varias posibilidades, sin necesidad (a priori) de un directo al mentón (algo mal visto, incluso con un tipo así).

Se puede reducir a un oso borracho de estos a base de sillazos y de mantener la distancia. Ellos con las defensas tal vez se lo podrían haber pulido mucho antes.

Pero es que incluso cuando suelta la patada lo hace con miedo...

A mi parecer (y esto se puede extrapolar a médicos, maestros...) es necesario un seguimiento continuo de todos los funcionarios del estado y, si es menester, su despido por incompetencia. Estas personas en concreto no parecen serlo mucho (en un momento se encara a unos motoristas y podría haberles hecho daño serio, mientras los otros ni mú) y no debieran estar en el cuerpo.

Y las personas que cierran filas ante un gremio ante cualquier problema, flaco favor le hacen.

X.