De lo que dices se desprende una necesidad de probar en situación real lo aprendido
En **absolutamente toda** actividad humana llega un momento en que hay que pasar del estado teórico al práctico. La confrontación real (no deportiva ni reglamentada) con otro ser humano no tiene posible sustituto en el aprendizaje en el gimnasio, aunque bien es cierto que este último resulta un aliado imprescindible para desarrollar las capacidades que **solamente pueden adquirirse** a través de encuentros reales.
Antes de que un vehículo salga al mercado, se realizan cientos, miles de simulaciones de colisión por ordenador a fin de determinar posibles fallos estructurales. Sin embargo, como la teoría jamás es suficiente cuando hay vidas humanas en juego (curiosamente, con la defensa personal sucede lo mismo), las marcas automovilísticas deciden gastar cientos de millones de euros en realizar pruebas físicas y comprobar lo acertado o errado de las simulaciones.
Y aún así, marcas como Volvo se dedican a recopilar información de vehículos reales que hayan sufrido accidentes, con el fin de aproximarse más aún a la realidad. No obstante, son los primeros en reconocer que NADIE puede reproducir fielmente un accidente, ya que las variables que se hayan en juego son demasiadas y demasiado complejas.
Exactamente igual que en cuestiones de defensa personal real.
lo cual no solo no me parece bien por obvias razones éticas, sino que de tener la intención de hacerlo, tampoco sería una situación de defensa real, ya que la estaría provocando y la motivación interna tampoco es la misma.
En ningun momento he dicho que sea conveniente, ético o moral buscar enfrentamientos con los semejantes. Pero es la única manera de saber **sin el menor asomo de dudas** si uno se encuentra preparado o no.
Y, de todos modos, no es preciso ir provocando peleas por doquier; basta con trabajar en locales nocturnos, tratando de apaciguar los ánimos de la gente. Tarde o temprano, y esto es un axioma, los problemas te encuentran.
En una situación en donde me agreden, mi “conciencia” no tiene problemas en dar luz verde a lo que haga falta, si la situación ha sido con iniciativa mia, esa misma conciencia sería un problema.
Puede que tu conciencia no tenga problemas, pero es un hecho que la gente se paraliza ante una situación de peligro. Y, hasta que uno no ha estado allí, no puede saber certeramente cuál será su reacción. E incluso habiendo estado varias ocasiones envuelto en situaciones muy peligrosas, es dificilísimo aseverar que la próxima vez uno reaccionará adecuadamente.
De todos modos, viviendo 27 años en Buenos Aires, no creo que se pueda hablar de mundo perfecto...
Si hasta la fecha no has tenido que hacer uso de tus habilidades, te aseguro que has vivido en un mundo infinitamente más perfecto que el mío.
Esa serenidad que mencionas es la que he conseguido (te aseguro que no la tenia) y vuelvo a repetir que el no haber necesitado lo técnico hace que no necesite mas pruebas.
¿Te suena el término falsa autoconfianza? No digo que sea tu caso (al no conocer de primera mano tus habilidades, voy a emitir un voto de confianza a tu favor y presuponer que, efectivamente, eres realmente experto, hábil y resolutivo), pero yo jamás confío en nada o nadie sin pruebas irrefutables.
Al carecer de dichas experiencias reales, lo más que puedo llegar a creer es que:
- Has tenido mucha suerte en la vida.
- Mantienes un nivel de confiaza (injustificado en mi opinión, ya que no hay nada sólido que lo respalde) y de atención que te ha permitido evadir las confrontaciones (eso no siempre sucede; eventualmente, 'the shit hits the fan').
Y todo esto, con independencia de tus capacidades, las cuales bien pueden ser de primerísimo orden. Pero, hasta ulterior prueba, no pasan de ser suposiciones.
Mi confianza en lo técnico viene de haber invitado a entrenar a todo el que se me cruzó, metiendome es su especialidad ya que ellos no lo podian/sabian hacer en la mia.
Demuestras tener un talante adecuado y una capacidad de aprendizaje notable. Es un magífico punto de partida. ¡Bravo!
Pero, entrenar y derrotar a rivales en un entorno controlado no significa absolutamente nada en cuanto a la realidad se refiere. Algunos compañeros míos de gimnasio a los cuales no tengo mayor problema en anular en el gimnasio, serían capaces de descuartizarme en la calle.
Son cosas MUY diferentes.
También se las variables que pueden influir en una situación real y mi pregunta es ¿cuántas situaciones reales debería pasar para poder asegurar que si se me defender?
No hay un número predeterminado. Pero éste sí que debe ser lo suficientemente elevado para cubrir la mayoría de los supuestos (con armas, sin armas, en igualdad numérica, en inferioridad numérica, en igualdad física y técnica, en inferioridad física y técnica...).
¿habiendo superado una o varias pruebas, podría tener la seguridad que la próxima vez también saldría victorioso?
JAMÁS hay garantías, pero sí una seguridad **razonable** de que uno ha reaccionado de la forma adecuada, de que uno ha usado la técnica adecuada, etc, etc, etc...
Aprender a nadar en seco garantiza una técnica soberbia, pero uno solamente aprende realmente a nadar cuando se mete en el agua y trata de traslada a la práctica toda esa teoría (mucha de la cual se muestra insuficiente, falaz e inadecuada). Y, del mismo modo que el campeón del mundo de natación no puede afirmar que no se vaya a ahogar, creo yo que sí puede estar razonablemente seguro de que eso no vaya a suceder con facilidad.
Prefiero practicar con métodos acordes a lo que pretendo (tanto técnica como éticamente) y si hago esto tendré las herramientas necesarias, la confianza y las probabilidades para sobrellevar cualquier cosa que venga
Yo sigo discrepando. Pero, ya que es una cuestión de gusto personal, no puedo sino aplaudirla y respetarla.
¿las técnicas que funcionan en situación real son tan diferentes de las que funcionan en combate total en el gimnasio?
Te responderé con otra pregunta: ¿las técnicas ejecutadas delante del espejo son tan diferentes de las que realmente funcionan cuando tenemos enfrente a un adversario que busca finalizarnos o dejarnos fuera de combate?
La respuesta a ambas preguntas es la misma: SÍ.
La triste realidad es que existe mucha mayor semejanza entre golpear al saco (objeto inanimado y que no responde a los golpes) y combatir en gimnasio (con adversarios que SÍ responden a los golpes), que la que existe entre combatir en el gimnasio (con adversarios que SÍ responden a los golpes) y en la calle (donde nos jugamos la vida **literalmente**).
Será que existen muchas formas diferentes de entrenar, yo lo que si puedo asegurar, es que si la practica ha logrado conmigo (y con compañeros y alumnos) tener ese equilibrio entre calma/alerta que ni por asomo tenia (y tenian) con anterioridad, es que el entrenamiento ha influido en ello, y si ha influido se deduce que si se aproxima y/o relaciona de alguna forma.
Incrementar tus capacidades no significa que éstas se hallen a la altura precisa. Yo mismo, si entreno lo suficiente, seré capaz de finalizar un maratón (luego habré incrementado mis capacidades actuales), lo cual no significa que pueda estar a la altura de los grandes maratonianos (los cuales, es posible que entrenen con menor intensidad).
Como dije, yo me bajo (y he bajado) de la burra a combatir con gusto con cualquiera, en la calle no bajaré por “deporte”
Combatir en un entorno controlado no reviste ninguna dificultad. Gane uno, pierda o empate, no habrá daños permanentes. Cuando uno ve como dos personas van al suelo y una le arranca la nariz a la otra de un mordisco y luego lo deja medio muerto a patadas, la cosa cambia bastante.
Creo que está clarísima tu postura, espero haber aclarado la mia
Claramente expuesta, magníficamente desarrollada y respetable como la que más.
"especializacion" o "generalizacion"
Moderadores: moderador suplente, admin
respondiendo a hector y a tyr.
he leido vuestros mensajes y no me cabe duda de que sabeis de lo que hablais, aunque teneis puntos de vista diferentes esta claro que los dos habeis reflexionado mucho sobre el tema. ( y no sere yo quien o de la razon a nadie ). pero sigo pensando que nos centramos demasiado en la " tecnica" cuando en realidad es lo que menos importa. digo esto en base a mi experiencia personal. ya que es mi fuente de informacion mas fiable.
Me explico :
- cada vez que yo he tenido una pelea uno a uno me ha bastado y sobrado la tecnica de gimnasio, ( fundamentalmente por que nunca me he topado con un superluchador tipo rickson etc, sino mas bien con individuos normales sin entrenamiento ,poca coordinacion, pocos reflejos, sin fondo fisico ,etc
no señor no son estas peleas las que me dan miedo,
son las otras, las de grupos .
y vosotros direis. pero bueno , ¿ este tio donde vive, en el bronx ?.
no , vivo en una ciudad normal , pero os contare una historia haber si os suena .
El señor" A" sale con con sus colegas de fiesta.
uno de sus colegas no sabe beber se "pasa" y se pone tontito
el "tontito " le toca el culo a la tia equivocada
el novio de la tia se encara con el "tontito"
llegan los colegas del novio
alguien avisa al señor "A" diciendole : " ¡he, que a oscar ( el tontito ) le quieren pegar!.
y "A" piensa, ¡¡Jodeer !!,¿ otra vez?
y ya se a liao . continuara....
historias como estas suceden continuamente por doquier y son las peleas mas problematicas .
por no decir las peleas que empiezan siendo de uno contra uno y acaban en enfrentamientos de varios individuos.
y en lo que se refiere al señor "A" ( que como ya os imaginais soy yo )
lo que mas le ha servido en estos casos ha sido la capacidad de mantener la calma , la capacidad para generar una estrategia adecuada rapidamente,y para convencer a la gente simplemente hablando, y muchas otras cosas que tienen mas que ver con la sicologia que con el entrenamiento de gimnasio ( vuelvo ha repetir) por complejo que sea .
si os dais cuenta esto definiendo una serie de caracteristicas mas propias de una especie de lider que de un ratista marcial puro y duro .
Y por eso mi pregunta al principio del post : especializacion o generalizacion.
¿ realmente, si mi objetivo es la defensa personal, es necesario todo ese espartano entrenamiento en el gym. ?o deberia mirara hacia otro lado?
sabeis quien me gustaria que me contestara a esa pregunta ?:
uno de esos policias a los que comunmente se les denomina negociadores. ( preferentemente americano , por aquello de experiencia ).
por cierto, ¿ sabeis donde se puede conseguir algun manual de las tacticas que utilizan estos equipos de negociacion ?,seguro que son muy interesantes.
mas datos: el otro dia me baje con el emule un manual de combate cuerpo a cuerpo de los marines americanos y me parecio bastante bueno , eso es lo que yo llamo no excederse con el nº de tecnicas pero sin dejar nada al azar.
PD: por cierto hector, tranquilo , ya encontre el arte marcial que buscaba , a.m. filipinas , pero te puedo asegurar que aunque llevo bastante tiempo y tengo nivel ,la adrenalina me seguira saliendo por las orejas cada vez que diga eso de . ¡¡JODEER!!, ¿ otra vez ?
salu2
he leido vuestros mensajes y no me cabe duda de que sabeis de lo que hablais, aunque teneis puntos de vista diferentes esta claro que los dos habeis reflexionado mucho sobre el tema. ( y no sere yo quien o de la razon a nadie ). pero sigo pensando que nos centramos demasiado en la " tecnica" cuando en realidad es lo que menos importa. digo esto en base a mi experiencia personal. ya que es mi fuente de informacion mas fiable.
Me explico :
- cada vez que yo he tenido una pelea uno a uno me ha bastado y sobrado la tecnica de gimnasio, ( fundamentalmente por que nunca me he topado con un superluchador tipo rickson etc, sino mas bien con individuos normales sin entrenamiento ,poca coordinacion, pocos reflejos, sin fondo fisico ,etc
no señor no son estas peleas las que me dan miedo,
son las otras, las de grupos .
y vosotros direis. pero bueno , ¿ este tio donde vive, en el bronx ?.
no , vivo en una ciudad normal , pero os contare una historia haber si os suena .
El señor" A" sale con con sus colegas de fiesta.
uno de sus colegas no sabe beber se "pasa" y se pone tontito
el "tontito " le toca el culo a la tia equivocada
el novio de la tia se encara con el "tontito"
llegan los colegas del novio
alguien avisa al señor "A" diciendole : " ¡he, que a oscar ( el tontito ) le quieren pegar!.
y "A" piensa, ¡¡Jodeer !!,¿ otra vez?
y ya se a liao . continuara....
historias como estas suceden continuamente por doquier y son las peleas mas problematicas .
por no decir las peleas que empiezan siendo de uno contra uno y acaban en enfrentamientos de varios individuos.
y en lo que se refiere al señor "A" ( que como ya os imaginais soy yo )
lo que mas le ha servido en estos casos ha sido la capacidad de mantener la calma , la capacidad para generar una estrategia adecuada rapidamente,y para convencer a la gente simplemente hablando, y muchas otras cosas que tienen mas que ver con la sicologia que con el entrenamiento de gimnasio ( vuelvo ha repetir) por complejo que sea .
si os dais cuenta esto definiendo una serie de caracteristicas mas propias de una especie de lider que de un ratista marcial puro y duro .
Y por eso mi pregunta al principio del post : especializacion o generalizacion.
¿ realmente, si mi objetivo es la defensa personal, es necesario todo ese espartano entrenamiento en el gym. ?o deberia mirara hacia otro lado?
sabeis quien me gustaria que me contestara a esa pregunta ?:
uno de esos policias a los que comunmente se les denomina negociadores. ( preferentemente americano , por aquello de experiencia ).
por cierto, ¿ sabeis donde se puede conseguir algun manual de las tacticas que utilizan estos equipos de negociacion ?,seguro que son muy interesantes.
mas datos: el otro dia me baje con el emule un manual de combate cuerpo a cuerpo de los marines americanos y me parecio bastante bueno , eso es lo que yo llamo no excederse con el nº de tecnicas pero sin dejar nada al azar.
PD: por cierto hector, tranquilo , ya encontre el arte marcial que buscaba , a.m. filipinas , pero te puedo asegurar que aunque llevo bastante tiempo y tengo nivel ,la adrenalina me seguira saliendo por las orejas cada vez que diga eso de . ¡¡JODEER!!, ¿ otra vez ?
salu2
Completamente de acuerdo con Týr, partir de una especialización y adquirir una buena base para después ir poco a poco completando nuestro repertorio (generalización). No sólo creo que es la opción más correcta, sino que es la más divertida para aquellas personas que piensan dedicarse a las artes marciales el resto de su vida, hay tanto que aprender...
Algunos compañeros míos de gimnasio a los cuales no tengo mayor problema en anular en el gimnasio, serían capaces de descuartizarme en la calle.
Interesante. A mi me pasa lo mismo. El caso más extremo es el de un compañero mío, que estuvo en la GOES, a trabajado de puerta en varias discotecas, actualmente es guardia civil. El caso es que dicho elemento cuenta con una experiencia en situaciones reales de combate increíble, incluso a tenido diversos juicios por romper algún que otro hueso. Tiene una confianza de sus habilidades en la calle bastante alta y le da igual recibir una que ochenta (incluso se defendió ante un tío que le estaba encañonando). Por lo que en la calle es un auténtico peligro.
En la calle yo no sería ni la mitad de peligroso que él. Sin embargo en el gimnasio no tengo problemas en reducirle. Cosa curiosa.
Todo ello no hace más que sugerirme las tremendas diferencias entre la calle y un entorno controlado como el gimnasio.
Por otro lado pienso que:
1. La capacidad para repeler una agresión está inmensamente influenciada por nuestras características genéticas, y poco se puede hacer por cambiar esto.
2. Muchas artes marciales, o su forma de entrenarlas, han quedado desfasadas o carecen de utilidad ante la nueva realidad de la calle. Por lo que si mi interés fuese una defensa personal paranoica y con garantías no me basaría nunca en aprender únicamente artes marciales. Con lo que el tipo de debates “¿si aprendo muchas técnicas, peleo mucho con mis compañeros y medito todas las noches podré defenderme el la calle???” me parecen absurdos.
3. Practica AAMM porque te gusta, porque te hacen sentir bien. Vale, te pueden sacar de algún apuro en la vida real (y no sólo en una pelea), pero si yo fuese un delincuente lo mínimo que llevaría sería un par de navajas, y ante eso poco se puede hacer, así que no te obsesiones.
Un saludo,
Algunos compañeros míos de gimnasio a los cuales no tengo mayor problema en anular en el gimnasio, serían capaces de descuartizarme en la calle.
Interesante. A mi me pasa lo mismo. El caso más extremo es el de un compañero mío, que estuvo en la GOES, a trabajado de puerta en varias discotecas, actualmente es guardia civil. El caso es que dicho elemento cuenta con una experiencia en situaciones reales de combate increíble, incluso a tenido diversos juicios por romper algún que otro hueso. Tiene una confianza de sus habilidades en la calle bastante alta y le da igual recibir una que ochenta (incluso se defendió ante un tío que le estaba encañonando). Por lo que en la calle es un auténtico peligro.
En la calle yo no sería ni la mitad de peligroso que él. Sin embargo en el gimnasio no tengo problemas en reducirle. Cosa curiosa.
Todo ello no hace más que sugerirme las tremendas diferencias entre la calle y un entorno controlado como el gimnasio.
Por otro lado pienso que:
1. La capacidad para repeler una agresión está inmensamente influenciada por nuestras características genéticas, y poco se puede hacer por cambiar esto.
2. Muchas artes marciales, o su forma de entrenarlas, han quedado desfasadas o carecen de utilidad ante la nueva realidad de la calle. Por lo que si mi interés fuese una defensa personal paranoica y con garantías no me basaría nunca en aprender únicamente artes marciales. Con lo que el tipo de debates “¿si aprendo muchas técnicas, peleo mucho con mis compañeros y medito todas las noches podré defenderme el la calle???” me parecen absurdos.
3. Practica AAMM porque te gusta, porque te hacen sentir bien. Vale, te pueden sacar de algún apuro en la vida real (y no sólo en una pelea), pero si yo fuese un delincuente lo mínimo que llevaría sería un par de navajas, y ante eso poco se puede hacer, así que no te obsesiones.
Un saludo,
-
lilkoperniko
- Forero Activo
- Mensajes: 169
- Registrado: 02 Mar 2004 10:21
- Ubicación: lejos de espanya
...
Para Týr:
Me alegro de verte de nuevo por estos lares. Al hilo de la acalorada discursión entre Hector y tú, y dado tu turbio pasado como karateka te formulo la siguiente pregunta, cual es tu opinión acerca del karate tradicional okinawense?
Estos guerreros fueron considerados como temibles y sinembargo según la historia conocida entrenaban el kumite con contacto cero(control pleno) y se dedicaban a golpear sin cesar los makiwara.
Teniendo en cuenta que dichos metodos no son extrapolables en ningún caso al tiempo en que vivimos, que opinión te merecen? son cuentos de hadas?
Dicho sea de paso que mi punto de vista al respecto es control(tecnica) y contacto(progresivo) a partes iguales.
ok?
1 saludo
Me alegro de verte de nuevo por estos lares. Al hilo de la acalorada discursión entre Hector y tú, y dado tu turbio pasado como karateka te formulo la siguiente pregunta, cual es tu opinión acerca del karate tradicional okinawense?
Estos guerreros fueron considerados como temibles y sinembargo según la historia conocida entrenaban el kumite con contacto cero(control pleno) y se dedicaban a golpear sin cesar los makiwara.
Teniendo en cuenta que dichos metodos no son extrapolables en ningún caso al tiempo en que vivimos, que opinión te merecen? son cuentos de hadas?
Dicho sea de paso que mi punto de vista al respecto es control(tecnica) y contacto(progresivo) a partes iguales.
ok?
1 saludo
Última edición por lilkoperniko el 18 May 2004 15:04, editado 1 vez en total.
Al hilo de lo que venimos fundamentando con Týr, y para no cambiar el tema del post, propongo seguir en el tema sobre el combate (es el combate la realidad?) que me parece mas adecuado, incluso lo preguntado por likoperniko... ¿que te parece mr.chong? porque si ves estrecha relación seguimos aquí...
Yo ahora vuelvo al tema central
Creo que lo que aquí se plantea como "general" o "especifico" (siempre entre comillas porque si quisieramos hablar correctamente esos no serían los términos) al resultado final referente a lo mas útil para la defensa personal en donde alguien percibe como útil el uso de un número mínimo de técnicas (boxeo fue el ejemplo, "especialización"), en contrapartida con un entrenamiento técnico amplio obviamente prolongado, "generalización".
Incluso tampoco hay que confundirlo con el proceso de aprendizaje, donde hay fundamentalmente dos tendencias en el ámbito del deporte (o sea extensible a cualquier practica motriz) que es ir de lo general (juego, combate...) a lo particular (tecnica propia de la disciplina) o a la inversa. y dentro de este proceso, cumplir con los principios del entrenamiento (de lo facil a lo dificil, de lo simple a lo complejo...)
Yo ahora vuelvo al tema central
Tanto en entrenamiento de capacidades, como en el técnico, es de sobra conocido que el entrenamiento de especialización es la última etapa (si es que pretendemos alcanzar los mejores resultados de que seamos capaces). Esa base de la que hablas, solo está bien hecha a partir de un trabajo amplio y generalizado.partir de una especialización y adquirir una buena base para después ir poco a poco completando nuestro repertorio (generalización)
Creo que lo que aquí se plantea como "general" o "especifico" (siempre entre comillas porque si quisieramos hablar correctamente esos no serían los términos) al resultado final referente a lo mas útil para la defensa personal en donde alguien percibe como útil el uso de un número mínimo de técnicas (boxeo fue el ejemplo, "especialización"), en contrapartida con un entrenamiento técnico amplio obviamente prolongado, "generalización".
Incluso tampoco hay que confundirlo con el proceso de aprendizaje, donde hay fundamentalmente dos tendencias en el ámbito del deporte (o sea extensible a cualquier practica motriz) que es ir de lo general (juego, combate...) a lo particular (tecnica propia de la disciplina) o a la inversa. y dentro de este proceso, cumplir con los principios del entrenamiento (de lo facil a lo dificil, de lo simple a lo complejo...)
Insisto en que de esas cosas que tu percibes como útiles en esa situación, todas se pueden entrenar en el gimnasio y forman parte del concepto que me han enseñado de lo que es un "artista marcial". Por lo tanto, solo es cuestión de que tanto la disciplina como el monitor manejen los contenidos, métodos y objetivos necesarios para trabajarlos. Todas nuestras capacidades (motrices, psicologicas, emocionales, intelectuales) son mejorables y se conocen actualmente muchos métodos para desarrollarlas. Entiendo el AM como un camino para ello. Si las mejoras, tendrá como consecuencia inevitable el que todo conflicto (de todo tipo)sea menos desequilibrante y por tanto mas manejable. El otro camino (aprender a dar 4 ostias, reduciendo el razonamiento a su extremo) se me asemeja a ese dicho de "para un martillo, todos los problemas son clavos..." lo cual no niego que pueda ser útil en ciertas profesiones, donde se trata con "clavos"lo que mas le ha servido en estos casos ha sido la capacidad de mantener la calma , la capacidad para generar una estrategia adecuada rapidamente,y para convencer a la gente simplemente hablando, y muchas otras cosas que tienen mas que ver con la sicologia que con el entrenamiento de gimnasio ( vuelvo ha repetir) por complejo que sea .
si os dais cuenta esto definiendo una serie de caracteristicas mas propias de una especie de lider que de un ratista marcial puro y duro
dado tu turbio pasado como karateka te formulo la siguiente pregunta, cual es tu opinión acerca del karate tradicional okinawense?
Cualquier sistema, si es entrenado correctamente, es susceptible de ser un arma mortal. No hay artes marciales buenas y artes marciales malas, sino métodos de entrenamiento correctos e incorrectos y practicantes más o menos habilidosos.
Estos guerreros fueron considerados como temibles y sinembargo según la historia conocida entrenaban el kumite con contacto cero(control pleno) y se dedicaban a golpear sin cesar los makiwara.
Discrepo. El Karate okinawense fue probado en el campo de batalla, contra adversarios **muy** reales y, en su mayor parte, armados hasta los dientes y curtidos en mil batallas.
E incluso dentro de los exponentes del moderno Karate, encontramos biografías como las de Funakoshi, Oyama y demás karatekas de gran renombre, donde se explica con pelos y señales los combates, desafíos y retos a los que tuvieron que hacer frente. Enfrentamientos reales, a contacto pleno y sin apenas reglas.
Si hasta el excelso Ueshiba, fundador del Aikido, presentaba un 'curriculum' de confrontaciones harto extenso.
Cualquier sistema, si es entrenado correctamente, es susceptible de ser un arma mortal. No hay artes marciales buenas y artes marciales malas, sino métodos de entrenamiento correctos e incorrectos y practicantes más o menos habilidosos.
Estos guerreros fueron considerados como temibles y sinembargo según la historia conocida entrenaban el kumite con contacto cero(control pleno) y se dedicaban a golpear sin cesar los makiwara.
Discrepo. El Karate okinawense fue probado en el campo de batalla, contra adversarios **muy** reales y, en su mayor parte, armados hasta los dientes y curtidos en mil batallas.
E incluso dentro de los exponentes del moderno Karate, encontramos biografías como las de Funakoshi, Oyama y demás karatekas de gran renombre, donde se explica con pelos y señales los combates, desafíos y retos a los que tuvieron que hacer frente. Enfrentamientos reales, a contacto pleno y sin apenas reglas.
Si hasta el excelso Ueshiba, fundador del Aikido, presentaba un 'curriculum' de confrontaciones harto extenso.
[MODE TOCAPELOTAS ON] Yo me sentaría a ver como le ponen las pilas a Oscar, para que aprenda de una puñetera vez que la próxima vez puedes salir de marcha sin beber. De paso, estando sobrio, acertaría el culo que tiene que tocar y hasta lo disfrutaría más [MODE TOCAPELOTAS OFF]alguien avisa al señor "A" diciendole : " ¡he, que a oscar ( el tontito ) le quieren pegar!.
y "A" piensa, ¡¡Jodeer !!,¿ otra vez?
Discrepo en lo de contacto cero de los estilos okinawenses. HAbía un puiñao de tipos que practicaban Kumite con Bogu (armaduras de Kendo), si no recuerdo mal. Motobu y otros, creo recordar, aunque no estoy muy puesto en estilos secundarios derivados de las AAMM chinas
Saludos
Jordi
PD; Interesante (por lo novedoso) ver como se pueden defender puntos de vista opuestos sin perder las formas y usando argumentos coherentes. Felicidades a todos.
Danza Oriental, ..... ahh!!! no que esto ya te lo habia dichoTýr escribió:.... y mira algunos donde hemos llegado
Por cierto he visto que en el gimnasio SOL dan clases de Aikido por la noche, vere si me apunto alli.
¿Qué más actividades tienen por allí? Porque la verdad es que me coge a escasos 600 metros de casa.
Karate Shotokan (M y J 18:30-20:00 y S 10:30-12:00)
Karate Shito Ryu (L y X 22:00 - 23:00 y S 12:00 - 13:00)
Jiu-Jitsu (L,X,V 19:00 - 20:00)
Kick Boxing (M y J 20:00 - 21:00 y/o L,X,V 21:00-22:00 y S 13:00-14:00)
TKD (L, X, V 20:00 - 21:00)
Kung Fu (y no me preguntes qué) (S 10:30 - 12:00)
Tai Chi (S 12:00 - 13:30)
Capoeira (M y J 18:20 - 20:00)
Aikido (M y J 21:00-22:30)
Creo que no me he dejado nada.
Como mi propuesta no fue contestada y el tema sigue, pues contesto para que no se pierda el hilo:
Pues siguiendo entonces con lo que surgió con Týr:
Entiendo perfectamente fundamentación de tu postura. Lo que no me cuadra es que para analizar la mia utilices ejemplos que al no ser correctos, llevan a interpretaciones que no se corresponden con lo que planteo. Por ejemplo:
Ya que “sin el menor asomo de dudas” sólo se podría aplicar a la situación ya superada. Como las situaciones reales son siempre diferentes (y como has expresado, hasta con grados de peligrosidad extrema), el superar una (o varias) no nos faculta para dar sentencias absolutas. A lo sumo se podrá decir que esa vivencia incrementa su experiencia y por tanto las probabilidades de sobrellevar otra, aumentan.
Tu como profe serías un tanto jodido...
De todos modos alguien así no sería amigo mio, ni siquiera alumno, gente con ese tipo de “vivencias” son perfectos para entrenar “real” en el gimnasio y han durado un par de clases en lo que hago
.
.
En fin, sentencias absolutas se obtienen por los hechos, lo demás son probabilidades y estas según los metodos existentes y la experiencia de quien los dirija serán del 78%... 85...69....90....5.... escribiendo podemos hacerlas del 100% pero no deja de ser una ilusión.
Joder, si se quiere ser detallado y mas exacto se hace mu largo, perdón...
Buenas noches a todos
Pues siguiendo entonces con lo que surgió con Týr:
Entiendo perfectamente fundamentación de tu postura. Lo que no me cuadra es que para analizar la mia utilices ejemplos que al no ser correctos, llevan a interpretaciones que no se corresponden con lo que planteo. Por ejemplo:
Dices esto como si yo abogara por el “combate teórico” y como he dicho lo practico y enseño en toda variante posible.como la teoría jamás es suficiente cuando hay vidas humanas en juego
Si lo anterior es correcto, lo que sigue no es claro:Y aún así, marcas como Volvo se dedican a recopilar información de vehículos reales que hayan sufrido accidentes, con el fin de aproximarse más aún a la realidad. No obstante, son los primeros en reconocer que NADIE puede reproducir fielmente un accidente, ya que las variables que se hayan en juego son demasiadas y demasiado complejas.
Exactamente igual que en cuestiones de defensa personal real.
En ningun momento he dicho que sea conveniente, ético o moral buscar enfrentamientos con los semejantes. Pero es la única manera de saber **sin el menor asomo de dudas** si uno se encuentra preparado o no.
Ya que “sin el menor asomo de dudas” sólo se podría aplicar a la situación ya superada. Como las situaciones reales son siempre diferentes (y como has expresado, hasta con grados de peligrosidad extrema), el superar una (o varias) no nos faculta para dar sentencias absolutas. A lo sumo se podrá decir que esa vivencia incrementa su experiencia y por tanto las probabilidades de sobrellevar otra, aumentan.
A eso me refería con que, en más de lo que creemos, es una elección de vida. He tenido docenas de ofrecimientos de trabajar en ese ambiente y solo lo he hecho 3 noches por hacerle un favor a un amigo, yo he elegido donde vivo, donde salgo y con quien ando...Y, de todos modos, no es preciso ir provocando peleas por doquier; basta con trabajar en locales nocturnos, tratando de apaciguar los ánimos de la gente. Tarde o temprano, y esto es un axioma, los problemas te encuentran.
Descartas otra posibilidad: O he hecho diferente mi elección de vida, no creo que mande 100% el entorno y las circunstancias, salvo casos extremos y de estos no me parece correcto “hacer la regla”. No vayamos por el camino ese de "tu estilo es peor que el mio" o la mia es mas larga...", mi barrio es...Si hasta la fecha no has tenido que hacer uso de tus habilidades, te aseguro que has vivido en un mundo infinitamente más perfecto que el mío.
Me das un voto de confianza y a continuación dices que “no hay nada sólido que la respalde”... podrá no estar respaldada a tu entera satisfacción, pero no creo que opines que 22 años entrenando y 19 enseñando con parámetros de entrenamiento basados en el combate (te imaginarás que con multitud de situaciones donde me “quieren probar” y otras tantas metiendome yo solito en situaciones con especialistas en su campo) sean nada o suposiciones... si no estarías haciendo apología del “sistema situación real” como el único valido de aprendizaje y eso no se sostiene en ninguna disciplina.-Mantienes un nivel de confiaza (injustificado en mi opinión, ya que no hay nada sólido que lo respalde) y de atención que te ha permitido evadir las confrontaciones (eso no siempre sucede; eventualmente, 'the shit hits the fan').
Otra vez aparece la "nada". De esto se desprende que la actitud es determinante en una situación real, pero como no crees que se pueda entrenar los aspectos volitivos que te preparen para afrontar esa situación con actitud adecuada (y no me refiero a agresividad de ningun tipo) y sumado a una técnica superior tener mas posibilidades de manejar la situación, pues no tengo nada que decir.Pero, entrenar y derrotar a rivales en un entorno controlado no significa absolutamente nada en cuanto a la realidad se refiere. Algunos compañeros míos de gimnasio a los cuales no tengo mayor problema en anular en el gimnasio, serían capaces de descuartizarme en la calle.
Permíteme un "chascarrillo" ¡joder con el tío ese que pase esas pruebas!No hay un número predeterminado. Pero éste sí que debe ser lo suficientemente elevado para cubrir la mayoría de los supuestos (con armas, sin armas, en igualdad numérica, en inferioridad numérica, en igualdad física y técnica, en inferioridad física y técnica...).
Tu como profe serías un tanto jodido... De todos modos alguien así no sería amigo mio, ni siquiera alumno, gente con ese tipo de “vivencias” son perfectos para entrenar “real” en el gimnasio y han durado un par de clases en lo que hago
.Bien, en eso estoy de acuerdo. Tu seguridad razonable pasa por vivir esas situaciones, la mia por el entrenamiento adecuadoy la no necesidad de entrar en ellas. (resumen de todo esto)JAMÁS hay garantías, pero sí una seguridad **razonable** de que uno ha reaccionado de la forma adecuada, de que uno ha usado la técnica adecuada, etc, etc, etc...
Creo que el ejemplo correcto podría ser comparar a un nadador de piscina y otro de aguas abiertas (y con animalillos peligrosos) ya que el “agua” donde nado “moja”. (me vuelves a tratar de “teorico”, además no se puede alcanzar técnica correcta de natación en seco)Aprender a nadar en seco garantiza una técnica soberbia, pero uno solamente aprende realmente a nadar cuando se mete en el agua y trata de traslada a la práctica toda esa teoría (mucha de la cual se muestra insuficiente, falaz e inadecuada). Y, del mismo modo que el campeón del mundo de natación no puede afirmar que no se vaya a ahogar, creo yo que sí puede estar razonablemente seguro de que eso no vaya a suceder con facilidad.
Otra vez expones un “ejemplo extremo” para fundamentar tu regla (pero la contesto para que veas cual es el efecto que me inspira), Si en las situaciones reales nos jugamos la vida y estas situaciones son necesarias para aprender... sólo los temerarios serán alumnos... y los temerarios ya sabemos como terminan... ese entrenamiento no me gustaLa triste realidad es que existe mucha mayor semejanza entre golpear al saco (objeto inanimado y que no responde a los golpes) y combatir en gimnasio (con adversarios que SÍ responden a los golpes), que la que existe entre combatir en el gimnasio (con adversarios que SÍ responden a los golpes) y en la calle (donde nos jugamos la vida **literalmente**).
Otro ejemplo que no creo correcto. (¿hablamos de que esos grandes maratonianos solo entrenan corriendo maratones?, no ¿no?) A quien me expone eso solo puedo decirle que se conoce exactamente el volumen, intensidad, frecuencia y métodos de entrenamiento, tiempo necesario para alcanzar según qué objetivo (de acuerdo a sus nivel inicial) y que si su objetivo es ser internacional, también deberemos ocuparnos de la dieta y suplementación (de la natural y de la otra). Los grandes maratonianos no entrenaran con menor intensidad, seguramente si menor volumen ya que han alcanzado sus objetivos y optimizan su entrenamiento, pero con menor intensidad no se mejora.Incrementar tus capacidades no significa que éstas se hallen a la altura precisa. Yo mismo, si entreno lo suficiente, seré capaz de finalizar un maratón (luego habré incrementado mis capacidades actuales), lo cual no significa que pueda estar a la altura de los grandes maratonianos (los cuales, es posible que entrenen con menor intensidad).
Un cambio de barrio o profesión seguramente sería bueno para tu calidad de vidaCombatir en un entorno controlado no reviste ninguna dificultad. Gane uno, pierda o empate, no habrá daños permanentes. Cuando uno ve como dos personas van al suelo y una le arranca la nariz a la otra de un mordisco y luego lo deja medio muerto a patadas, la cosa cambia bastante.
.En fin, sentencias absolutas se obtienen por los hechos, lo demás son probabilidades y estas según los metodos existentes y la experiencia de quien los dirija serán del 78%... 85...69....90....5.... escribiendo podemos hacerlas del 100% pero no deja de ser una ilusión.
Joder, si se quiere ser detallado y mas exacto se hace mu largo, perdón...
Buenas noches a todos
Dices esto como si yo abogara por el “combate teórico” y como he dicho lo practico y enseño en toda variante posible.
En absoluto. Ya he manifestado que me parece muy sana tu disposición a entrenar duramente y sin discriminar personas o sistemas. Sin embargo, en mi opinión no haces incapié en un tema fundamental: diferenciar el entrenamiento en el gimnasio de la realidad callejera.
Lo cual , por cierto, es harto peligroso.
Ya que “sin el menor asomo de dudas” sólo se podría aplicar a la situación ya superada. Como las situaciones reales son siempre diferentes (y como
has expresado, hasta con grados de peligrosidad extrema), el superar una (o varias) no nos faculta para dar sentencias absolutas. A lo sumo se podrá decir que esa vivencia incrementa su experiencia y por tanto las probabilidades de sobrellevar otra, aumentan.
¡¡¡Exactamente!!! Y por ello, por mucho que nos empeñemos en reproducir la realidad en un gimnasio, lo único que lograremos es aproximarnos levemente a lo que esto significa. Por consiguiente, si salir victorioso de N confrontaciones callejeras no garantiza un ulterior éxito en otro altercado, menos aún el entrenamiento en el gimnasio, más alejado de la realidad que la propia experiencia real ya superada.
¿Qué hacer, entonces? Entrenar lo más duramente que se pueda en el gimnasio,
pero con la idea en mente de que no es siquiera un mísero porcentaje de realidad; y sacar todo el provecho posible de las situaciones callejeras que puedan darse.
Pensar que solamente con el trabajo del gimnasio es suficiente es engañarse del mismo modo que hacen aquellos que piensan que, por el mero hecho de practicar 'katas' (las cuales tienen su utilidad, por cierto) y tener cierto éxito como combatiente "al punto" (lo cual desarrolla capacidades nada desdeñables), ya puede andar uno tranquilo por la calle.
Y me consta que en el algunos casos esto será así pero, ¿no crees que es mejor poseer alguna prueba más tangible al respecto?
A eso me refería con que, en más de lo que creemos, es una elección de vida. He tenido docenas de ofrecimientos de trabajar en ese ambiente y solo
lo he hecho 3 noches por hacerle un favor a un amigo, yo he elegido donde vivo,
donde salgo y con quien ando...
Si uno tiene la desgracia de criarse en un barrio conflictivo, te aseguro que carece de elecciones al respecto. Otra cosa es la vida adulta de un individuo donde, como ser autosuficiente, la persona ya es capaz de tomar sus propias decisiones.
Me das un voto de confianza
Dado que no poseo referencias directas tuyas, no tengo por qué desconfiar (a
priori) de tu palabra acerca de tus habilidades.
y a continuación dices que “no hay nada sólido que la respalde”...
Si no has tenido confrontaciones callejeras de consideración, me resulta imposible creer que tu opinión sea realmente cierta. Creo que tú piensas que estás en lo cierto y hasta puedo pensar que tal vez puedas llevar razón.
Pero, si se me permite la analogía, nadie en su sano juicio contrataría a un
futbolista que jamás ha jugado un solo partido de fútbol, por muy habilidoso que se muestre con el balón en solitario.
podrá no estar respaldada a tu entera satisfacción, pero no creo que opines que 22 años entrenando y 19 enseñando con parámetros de entrenamiento basados en el combate (te imaginarás que con multitud de situaciones donde me “quieren probar” y otras tantas metiendome yo solito en situaciones con especialistas en su campo) sean nada o suposiciones... si no estarías haciendo apología del “sistema situación real” como el único valido de aprendizaje y eso no se sostiene en ninguna disciplina.
Mi opinión es que esos 22 años entrenando bajo parámetros de relativo realismo han incrementado MUCHO tus posibilidades de salir con bien de un altercado callejero. Pero, has de darte cuenta que mis 26 años entrenando bajo esos mismos parámetros, sumados a docenas de altercados callejeros y unos cuantos años en las puertas de locales nada recomendables, me resultan también insuficientes para poder afirmar que "estoy preparado".
¿Se me entiende mejor ahora?
Permíteme un "chascarrillo" ¡joder con el tío ese que pase esas pruebas! Tu como profe serías un tanto jodido...
Probablemente. Y es por ello que, a pesar de tener algunas ofertas al respecto, jamás me dedicaré a la enseñanza de ningún tipo.
Bien, en eso estoy de acuerdo. Tu seguridad razonable pasa por vivir esas situaciones, la mia por el entrenamiento adecuadoy la no necesidad de entrar en ellas. (resumen de todo esto)
Una breve acotación: mi seguridad pasa por vivir esas situaciones y, además,
entrenarlas en el entorno controlado del gimnasio. No es una cuestión de optar por uno u otro sistema, sino de complementar ambos.
¿Qué es mejor: fuerza o técnica? Obviamente, fuerza Y técnica.
Otra vez expones un “ejemplo extremo” para fundamentar tu regla (pero la contesto para que veas cual es el efecto que me inspira), Si en las situaciones reales nos jugamos la vida y estas situaciones son necesarias para aprender... sólo los temerarios serán alumnos... y los temerarios ya sabemos como terminan... ese entrenamiento no me gusta
No pretendo que te guste mi punto de vista. Pero no dudes que, de cara a la efectividad, es mucho más adecuado (por una mera cuestión de praxis, no porque me crea en posesión de la verdad absoluta).
Los gladiadores estaban MUCHO mejor preparados que los pretorianos por una mera cuestión de práctica real y habitual. Que es fuera sano, cabal, razonable o una completa locura es otro cantar. Pero el hecho es que estaban mejor preparados.
Un cambio de barrio o profesión seguramente sería bueno para tu calidad de vida .
Vivo en el municipio con menos criminalidad de España (Las Rozas) después del también madrileño pueblo de Pozuelo. Por cierto, también es uno de los más caros,por lo que creo que el "ambiente" en que me muevo no es precisamente problemático. Mi ocupación laboral se halla MUY lejos de cualquier clase de conflicto también.
Sin embargo, esto no fue siempre así. Y haber vivido en un barrio conflictivo durante mucho tiempo, desempeñando asimismo cierto tipo de trabajos, me ha permitido tener unas experiencias reveladoras con respecto a mi entrenamiento.
En absoluto. Ya he manifestado que me parece muy sana tu disposición a entrenar duramente y sin discriminar personas o sistemas. Sin embargo, en mi opinión no haces incapié en un tema fundamental: diferenciar el entrenamiento en el gimnasio de la realidad callejera.
Lo cual , por cierto, es harto peligroso.
Ya que “sin el menor asomo de dudas” sólo se podría aplicar a la situación ya superada. Como las situaciones reales son siempre diferentes (y como
has expresado, hasta con grados de peligrosidad extrema), el superar una (o varias) no nos faculta para dar sentencias absolutas. A lo sumo se podrá decir que esa vivencia incrementa su experiencia y por tanto las probabilidades de sobrellevar otra, aumentan.
¡¡¡Exactamente!!! Y por ello, por mucho que nos empeñemos en reproducir la realidad en un gimnasio, lo único que lograremos es aproximarnos levemente a lo que esto significa. Por consiguiente, si salir victorioso de N confrontaciones callejeras no garantiza un ulterior éxito en otro altercado, menos aún el entrenamiento en el gimnasio, más alejado de la realidad que la propia experiencia real ya superada.
¿Qué hacer, entonces? Entrenar lo más duramente que se pueda en el gimnasio,
pero con la idea en mente de que no es siquiera un mísero porcentaje de realidad; y sacar todo el provecho posible de las situaciones callejeras que puedan darse.
Pensar que solamente con el trabajo del gimnasio es suficiente es engañarse del mismo modo que hacen aquellos que piensan que, por el mero hecho de practicar 'katas' (las cuales tienen su utilidad, por cierto) y tener cierto éxito como combatiente "al punto" (lo cual desarrolla capacidades nada desdeñables), ya puede andar uno tranquilo por la calle.
Y me consta que en el algunos casos esto será así pero, ¿no crees que es mejor poseer alguna prueba más tangible al respecto?
A eso me refería con que, en más de lo que creemos, es una elección de vida. He tenido docenas de ofrecimientos de trabajar en ese ambiente y solo
lo he hecho 3 noches por hacerle un favor a un amigo, yo he elegido donde vivo,
donde salgo y con quien ando...
Si uno tiene la desgracia de criarse en un barrio conflictivo, te aseguro que carece de elecciones al respecto. Otra cosa es la vida adulta de un individuo donde, como ser autosuficiente, la persona ya es capaz de tomar sus propias decisiones.
Me das un voto de confianza
Dado que no poseo referencias directas tuyas, no tengo por qué desconfiar (a
priori) de tu palabra acerca de tus habilidades.
y a continuación dices que “no hay nada sólido que la respalde”...
Si no has tenido confrontaciones callejeras de consideración, me resulta imposible creer que tu opinión sea realmente cierta. Creo que tú piensas que estás en lo cierto y hasta puedo pensar que tal vez puedas llevar razón.
Pero, si se me permite la analogía, nadie en su sano juicio contrataría a un
futbolista que jamás ha jugado un solo partido de fútbol, por muy habilidoso que se muestre con el balón en solitario.
podrá no estar respaldada a tu entera satisfacción, pero no creo que opines que 22 años entrenando y 19 enseñando con parámetros de entrenamiento basados en el combate (te imaginarás que con multitud de situaciones donde me “quieren probar” y otras tantas metiendome yo solito en situaciones con especialistas en su campo) sean nada o suposiciones... si no estarías haciendo apología del “sistema situación real” como el único valido de aprendizaje y eso no se sostiene en ninguna disciplina.
Mi opinión es que esos 22 años entrenando bajo parámetros de relativo realismo han incrementado MUCHO tus posibilidades de salir con bien de un altercado callejero. Pero, has de darte cuenta que mis 26 años entrenando bajo esos mismos parámetros, sumados a docenas de altercados callejeros y unos cuantos años en las puertas de locales nada recomendables, me resultan también insuficientes para poder afirmar que "estoy preparado".
¿Se me entiende mejor ahora?
Permíteme un "chascarrillo" ¡joder con el tío ese que pase esas pruebas! Tu como profe serías un tanto jodido...
Probablemente. Y es por ello que, a pesar de tener algunas ofertas al respecto, jamás me dedicaré a la enseñanza de ningún tipo.
Bien, en eso estoy de acuerdo. Tu seguridad razonable pasa por vivir esas situaciones, la mia por el entrenamiento adecuadoy la no necesidad de entrar en ellas. (resumen de todo esto)
Una breve acotación: mi seguridad pasa por vivir esas situaciones y, además,
entrenarlas en el entorno controlado del gimnasio. No es una cuestión de optar por uno u otro sistema, sino de complementar ambos.
¿Qué es mejor: fuerza o técnica? Obviamente, fuerza Y técnica.
Otra vez expones un “ejemplo extremo” para fundamentar tu regla (pero la contesto para que veas cual es el efecto que me inspira), Si en las situaciones reales nos jugamos la vida y estas situaciones son necesarias para aprender... sólo los temerarios serán alumnos... y los temerarios ya sabemos como terminan... ese entrenamiento no me gusta
No pretendo que te guste mi punto de vista. Pero no dudes que, de cara a la efectividad, es mucho más adecuado (por una mera cuestión de praxis, no porque me crea en posesión de la verdad absoluta).
Los gladiadores estaban MUCHO mejor preparados que los pretorianos por una mera cuestión de práctica real y habitual. Que es fuera sano, cabal, razonable o una completa locura es otro cantar. Pero el hecho es que estaban mejor preparados.
Un cambio de barrio o profesión seguramente sería bueno para tu calidad de vida .
Vivo en el municipio con menos criminalidad de España (Las Rozas) después del también madrileño pueblo de Pozuelo. Por cierto, también es uno de los más caros,por lo que creo que el "ambiente" en que me muevo no es precisamente problemático. Mi ocupación laboral se halla MUY lejos de cualquier clase de conflicto también.
Sin embargo, esto no fue siempre así. Y haber vivido en un barrio conflictivo durante mucho tiempo, desempeñando asimismo cierto tipo de trabajos, me ha permitido tener unas experiencias reveladoras con respecto a mi entrenamiento.
Última edición por Týr el 19 May 2004 21:35, editado 1 vez en total.
Súperinteresante confrontación de criterios, independientemente del lado por el que cada lector se identifique es de verdad agradable analizar las dos opiniones.
Da gusto no solo por los sustentos de cada una sino por el respeto exhibido tanto por Héctor como por Týr, en sus respectivas diferencias conceptuales.
Da gusto no solo por los sustentos de cada una sino por el respeto exhibido tanto por Héctor como por Týr, en sus respectivas diferencias conceptuales.
Creo que las posturas son claras, lo que no percibo es que entiendas algo fundamental de la mía, que es "yo nunca fomentaré ni tendré conductas que me lleven a ser iniciador de una situación real" y puedo ser tan exacto porque ya tengo rodaje en ello. Si lo hiciese no sería coherente con lo que enseño y la coherencia es un principio fundamental de mi trabajo, por tanto no puedo aceptar tu afirmación de compararlo con "fuerza o tecnica" ya que sí esos dos aspectos (como las otras capacidades) son necesarias.
Entenderás que no sólo lo que uno hace, sino cómo lo hace determina unos resultados y el objetivo de lo que hago es diferente de lo que tu haces, evaluar como necesario un aspecto que en lo que yo hago determinaría otros resutados, da la pauta de que no lo has percibido.
De todos modos en un aspecto puntual como es el combate, los resultados son los que mandan y no sólo mis resultados sino los de mis compañeros, mi maestro y alumnos (19 añitos de profe) me dan la pauta de que lo que hago es coherente con lo que digo, seguramente tus resultados avalarán en tu ámbito tu entrenamiento. No confundamos y evaluemos una cosa con parámetros de otra.
Si esto se distingue convenientemente, quien busque algo concreto sabrá las diferencias y obviamente tendrá más posibilidades de encontrar lo que busca. Si un profesor lo distingue convenientemente sabrá (o podrá buscar) que métodos utilizar para conseguir lo que busca.
Además por lo que has dicho no has tenido experiencia docente como para comprobar los resultados de diferentes métodos en los diferentes alumnos (tipología, caracter, tamaño, cualidades, profesiones, etc), esa experiencia cambia la visión de muchas cosas y como tu dices, esa "experiencia real" nos indica si lo que hacemos está bien con parámetros mas absolutos que relativos, ten en cuenta que el no tener esta experiencia hace que lo que dices sea extensivo a ti mismo y a un acotado circulo de compañeros de práctica.
Entenderás que no sólo lo que uno hace, sino cómo lo hace determina unos resultados y el objetivo de lo que hago es diferente de lo que tu haces, evaluar como necesario un aspecto que en lo que yo hago determinaría otros resutados, da la pauta de que no lo has percibido.
De todos modos en un aspecto puntual como es el combate, los resultados son los que mandan y no sólo mis resultados sino los de mis compañeros, mi maestro y alumnos (19 añitos de profe) me dan la pauta de que lo que hago es coherente con lo que digo, seguramente tus resultados avalarán en tu ámbito tu entrenamiento. No confundamos y evaluemos una cosa con parámetros de otra.
Si esto se distingue convenientemente, quien busque algo concreto sabrá las diferencias y obviamente tendrá más posibilidades de encontrar lo que busca. Si un profesor lo distingue convenientemente sabrá (o podrá buscar) que métodos utilizar para conseguir lo que busca.
Además por lo que has dicho no has tenido experiencia docente como para comprobar los resultados de diferentes métodos en los diferentes alumnos (tipología, caracter, tamaño, cualidades, profesiones, etc), esa experiencia cambia la visión de muchas cosas y como tu dices, esa "experiencia real" nos indica si lo que hacemos está bien con parámetros mas absolutos que relativos, ten en cuenta que el no tener esta experiencia hace que lo que dices sea extensivo a ti mismo y a un acotado circulo de compañeros de práctica.